A szeretet oltára

A szeretet oltára

A legnagyobb öröm, a legtisztább boldogság, a legdrágább kincsünk a két unoka.
Szemükből a tiszta ég sugárzik felénk, szívünk fel ujjong, ha kacagásukat halljuk, hófehér ártatlanságuk, megtisztítja lelkünket minden salaktól.
Midőn karunkon tartottuk őket visszatért ifjúságunk, újra átéltük egész életünket, tudjuk már miért élünk, miért dolgozunk.
Unokáink tanítanak meg minket újra a szeretetre, a védelmet kereső hozzánk tapadó karjaik megolvasszák kérges szívünket, puha lesz az mint az olvadó vaj, hogy a szeretet oltárán mindenünket feláldozzuk.
Unokáink az igazság tükrei, a jóság mennyei sugarai, az emberi alkotás földi virágai.

89 évesen 2016
Aláírás: Papa Mama

http://szokendimez.mozello.hu/hirek/params/post/1047043/89-evesen-2016-ban

Meghatóan fejezi ki az embernek adatott sors beteljesedő örömét a nagypapa és a nagymama vallomása, az unokákhoz való érzéseik tisztaságát, szépségét és melegségét. Valóban a szeretet az, amely ott lapul az összes emberi érzés legrejtettebb fészkében és szüntelen a cselekedetek mozgatórugójaként szolgál – ha engedi magában az ember ezt a szeretetet a felszínre kerülni, a mindennapok taposómalmában érvényre jutni, hogy az elvégezze a maga összetartó erejű munkáját, ha napi rutincselekedeteink során azt teljes természetességgel útjára bocsátjuk.

Nem biztos hogy látod magad körül ezt megtörténni, mégis az érzések feltornyosulnak bennünk, különösen késői korban, amikor az ember hajlamos levonni a konzekvenciát és tudatos számadást készít az értékek meglétéről, az azokhoz való ragaszkodásról, hogy mire jutottunk, mink van és mik azok, amiket oly igen nagyon becsben tartunk és félve őrzünk a szívünkben.

A nagyszülőknek ilyen érték az unoka, és sok unokának ilyen érték a nagyszülő, ahol a szeretet szálai az évek-évtizedek során ki tudnak nemesedni és fel tudnak erősödni – annyira, hogy azoknak még a gondolati elszakítása is fájdalommal jár.

Azonban anélkül hogy tudnának róla az érintett felek, van itt valami igen fontos dolog, ami nincsen megértve, nincsen helyre téve és nincsen a maga helyén kezelve. Mégpedig, hogy az unokák - ami öröm, boldogság és kincs - egyáltalán nem magától értetődő ajándékok, amik csak úgy teremnek mint a tavaszi réten a gomba, hanem olyan ajándékok, amiknek a léte az ajándékozó szeretetét fejezi ki!

„Íme, a fiak Jehovától kapott örökség, Az anyaméh gyümölcse jutalom. Mint a nyilak a hős kezében, olyanok az ifjúkor fiai. Boldog az az életerős férfi, aki megtölti velük tegzét.” (Zsoltárok 127:3-5, Újvilág fordítás)

Az unokák szemében sugárzó tiszta ég, a szívet ujjongásra késztető kacagásuk mögött ott van a tudás a hatalom, a bölcsesség és a szeretet emberi elmét lebilincselő mértékű koncentrációja, ha mindezt tudatosan éled meg, és érdekel, hogy a dolgok mitől és miért vannak, és a létezésüknek mi a rendeltetésük. Ha nem érdekel, és nem vagy rá nyitott, akkor neked csak úgy vannak, természetesek mint tavaszi réten a gomba, de akkor az az öröm is, amit az unokák kapcsán érzel, enyhén szólva hiányos.

Mert akkor az annyi, mint a természetes lendülettel ide-oda libbenő függöny, amikor kezdődik vagy véget ér a színházi előadás. A személyzet mechanikusan működteti, mint a génzsonglőr evolúció a csapdába zárt életet gerjeszti véletlen anyagformákba, olyanokba is mint az unokák, amik megadják a felhőtlen örömök társkapcsolati illúzióját. És ezt ki is használják sokan, amikor a nemes eszméket a zászlójukra tűzik, de az igazi énjük mozgatórugója mégsem a bennük rejtetten néha felszínre törő kirakatszeretet, hanem az életüknek céltudatosságot adó mindenek feletti profitszerzés lelkükben élősködő vágya, és hogy valakiknek érezzék magukat azok között, akiket senkiknek néznek.

De a szeretet öröme nem illúzió /mint akármilyen hatalom birtokosának lenni/, mert örök, rendíthetetlen fundamentum az alapja:

„Szeretteim, szeressük egymást: mert a szeretet az Istentől van; és mindaz, aki szeret, az Istentől született, és ismeri az Istent. Aki nem szeret, nem ismerte meg az Istent; mert az Isten szeretet.” (1János 4:7-8)

Szép gondolat az unokák hófehér ártatlansága, amely megtisztítja lelkünket minden salaktól, de az érzés jóindulatán túl van az IGAZSÁG, amiről tudni kell, hogy nélküle az ember sosem találja meg az élete igazi alapját és értelmét, hanem megtartja magát a dédelgetett illúziók kényelmében. Az Isten alkotta világban az Isten szabja meg, hogy mit mihez mérjünk, mi a törvénye az anyagnak, a növény és állatvilágnak, különösen az embernek, mint ahogy Beethovenen megszabta a 9. szimfóniájának a kottasorrendjét, és ha egy hangversenyteremben csak egy kottát is hamisan játszik a zenekar, a műértő közönség észreveszi és veszteségnek ítéli meg.

Ugyanezt a veszteséget ítéli, de főként éli meg az emberiség amiért az Isten törvénye nincsen betartva, nincsen megbecsülve az isteni érték tisztességének mértékével, hanem levegőnek van nézve. Az egyes ember és a társadalom erodálódó perspektívája törvényszerűen fakad az ember önmagának szabott erkölcsi mértékéből, amely annyiféle, ahányan ezt gyakorolják. Mint ahogy a közlekedési szabályok egyesek részéről történő be nem tartása /saját mérték szerinti átszabása/ okozza a baleseteket A szellemi halál az útkeresés sikertelenségében rögzül, amiben nemzedékek sorsszerűen osztoznak, mert azok vezetik /félre/ az embereket, akik vezetői posztokat vállalnak /legnagyobbrészt anyagi előnyökért/. A történelem sem más, mint ennek a sikertelenségnek a prolongálása

Meg lehet nézni, hogy akiknek az élete a vagyonszerzés körül összpontosul, valójában nem a társadalom javára vannak, hanem saját javukra, az ő rokonságuk javára és akik a köreikhez tartoznak. Miattuk a társadalom nem csak egészségügyi téren nyög, hanem szellemi tekintetben is, egy közönséges vásárlói rétegnek van nézve, akinek el kell adni mindenféle csillogó szemetet, különösen a szeretet ünnepének nevezett időszakban, mert egyházi jóváhagyással erre idomították őket évszázadok óta, amiből nem tudnak kitörni, mert nem ismerik az IGAZSÁGOT! És amíg annak fejében, aki tehetne ez ellen nem kékgolyó van, hanem bőrgolyó /abból is a silányabbik fajta/, addig nem is fog változni a társadalmi egészségügyi állapot, mert deformált gondolkodás nem eredményezhet egészséges fejlődést és céltudatos,, az élet értelmét betöltő életvitelt.

A karban tartott unoka ifjúságot sugárzása egy valódi élmény, és az élethosszig tartó munka értelmének érzetét is felszínre hozza, mindazonáltal az élet értelme az, hogy az unokaélményt is az ember az Isten szolgálatának részeként élje meg, pontosabban egyes részeként, mert az igen sokrétű és terjedelmes. Az életnek értelme de egyben rendje is, hogy az Isten törvényének a betartásával, annak alkalmazásával éld az életet, mert annak a törvényei alkalmasak a rend fenntartására és az abból fakadó áldások élvezetére, Aki mindent alkotott, Akinek a létezést köszönhetjük.

Ha olyan érzésed van, hogy a világban az önzés, a gonoszság és a szenvedés a tetten érhető mindennapi program, azt annak tudhatod be, hogy emberek emberi törvényeket követnek, a törvényhozók olyan törvényeket gyártanak, amik maguknak előnyösek és a hozzájuk tartozó köröknek. Azt meglovagolják a lobbik, és te vagy a sor végén, akinek a szeretet ünnepéről papolnak, amibe az egyház belecsempészte az ajándékhozó jézuska szerepét. A karácsonyi önszórakoztatás kellékeit bárgyú mikulásokkal vezetik fel a naptárban, amit hivatalos és legfelsőbb helyen is komolyan vesznek, reklámoznak, miközben a valóságosan létező, élő Istent és irányadó mértékeit levegőnek nézik, vagy keresztény kultúra néven elbagatellizálják. Na és milyen keresztény kultúra az, ahol a vagyon a központi totemoszlop és a Dunára néző kilátás?

Az unoka megtanít a szeretetre, de ha a szeretet ősforrását nem ismered, a szeretet hogyan töltheti be azt a célt, amire rendeltetett? Hogy a társadalom minden tagja az Isten szeretetében és áldásainak bírása közepette éljen?! Ki tanít meg téged a szeretet oltárán mindenedet feláldozni, ha nem Jézus Krisztus, aki életét áldozta az emberiségért!

„Arról ismertük meg a szeretetet, hogy Ő az ő életét adta értünk: (1János 3:16).

Tudod miért nem tudsz ezzel a szeretettel mit kezdeni? Mert lépten-nyomon belekötsz a Bibliába és elutasítod azt. - Hát miért kéne elfogadni, vagy azt követni? Hiszen azt sem írja, hogy felszálljunk a villamosra, meg ilyesmi... - Persze, azt sem írja, hogy levegőt vegyél, de nem ez a megfelelő megközelítés.

Ha megkérdezem, hogy magadat kereszténynek vallva miért ünnepeled a karácsonyt, amikor egyetlen apostol sem ünnepelte, akkor miért az a válaszod, hogy kötözködni akarok veled? Amikor te kötözködsz az Isten könyvében kijelentett irányadó mértékkel, hogy az neked miért nem felel meg irányadó mértéknek, hogy azokat kövessük. Ha nem veszed komolyan az Isten Igéjét, akkor ne csodálkozz, hogy más se veszi komolyan.

Mint a kreszt sem veszik komolyan azok, akik a közlekedési sebességet túllépik, elvesztik uralmukat az autójuk felett és neked csapódnak. Te vagy a családtagjaid meg megrokkannak egy életre vagy bennégnek az autójukban. Valamit azok se vesznek komolyan. És nem tetszik nekik, ha megbüntetik őket. És kinek az irányadó mértékét követed te, amikor Jézus születését ünnepled karácsonykor, amikor a karácsonynak semmi nyoma a Bibliában?! Nem kellene komolyan venned, hogy a valódi IGAZSÁGOT kövesd Jézus Krisztussal kapcsolatban, a hamis dolgokat meg elhagyjad?! Sosem akarod megismerni az IGAZSÁGOT, hanem elég neked amit annak neveznek, közben meg hazugságok és téveszmék sorozata?!

A szeretet oltárán mindenünket feláldozzuk unokáinkért, csak a hagyományainkat nem, a beidegződéseinket nem, a szokásainkat nem, amiket a vezetőink jóváhagynak, mert azok sem áldozzák fel azokat. Ha Jézus Krisztust ünnepled, eszedbe jut, hogy ő mit mondott azoknak, akikre tartozott a mondanivaló:

„Ő pedig felelvén, monda nekik: Igazán jövendölt felőletek, képmutatók felől Ésaiás próféta, amint meg van írva: Ez a nép ajkaival tisztel engem, a szívük pedig távol van tőlem. Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, amelyek embereknek parancsolatai. Mert az Isten parancsolatát elhagyva, az emberek rendelését tartjátok meg, korsóknak és poharaknak mosását; és sok egyéb efféléket is cselekesztek. És monda nekik: Az Isten parancsolatát szépen félre teszitek, azért, hogy a magatok rendelését tartsátok meg.” (Márk 7:6-9)

Lehet hogy a karácsonyi ajándékokat hozó jézuska ünneplésből, össznépi önszórakoztatásból ki kellene maradnod, és elkezdened komolyan venned a Jézus tanításait:

„Ha engem szerettek, az én parancsolataimat megtartsátok.” (János 14:15)

 „Unokáink az igazság tükrei, a jóság mennyei sugarai, az emberi alkotás földi virágai.” - Sokkal inkább az IGAZSÁG tükrei, a jóság mennyei sugarai, az isteni alkotás égi virágai a Jézus beszéde! Egyetértesz? A nagypapa és a nagymama szeretete ettől még nincsen megkérdőjelezve, mert tiszta szívükből mondják, amit mondanak, és amit éreznek, az a szívük tükörképe. De a szeretet oltárán való áldozás túlmutat az unokákon, túlmutat a családi együttléten és bármiféle egyházi fogantatású ünneplésen.

A szeret oltárán való áldozathozatal akkor értékes és akkor kedves az Isten szemében, ha azt a fajta életvitelt áldozod fel, ami nincs összhangban az Isten akaratával, az Isten elvárásaival, az Isten irányadó mértékeivel. Amikor Pál apostol a Jézus Krisztus megismerése kapcsán szembesült ezzel az IGAZSÁGGAL, akkor mindent szemétnek tekintett, amit addigi életében ezzel szemben állóan értéknek vallott. Hogy megnyerje a Krisztust. A Krisztusban való igazi életet...

Ha neked ezt a fajta felismerést elhozza a karácsony, akkor nyertél vele. De nagyon nem valószínű, hogy az a felhajtás, az a csillogás és fényűzés, ami ehhez az ünnephez társított, elvezet téged ehhez a felismeréshez. Inkább a kapzsi kereskedelmet ahhoz, hogy jó nagyot szakítson. Az üzenet, amit meg kellene hallanod, inkább jut el hozzád a csöndes elmélkedés áhítatos perceiben-óráiban. Amikor mint nagypapát/nagymamát körbe vesznek az unokák, vagy te simogatod meg a nagyszüleid törődő kezét.

Akkor eljutsz a szeretet igazi oltárához, amelyen a valóban szent dolgok áldozatai vannak felajánlva, s amelynek eredménye, hogy Isten törvényei a szívedbe lesznek írva. És akkor átlátsz mindenféle hamis emberi csillogáson, törvényeken, amelyek mögött emberi érdekek húzódnak meg, és érdeklobbizások, amelyek ma uralják a világot. Mindenen átlátsz, ami képmutató, álszent és talmi értékű. Mert a szemedben igazi, isteni fény fog ragyogni. És abban találod meg az örömödet és a boldogságodat, hogy mindent az Isten akaratával összhangban akarsz, tudsz és fogsz cselekedni.

„Kérlek azért titeket atyámfiai az Istennek irgalmasságára, hogy szánjátok oda a ti testeiteket élő, szent és Istennek kedves áldozatul, mint a ti okos tiszteleteteket.

És ne szabjátok magatokat e világhoz, hanem változzatok el a ti elméteknek megújulása által, hogy megvizsgáljátok, mi az Istennek jó, kedves és tökéletes akarata.”

                         (Róma 12:1-2)                         

Az evolúció az átverés művészete 3.

A ZEBRA CSÍKOZÁSA

Testük színezete környezetükhöz idomult, küllemükkel szinte beleolvadnak a természetes háttérbe, így a ragadozók nehezebben veszik észre őket. Kérdés, az idomulásuk ideje alatt a ragadozók hogyhogy nem vették észre őket? Ha észrevették, hogyhogy nem pusztultak ki? Ha akkor még nem voltak ragadozók, minek idomultak a környezethez, amikor nem volt rá szükség? Marad az, a ragadozók akkor még nem ragadoztak annyira, hogy kihasználják ragadozóságukból adódó előnyüket, hanem csak olyan tessék-lássék módon, udvariasan előnyt biztosítva az idomulóknak az idomulásra. De ez nem csak a zebrákra érvényes, hanem az összes idomuló állatra. Amíg magukat idomították, különösképpen amíg magukat ki nem idomították a kellő mértékig, addig az idomítást kieszközlő természeti tényező, ragadozó vagy szelekciós nyomás takarékon működött, udvariasan előnyt adva az idomulóknak az idomulásra, ne hogy véletlenül kihaljon a kevésbé idomult felépítésű. Ez volt az un. humánus evolúció, amikor mindenki a saját kifejlődésével volt elfoglalva, és az általános tolerancia a tetőfokán működött. Senki nem bukott meg a túlélés államvizsgáján. Aztán ha már minden kellően kialakult, akkor rákapcsolt a természet a harcra, úgymond támadásba lendült. És akkor mindenki bedobta a küzdelembe amije volt neki. Ezt látjuk ma, meg a népszerű evolúciós magyarázatok virágkorát. Ez az elmélet azt is mondja, hogy az állatok testének felépítése – fogazatuk, karmaik, érzékszerveik, stb. - alkalmazkodott az általuk fogyasztott táplálék jellegéhez. A növényevők fogai laposak, szélesek, így alaposan megőrölhetik velük a leveleket; a húsevők fogazata éles, állkapcsuk erős, hogy könnyen megragadhassák és széttéphessék zsákmányukat. Figyeled mit mond: fogazatuk alkalmazkodott az általuk fogyasztott táplálék jellegéhez. Tehát először ették a húst, és a foguk csak utána lett éles, miután alkalmazkodtak. Akkor hogy ették éles fog nélkül, ha a fog csak utána alkalmazkodott? Addig betettek éles műfogakat? És a karmuk utána alakult ki, hogy megragadhassák, amit már előzőleg is megragadtak, talán valami kampós végű bottal? És hogyan alkalmazkodott a fog a növényevéshez, talán amíg nem alkalmazkodott, vagy éppen az alkalmazkodás alatt volt, addig mit evett és hogyan? Hogyan lehet valamihez hozzáidomulni anatómiailag, amikor a túlélésre rögtön van szükség, nem majd a hozzáidomulás után? Amíg egy láb nélküli embernek a járáshoz idomítják a műlábát, addig hogyan megy a körúton, hason csúszva vagy az oldalára fordulva? /A természetben nincsen tolókocsi!/ És melyik oldalára, amelyik kényelmes neki vagy amelyiken jobban araszol előre? Amíg egy hal magának uszonyt fejleszt ki, addig a pár százezer évig hogyan halad előre a vízben, talán viteti magát az árral és buckázik percenként hússzor? Hogyhogy nem szédül el? Ja, hogy nem tud elszédülni, mert még az idegrendszere nem fejlődött ki neki, csak ezután fog? És mije fejlődött ki neki, az összes szerve, vagy csak minden második? Vagy minden harmadik? És amelyiknek a foga még nem volt se lapos és széles, se éles, a többi szerve már ki volt alakulva? Miért pont a foga maradt le a fejlődésben? És mitől lett neki egyáltalán foga, ha valamikor nem volt neki? És mihez kellett a fog? Ha valamihez kinövesztette, az a valami megvárta, míg neki kifejlődött? És ha a szegény lovászfiú beleszeret a gazdag királykisasszonyba, az majd megvárja, amíg a szegény lovászfiú hozzá alkalmazkodik és gazdaggá válik? Szép tőle, hogy megvárja. A ragadozók is megvárták, hogy a zebrák csíkosak legyenek. Meg a vadmalacok is megvárták, hogy a ragadozók fogai alkalmazkodjanak a húsevéshez, addig nem mentek sehová, hanem 100 méteres körzetben csörtettek. Meg a fű is megvárta, hogy a tehénnek lapos foga nőjön, hogy szét tudja rágni. A békés halak is megvárták, hogy a harcsa-csuka.süllő-sügér /stb./ tökélyre fejlessze vadásztechnikáját, és alkalmazkodjon a zsákmányhoz. Addig nem mozdultak. Szép tőlük – hogy egy ilyen szép meséhez hozzáidomultak. Meg azoktól is szép, hogy ilyen szép mesékhez hozzáidomulnak. Toleranciájukban alkalmazkodnak azokhoz a mesékhez, amiket jóízűen elfogyasztanak. De ezt a Biblia is mondja: „Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek maguknak tanítókat, mert viszket a fülük; És az igazságtól elfordítják az ő fülüket, de a mesékhez oda fordulnak.” (2Timótheus 4:3-4)

AZ EVOLÚCIÓNAK NINCSEN CÉLJA

A valóságban a szervezet evolúciójának nincs "célja", és csak az egymást követő nemzedékek növekvő képességét mutatja be a környezetében való túléléshez és szaporodáshoz; és a fokozott alkalmasságot csak e környezettel kapcsolatban határozzák meg. Vegyük észre, hogy az egymást követő nemzedékek mozgását mutatja be, anélkül hogy az első nemzedék eredetéről számot adna, az honnan van. Annyit mond: megjelentek és ez meg az már volt nekik /mint anatómiai alkatrész/. A dob már eleve adva van, az evolúció csak beszámol a dobpergés cél nélküli módozatairól. De ez sem igaz, amennyiben az anyag teremtve van a szellemenergetikai háttérből, amiből az is meghatározott, hogy a környezeti változások meddig mehetnek el. Úgy mint pl. a víz fagyáspontja. Nem fog változni és ebből kifolyólag nem fog olyan változást generálni a halakra, amelyre ők reagálni képtelenek. Természetesen globális méretekben értve, nem egy helyi részre szűkítve, ahol kivételes extra esetek előfordulhatnak. De a teremtés minden természeti keretet meghatároz. Pl. a villámok se csak úgy spontán vannak, hanem van szerepük a természeti rendben, mint az apály-dagálynak is, tehát a hold dinamó hatása sem véletlen, ebből kifolyólag a hold léte sem az. Az univerzum nem egy önmagát elindító búgócsiga, hanem pörgetve van intelligens erők által, amik a háttérben vannak. Az evolúció darwini elmélete meg szem előtt, de minek, csak hogy a háttértitkokról elvonja a figyelmet, hogy ne azt fürkéssze az ember, hanem némely tudálékos okoskodását, akik örömet találnak abban, hogy a nem komolyan gondolkodók tömegeit megvezessék intellektuális jóllakottságuk és egyéb előnyök érdekében.

A KERESZTÉNYSÉG EVOLÚCIÓS ÉRDEKELTSÉGE

Hogy az evolúciót a kereszténység berkeiben is sokan elfogadták, nem bizonyít semmit, legfeljebb, hogy a szájukkal vallják az Istennel való közösségüket, de a szívük távol van tőle! Jézus a közvetlen teremtést tanította a férfi és a nő kapcsán, ugyanez az állat és növényvilág képviselőire is igaz, ugyanabban a Bibliában vannak leírva. „Nem olvastátok-e, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonnyá teremté őket,... Méltó vagy Uram, hogy végy dicsőséget és tisztességet és erőt; mert te teremtettél mindent, és a te akaratodért vannak és teremtettek.” (Máté 19:4; Jelenések 4:11) Ha valaki az ember kezdettől fogva való teremtését úgy értelmezi, hogy évmilliók alatt kialakult az állatvilágból, az majd Jézusnak tartozik elszámolással, amiért félreértette/félremagyarázta a tanítását netán érthetetlennek titulálta. Innentől kezdve bármire ki lehet jelenteni, hogy érthetetlen a Bibliában, és majd meglátjuk, az Istentől kinevezett Bíró, Jézus Krisztus mit szól hozzá? Mivelhogy a Biblia azt is mondja, ha valaki nem marad meg a Krisztus tanításánál, annak egynek sincs Istene! /Vö. 2Ján 1:9/ Mivelhogy a Biblia az isteni számonkérést is tanítja, mint ahogy az ókori elferdült zsidó nemzetet is mérlegre tette és keményen meg is ítélte! A liberális teológia ennélfogva a teista evolúcióval, és a homoszexualitás legalizálásával /stb./ maga ellen hívja ki a sorsot, amennyiben allegorikus értelmezéseivel szemben áll az Isten kijelentett tanításaival és akaratával!

A BIBLIA KIJELENTÉSEINEK ALLEGORIZÁLÁSA

Az evolúció és a vallás közötti konfliktust a liberális teológia azzal vélte megszüntetni, hogy a teremtésről szóló bibliai kijelentéseket allegorikusnak /teista evolúció/ állította be, ami nem csak a Krisztus elárulása, de az Istennek az arculcsapása is, amely hamis állítás kitermeli az Isten válaszát az ítélet napjára, ami meg van ígérve, hogy be fog következni! „E tudatlanságnak idejét azért elnézvén az Isten, mostan parancsolja az embereknek, mindenkinek mindenütt, hogy megtérjenek: Mivelhogy rendelt egy napot, melyen megítéli majd a föld kerekségét igazságban egy férfiú által, kit arra rendelt; bizonyságot tévén mindenkinek, az által, hogy feltámasztá őt halottaiból.” (Apcs 17:30-31)

A KATOLICIZMUS EVOLÚCIÓS NÉZŐPONTJA

Az egyik katolikus egyházfő 1996-ban az evolúciót "több mint egy hipotézisnek" nevezte, aminek annyi értéke van, mint a részükről a Bibliát sok tekintetben támadni /teremtés, Édenkert, özönvíz, Sola Scriptura, stb./, hogy nem Istentől ihletett. Ugyanakkor azt váltig állítani, hogy egyedül ők a Péterre épülő egyház, és amit Jézus erről mondott, az bizony Istentől ihletett. /A Krisztus kősziklaságára vonatkozó ihletett péteri kijelentés totális félreértelmezése – vö. Máté 7:24-25; 1:18/ Vagyis ők döntik el, nekik mi az ihletett és mi nem. A laikus tömegek meg hajbókolnak a Krisztus földi helytartója, a Szentatya /?/ Őszentsége hivatalos titulusa előtt, amely bibliai szempontból előre megjövendölt szélhámosság, a hitehagyás kiteljesedése és az Istennel való arcátlan szembemenés mintapéldája! /Vö. Máté 23:9; Apcs 20:30; 2Kor 11:13-15/ Nekik nem behódoló eretnekeknek nevezettek megkínzása, élve elégetése, üstben való megfőzése mögött Krisztus kínszenvedése van, a vérbűn meg rajtuk: „Bizony mondom nektek, amennyiben megcselekedtétek eggyel az én legkisebb atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg.” (Máté 25:40; vö. Ézs 59:2-3; Jer 2:34; Hós 4:2) Protestáns részről megfogalmazott állítás, mely szerint a római katolikus egyház nem is keresztény, amely intő jel kell hogy legyen a benne lévőknek, hogy jól gondolják meg, mit és kiket támogatnak, milyen jellemzőkkel bíró egyház mellett teszik le a voksukat. /Lásd:  http://kalvinistaapologetika.hu/kereszteny-vallas-e-a-romai-katolicizmus/

A TEREMTÉS OKTATÁSA AZ ÁLLAMI ISKOLÁKBAN

A világi iskolákban szellemi harc árán a teremtés tanítani az evolúció mellett teljesen felesleges, mivel egy világi objektum jellemzője, hogy a tantárgyai világi nézetet tükröznek. Viszont senkire nem erőszakolhatja rá, hogy a téziseit elfogadja akarata ellenére, mint ahogy egy tejgyárban sem erőltethetnek rá egyetlen ott dolgozót sem arra, hogy tejet igyon. A világi oktatási intézet nem akarja elfogadni, hogy a tanításáért felelősséget kell vállalnia magasabb fórum előtt /vö. Kol 4:1; Ef 6:9/, az evolúció összes bizonyítási kényszere erre megy ki, hogy ezt /a felelősségvállalás alóli kibújást/ intellektuálisnak vallott módon /tudományosnak beállított ellenérvekre hivatkozva/ tehesse meg.

AZ EVOLÚCIÓ ELLENTMONDÁSOS VALLÁSI HITE

Az, hogy az evolúció elfogadása vallásos álláspont /világnézeti hitkérdés/, vagy hogy ellentmondások vannak az evolúcióban, amiről evolúciós berkekben is vitatkoznak, mutatja, hogy a filozófia nem olyan egyértelmű, vagy hogy olyan szinten bizonyított, mint ahogy süt a nap, vagy létezik gravitációs erő, hanem hogy állandó gyúrások alatt van. /Megfigyelhetjük a fákról eső almákat, de hová megyünk, hogy megfigyeljük az embereket, akik az őseikből fejlődnek ki?/ Rágják mint a gittet, hogy emészthető állapotba tudják hozni a gyomor számára – ami egyébként a nem manipulált agy számára teljesen idegen: hogy egy hihetetlenül bonyolultan szervezett rendszert /az univerzum és minden ami abban van/ végső soron teljesen a vak véletlen irányította esetlen anyagmozgásra hozzanak ki, mint végső eredetre. Az emberi intellektussal teljességgel szemben áll, hogy az ész eredete a halott anyag tehetetlen ostobasága legyen, a gondolat az iszap kilehellése, az emberi érzésvilág és a végtelen szabadság meg atomi szintű molekulák kipárolódása. A szépérzék, a jóság, a vonzódás és a szeretet /stb./ olyan tulajdonságok, amelyek mesze az anyag tárgyilagossága fölé és mögé mutatnak, és olyan eredetet feltételeznek, amelyben mindezek a szellemi tulajdonságok léteznek. Még ha az emberi szemek számára láthatatlanok is, de nem az emberi tudat számára. A bibliai kinyilatkoztatás ugyanezt a vonalat képviseli, ugyanebben erősít meg, úgy hogy e kettő együttesen adja ki a meggyőződés magvát, és a szívben hordozott hála lüktetését egy Istennek önátadott életen át.

A BIBLIA TÁRGYILAGOSSÁGA

A Biblia teljesen tárgyilagos, egy a valós tényekre összpontosító kívülálló szemével van leírva, az emberek összes gyengeségével és bűneivel, márpedig ez az emberi intellektusra nem jellemző, hogy kiteregeti a saját bűneit, vagy a kedvelt körök bűneit. [Nézd meg a felsőbb vezetők negatív dolgait, nincs kiteregetve részükről sehol /csupán az ellenzéki oldal lobogtatja a saját érdekeit szem előtt tartva/, hanem amit kifelé mutatnak az fehér ing és nyakkendő, meg makulátlan színfolt.] A Bibliában meg mindenhol olvasható az emberi szennyfolt személytől függetlenül, de nem is emberi mű a Biblia! Hanem a bűntől vezet a megigazulásig, a bukott ember útja a tökéletes és szent JHVH Istenhez. Nem véletlen, hogy aki tagadja a saját szentségtelenségét, a Bibliát és az abban megnyilatkozó Istent is tagadja. Az evolúcióban /pusztán biológiai létezés/ nincsen erkölcsi útmutatás, vagy azzal kapcsolatos bűn miatti lelkiismeret-furdalás. Hogyne lenne alkalmas ezt a bűn nélküli attitűdöt közvetíteni az ember számára az evolúció, hiszen erre találták ki. „Valószínű nincs isten, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet!” /Dawkins angliai buszkampányának jelmondata/. Evolúció persze annál inkább van. A kettő állítás egy húron pendül.

AZ EVOLÚCIÓ KÉPVISELŐI NEM ISMERIK A BIBLIÁT

Akik az a tudományos evolúció oldalát képviselik, nem ismerik a Bibliát, de ha vallják, hogy ismerik is, csupán felszínesen és nem hozzáértő szaktekintély szinten. Hanem laikusként. Azonban a Biblia nem adja ki a szellemi kincseit hozzá nem értő laikusoknak, különösen gúnyolódóknak, akik emberi jellemükben elferdültek, és különösképpen a Biblia Szerzőjével való kapcsolatukban torzultak vagy kifejezetten hamisak. A Biblia megértéséhez teljes szívű odaszánás, előítéletmentesség és kifinomult lelkiismereti érzékenység szükségeltetik. Ha valaki csak mazsolázgat az USZ-ből /pl. saját bevallása szerint Darwin újabb kiadású könyvét fordító Kampis György/, vagy bukott természetű ösztöneitől vezérelve támadja /mint pl. az ezoterikus hullámokon lovagló Golenya Ágnes és Jakab István/, az olyan következtetésekre fog jutni, amik a tárgyilagosságtól fényévekre vannak, és így saját ítéletüket munkálják. Egészségtudatos étkezési és sportolási gyakorlatot követni a betegségmentes, hosszú élet érdekében, közben meg Jézus Krisztust szélhámosnak kijelenteni olyan jellemre vall, aki magáról azt hiszi, hogy okos, felvilágosult ember, közben meg a világ legostobábbika, aki alapvető ismeretekkel, tényekkel és a maguk módján értékelhető bizonyítékokkal nincsen tisztában. Nem véletlenül van megírva: „De az az ember, aki nem szellemi, nem tudja felfogni az Isten Szellemétől származó dolgokat. Számára mindez csak bolondság. Egyszerűen képtelen megérteni a szellemi dolgokat. De ez nem is csoda, hiszen a szellemi dolgokat csak a Szent Szellem által lehet megérteni... A bölcs Isten úgy határozott, hogy a világ a maga bölcsessége által ne legyen képes őt megismerni. Ezért Isten abban leli örömét, hogy a bolondságnak látszó örömhír üzenetével menti meg azokat, akik ezt hittel elfogadják.” (1Kor 2:14; 1:20-21, Egyszerű fordítás) Mivel a tudomány a világ bölcsességének terméke, annak a szellemi gyermeke, soha nem is fogja tudni az Isten dolgait sem kikutatni, sem megérteni, mert mint eszköz nem is erre a célra lett kifejlesztve. /Ráadásul materialista szellemiségű emberek részéről, ami önmagában is teljesen nonszensz./

AZ ÉLET CSODÁJA

Baumann Miklós biofizika professzor kutatómunkája egyik alaptanulságaként ezt mondta: „Az életről beszélni tudományos igénnyel csak az entrópia figyelembevételével lehet.” /Keletkezés vagy Teremtés? című könyv,140. Old./ Ez azt jelenti, hogy nem áll össze magától. Mert az igaz, hogy a porszem ismeretlen eredetű erők hatására fölugorhat a kredencre és az udvarról beszűrődő napfényben eszeveszett táncot járhat, de az élet nem egy porszem, sem nem milliárd porszem, sem nem az atomok tánca az univerzum földi kredencén, amit az evolúció támogatói vallanak, hogy az bárhol létrejöhet, ahol erre a kedvező körülmények megvannak. Mert az élet nem „minden élőlényben közös jelenségek összessége.” /Claude Bernard/, ami a véletlenül fennálló kedvező körülmények természetes eredménye. Ez utóbbi a materialista gondolkodás paripája. "Biológiai kutatások szerint a földi élet a tengervizekben alakult ki és csak később hódította meg a szárazföldet. A ma létező fajokból több százezer a tengerek lakója.” /Dr. Práger Tamás Pieczka Ildió: Oceanográfia, 24.old.; Lásd/ Nem biológiai kutatás szerint, hanem a materialista elmélet szerint, amire ráhúzták a teljes világnézetüket. Ők ezt így fejezik ki: „Az élet az anyagok összeillesztésének módjában van.” /Az élet kialakulása – ELTE/ Ez azonban nem igaz. A titokról a Biblia lebbenti le a fátylat, amidőn kijelenti, hogy az Élet forrása Istennél van: "Mert nálad van az életnek forrása; a te világosságod által látunk világosságot." (Zsolt 36:10) A tudomány elkápráztatja alattvalóit, a valóság szavával szólva: megvakítja. Ők mégis látják a fényt, vakon, mert az elméjükbe van ültetve, hogy látják. De nem látják. Az Élet fénye nem lobban föl a sötétben, mert a sötétség nem fényhordozónak van teremtve, hanem hogy a sötétség embereit elnyelje. Az élet fénye pedig, hogy a világosság embereit napfényre hozza. Egy hatalmas csodálatos igazságról tudósít a Biblia, amit a tudósvilág nem ér fel ésszel – mert a szíve távol van tőle: „És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek leheletét. Így lőn az ember élő lélekké... Elfordítod orcádat, megháborodnak; elveszed a lelküket, kimúlnak és porrá lesznek újra. Kibocsátod a te lelkedet, megújulnak, és újjá teszed a földnek színét.” (1Mózes 2:7; Zsolt 104:29-30) Vagyis az élet Isten maga, és amit ő élővé tesz, az él, mert Ő termékenyíti meg az élettelent, amikor beleleheli az életnek energiáját. Amikor meghal egy élőlény, ezt az életenergiát veszíti el. És válik a teste élettelenné. Ez a darwinisták sorsa, amit önként választanak, hogy Isten előtt magukat halottnak könyveljék el. Amin majdan egy elmélet diktálta nem azonosított életfunkciókat felmutató anyagmozgás túllépjen meghatározhatatlan irányok felé. Ellenben a bibliai hit és kinyilatkoztatás meghatározott irányt mutat egy olyan boldog jövő felé, aminek a megvalósulását Isten hirdeti és garantálja. Az ember istenadta sorsa, hogy választhat e kettő között: amit neki az evolúció mutat, és amit neki a Biblia Istene feltár és kinyilatkoztat. Nem dönthet senki helyetted! Hogy mit hordozol a szívedben és milyen hangra hallgatsz a lelkiismeretedben, az dönti el az utadat és a végső sorsodat. Aki az Isten akarata megvalósulásának a garanciája, az mondja neked: „Monda pedig Jézus: Hadd temessék el a halottak az ő halottaikat: te pedig elmenvén, hirdesd az Isten országát.” (Lukács 9:60) Mert az Isten előtt halott mindaz, akiben nincsen az Élet szelleme, nincsen az Isten tanítása, és nincsen a Krisztus követés mindent felülmúló vágya. Amiért képes mindent feladni, mindent odaadni, ami ebben a világban számít, ami ebben a világban érték, és amit ebben a világban mindenki el akar érni. Ami azonban szél és árnyékkergetés. Mert nem az boldogít, amid van, hanem amiért élsz. És ha az IGAZSÁG az amiért élsz, ha most talán meg is kell halnod, nem örökre halsz meg. Mert akik Istenért élnek, ha meghalnak is, azok élnek Őelőtte. És nincs semmiféle ideológia vagy teremtmény, amely elszakíthatna az Isten szeretetétől, amely Jézus Krisztusban van. És akkor mindegy, hogy milyen sikereket ér el a világban az evolúció dédelgetett elmélete, mert nem az a siker, ami a szem előtt van, hanem az az érték, ami a színfalak mögött van. És ha megtanulod ezt az igazságot látni, akkor a bátorító üzenetére is fogékony leszel, hogy meghalljad:

„Jertek, én Atyámnak áldottai, örököljétek ez országot, amely számotokra készíttetett a világ megalapítása óta. Mert éheztem, és ennem adtatok; szomjúhoztam, és innom adtatok; jövevény voltam, és befogadtatok engem; Mezítelen voltam, és megruháztatok; beteg voltam, és meglátogattatok; fogoly voltam, és eljöttetek hozzám. Akkor felelnek majd neki az igazak, mondván: Uram, mikor láttuk, hogy éheztél, és tápláltunk volna? vagy szomjúhoztál, és innod adtunk volna? És mikor láttuk, hogy jövevény voltál, és befogadtunk volna? vagy mezítelen voltál, és felruháztunk volna? Mikor láttuk, hogy beteg vagy fogoly voltál, és hozzád mentünk volna? És felelvén a király, azt mondja majd nekik: Bizony mondom nektek, amennyiben megcselekedtétek eggyel az én legkisebb atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg... És ezek elmennek majd az örök gyötrelemre; az igazak pedig az örök életre.” (Máté 25:34-40, 46)

Az evolúció az átverés művészete 2.

TERVEZÉS VAGY VÉLETLEN

Nézzük a tényeket: A Naprendszer épp a megfelelő helyen van a galaxisban; a Nap éppen megfelelő típusú csillag; a külső óriásbolygók elhelyezkedése kedvező a Földre; a Hold stabilizálja a Föld tengelyét, az éghajlati állandóságot; gravitációs ereje előidézi az árapályt; a Földön elegendő víz van az élethez; megfelelő távolságra van a naptól; ideális rajta a hőmérséklet; elegendő fény van a növények növekedéséhez; az óceánokban mikroszkopikus méretű algák vannak, amik a szén-dioxidot oxigénné alakítják; a növények is növelik a légkör oxigénjét; egy marék termőtalajban hatmilliárd mikroorganizmus is élhet, amik lebontják az elpusztult élőlényeket, és a növények számára szükséges elemeket visszajuttatják a talajba; a légkörben megfelelő arányban keverednek a különböző gázok. És annyi minden más tényező: pl. a víz, szén és oxigén, nitrogén körforgás... Stb. Ezek finoman össze vannak hangolva, hogy működőképes/élvezetes lehessen a földi élet. [Vegyük észre, az élőlényeket fenntartó rendszer működése független a rendszert alkotó anyagok felépítésétől/tulajdonságaitól. Mint amikor egy marék betűtészta asztalra dobása nem fog értelmes szöveget mutatni, ellentétben ha kiraknak belőle valamilyen speciális, értelmezhető üzenetet. A rendszer üzenete a működés összhangjában van, mintegy arra van hangolva!] Erre az evolucionista szemléletű tudomány tábora egyöntetűen vallja, hogy mindez rendszer komplexitás a véletlen műve. [”Egy rendszer attól lesz komplex, hogy a hierarchia egy adott szintjén lévő egységek kölcsönhatásban vannak... A bonyolult, vagy más kifejezéssel komplikált kifejezés a latin -plic végződésből származik, amelynek jelentése összehajtani, hajtogatni; míg a komplex a -plex kifejezésből, amelynek magyar megfelelője a szőni, fonni.”] Vessük ezt össze pl. a következővel: Lengyelországban a régészek feltártak egy sírt, amiben találtak egy 15 tagból álló családot, akiket 5000 éve brutálisan meggyilkoltak. A csontvázak helyzete azt mutatja, hogy gondosan temették el őket, a gyerekeket a szülők mellé, a testvéreket egymás mellé, a legidősebbeket pedig középtájon. A cikk megállapítása szerint a testek elhelyezése ebben a temetkezésben messze nem volt véletlenszerű. Az evolúciós Morten Allentoft, a koppenhágai egyetem biológusa szerint az egymás mellett való fektetésből feltérképezhetők a családi családi kapcsolatok. Vagyis a tudomány képviselői néhány csontváz egymáshoz viszonyított helyzetéből tudatos/intelligens tevékenységre következtetnek /szellem vezérelt gondosság/, miközben az emberi élet szempontjából hihetetlen nagy horderejű természeti események precíz és összehangolt együttállását/együttműködését a legnagyobb nyugalommal vak véletlen folyamatoknak tulajdonítják /az anyag gondatlan burjánzása/. Mi ez ha nem akadémikus szintű tudományos skizofrénia jellemzően istengyűlöletű ateista attitűddel megspékelve?! Ezek után a tudomány ezen képviselőinek mely kijelentéseit lehet bizonyítékokkal alátámasztott tárgyilagos tényeknek nevezni, nem pedig öntörvényű világnézeti állásfoglalásnak? Vegyük észre, hogy tudatos szellemi beszűküléssel, merev materialista elvhűséggel állunk szemben, amelyben az áltudományos egyéni érdek játszik főszerepet, nem pedig tudományos igényű korrekt/tárgyilagos tömegtájékoztatás!

AZ EVOLÚCIÓ CÁFOLATA

Az evolúció hívei arra várnak, hogy valaki tudományos bizonyítékot hozzon fel az evolúció ellen, miközben meg pontosan arra használták fel a tudomány általuk kiformált eszközeit, hogy bizonyítsák az általuk kidolgozott elmélet igazát. Vagyis hogy azokat az eszközöket használják fel ellenük, amiket a maguk védelmére hoztak létre. Persze ez így nem nagyon fog menni, de ez nem is csoda. Melyik védőügyvéd fog olyan bizonyítékokat kiadni a tárgyalás folyamán, amik saját álláspontját cáfolják? Nyilván senki. Hanem az elvekkel kell tisztában lenni, amik az álláspontok mögött megbújnak, mivel az eszközök az elvek kiszolgálói, és ha hamisak az elvek, az eszközök szintúgy, ha ezt nem is könnyű kideríteni róluk. [Egyébként vannak bizonyítékok az evolúció un. neodarwinista elmélete ellen. Pl: „a mutációk sokkal gyorsabban keletkeznek annál, semhogy a szelekció hathatna rájuk; a mutációk túlnyomó többsége olyan kis hatással rendelkezik, hogy a természetes szelekció számára nem láthatók; a biológiai zaj és a „szerencsések túlélése” a szelekciónál erősebb hatások; a káros mutációk sokszor jó hatású mutációkkal vannak összekapcsolva, így azokat nem tudják szétválasztani az öröklődés során (hogy a rosszakat eltüntessék, illetve a jókat megtartsák). Ennek az az eredménye, hogy az összes komplex genom romlik.” /Sanford, J. and Batten, D., Plant geneticist: 'Darwinan evolution is impossibile'.  

[növénygenetikus  interjújában: „Darwini evolúció lehetetlen”]  Creation 30(4):45–47, 2008; creation.com/ sanford. Közli Don Batten, Ph.D. Növényélettan [Sydney Egyetem, „Evolúció Achilles-ina” 1. fejezet]/ 

AZ EVOLÚCIÓ ELMÉLET VAGY TÉNY?

Az evolúció kritikusai azt állítják, hogy az evolúció 'csak egy elmélet', és nem tény. Viszont a tudományos kontextusban az elméleti magyarázat olyan tényként van kezelve, amelynek előrejelzéseit kísérletek vagy más bizonyítékok igazolják, miközben a mindennapi beszédben az elmélet feltételezés vagy találgatás. Az evolúciós elmélet a fajok sokszínűségének és őseiknek a magyarázatára utal, amely megfelel a tudományos bizonyítékok rendkívül magas színvonalának. Mint minden tudományos elméletnél, a modern szintézist a tudósok folyamatosan vitatják, tesztelik és finomítják, ám a tudományos közösségben rendkívüli egyetértés van abban, hogy továbbra is az egyetlen robusztus modell, amely az evolúcióval kapcsolatos ismert tényekért felelős. Az egyet nem értőkről meg rendkívül lekezelően nyilatkoznak, mondván: vannak vallási sérültek/vallási őrültek, akik nem akarják felfogni, de ufo mániákusok mindig is voltak! Azonban vegyük észre, hogy a tudományos bizonyítékoknak nevezett tények a fajok sokszínűségének evolúciós magyarázatát szolgálják ki, mintegy arra vannak gyártva, de a gyártás alatt nem a valós tényt kell érteni, hanem a következtetéseket. Ugyanis a robusztus modell, az minden, csak nem tény, hanem egy elvi alapállás, ami azt rögzíti, hogy mindent evolúciós szemüvegen kell nézni. Azt hogy mit vitatnak és mit finomítanak, az nem a világnézeti alapállásra vonatkozik, hanem hogy miként fejezzék ki és tegyék még zökkenőmentesebbé a közvélemény számára. Ez olyan, mintha pl. a Tesco azt nyilatkozná, bármilyen minőségű gyümölcsöt hajlandó forgalmazni, közben meg szigorúan szerződése van adott termelőkkel, akiknek a termelési kapacitása meg is határozza, hogy milyen gyümölcsöket termelnek és milyeneket nem. Adott gyümölcsök így sose kerülhetnek be a forgalomba, míg az evolúcióban sem jöhetnek számításba evolúciótól eltérő magyarázatok vagy következtetések. Amik természetesen megkérdőjelezik azoknak az állítólagos bizonyítékoknak a mindenre kiterjedő hitelességét. Az tehát, hogy a tudományos világ a darwini evolúciót bizonyított ténynek tekinti, a hangsúly a tekintésen van /világnézet/, és nem a bizonyítékon. Az meg hogy „kényszerítő” bizonyíték, nem kényszerít senkit, csak a hasonló világnézetben utazókat.

A TERMODINAMIKA MÁSODIK TÖRVÉNYE

Tudományos álláspont: "A biológiai evolúcióban részt vevő entrópia mennyiségi becslései azt mutatják, hogy nincs ellentmondás az evolúció és a termodinamika második törvénye között." Példaként említve: a víz jéggé fagy, a megtermékenyített tojás csecsemővé válik, a növények napfényt használnak, hogy átalakítsák a szén-dioxidot és a vizet cukorrá és oxigénné, amik nem kívánnak semmiféle isteni beavatkozást a folyamat megmagyarázására. Ennélfogva a termodinamika semmit sem csökkenti a darwinizmusba vetett bizalmat. Azonban helyzet az, hogy a természetes erők rutinszerűen az entrópia lokális növeléséhez vezetnek, tehát a rendezetlenség mértéke a Világegyetemben növekszik. Kivéve azokat a helyi eseteket, amikor megfelelő minőségű és mennyiségű, irányított energiát juttattunk a rendszerbe. Való igaz, a Föld nem zárt, hanem nyitott rendszer, a Napból energia, hő, fény, stb. érkezik a Földre, valamint a Földön van szél, villám, eső, folyók, stb. azonban ezek önmagában nem adnak magyarázatot sem célirányos folyamatokra /a víz jéggé válásakor kitágul, takarót képez a felszínen/, sem programozott tevékenységekre /fotoszintézis, az élőlények DNS vezénylése/. Alapkérdés, hogy az evolúciós folyamat hogyan fogja be a napból érkező nem irányított energiát a maga építésének a javára. A napkollektorok a napenergiát befogni képesek. Nézzük ezt a szöveget: „A Tfk Kft a piacon található legkorszerűbb technológiák alkalmazásával tervezi és kivitelezi a napelemes, és naperőműves rendszereket, a legmagasabb minőségi követelményeket szem előtt tartva.” Azt mondja, hogy tervezi és kivitelezi. Nem csak úgy meglovagolja a napenergiát vaktában, mint a vadnyugaton a vakfarmer a vadlovat. Az evolúció meg még büszke is arra, hogy maguktól történnek azok a folyamatok, amik az energiát hasznos célokra fordítják, amikhez az emberi szférában korszerű technológiák szükségesek, úgy mint tervezés és kivitelezés. Evolúciós szinten meg tervezés híján olyan kivitelezés, amely figyelemre méltó /fagyás, megtermékenyítés, szén-dioxid átalakítás, stb./, s mindez irányítatlan energiaátalakítás címén, legyőzve a termodinamika második tételét: a magára hagyott dolgok spontán leépülésének irányát. Ha igaz volna a vak evolúció, akkor pl. Kodály Zoltán Galántai táncok című kompozícióját a szél is eljátszaná: hajókürt, cselló, klarinét, hegedű, fafúvós, fuvola, pikoló, üstdob, oboa váltakozó ütemű megszólaltatása a fortissimo a-moll terület után a fafúvósok dallamát kopulázza, majd egy pianissimo gisz-moll akkordba megy át, ami a véletlen szerzői utasítás szerint méltóságteljesen lépkedő verbunkosba torkollik. Az ismételten megjelenő rondótéma szenvedélyességét az üstdobtremolók és a dallamsorvégi crescendók fokozzák. Az evolúció című darabban mindezt az élővé vált anyag dudorászása bongatja, ami evokálja a vonósok játékát, majd fokozatosan minden hangszercsoport bekapcsolódik a neodarwinisták hajszolt elméleti táncába, miközben a gyakorlatban megfigyelhető közerkölcs egyre jobban erodálódik. A prímhegedűt rángató példaadók nyomán tömegméretekben nem tisztelik a tisztességet és nem becsülik a becsületességet. Hanem kapcsolatok által érvényesülnek, mint az evolúció is a tudományos kapcsolatai révén. Azonban a termodinamika második tétele ettől függetlenül igaz: a magára hagyott PET palackok beterítik az óceánokat, a nem irányított energiák /a spontán bekövetkező entrópia demonstrálása/ révén. Élj ahogy tetszik: a darwinizmus filozófiája – a teremtés rendjét erősíti, amivel szemben áll! A millió és millió tonna szétdobált szemét a földön cáfolja az evolúciós fejődésnek tulajdonított egyszerűbb élőlények komplexebbé alakulását, a magára hagyott dolgok törvényszerű /irányítatlan energiájú/ entrópianövekedését viszont bizonyítja.

A TEREMTÉS TUDOMÁNYOS?

A teremtés nem igényli, hogy tudományos jelzővel illessék, mivel a tudomány eszköztára csak azt vonultatja fel, arra tud bizonyítékot szolgáltatni, amire kitalálták, amire nem, arra nem. Pl. a radar a vízben sok mindent ki tud mutatni, de a halak tájékozódási képességét nem, arra csak következtetni lehet, azt a képen nem lehet látni. A szellemi istenszféra létezése ugyanez a kategória. A tudomány céltudatosan irányított fogyatékossága, hogy olyan tudományágat még nem hozott létre, amelyik a tervezettség kritériumait tudományos igényességgel vizsgálná, hogy az milyen jellemzők alapján ismerhető fel. De ahogy a kifejezett világnézeti állásfoglalását illeti – nem is fog! Nyilván maga alatt nem akarja vágni a fát! Egy adott dolog tervezettségét a mindennapi embernek kell tudnia felismernie, és ha az érdeke úgy kívánja, fel is ismeri. /Mondjuk betörtek a lakásába, és kiborogatták az ékszerdobozokat, de a cipős dobozokat nem./ Ha meg annak nagyobb méretekben történő felismerésével kerül szembe, szánt szándékkal tagadja, kiváltképp ha annak megállapítása számára felelősség viseléssel jár. Mert akkor vak, és süket és néma, mint az a bizonyos három majom. Ha pozitívan akarsz gondolkodni, akkor válaszd meg tudatosan, mit akarsz nézni, hallgatni és miről akarsz beszélni, mert ez sok mindent meghatároz az életedben. „Isten valószínűleg nincsen, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet.” /Dawkins/ És ha ez az ateista életszemlélet a kizsákmányoló, pazarló és kapzsi ösztönök kielégítését szolgálja világméretekben, hát nagyon sajnáljuk. Elvégre egyszer élünk, vagy nem?!

AZ ÚJ FAJOK KELETKEZÉSE A DARWINIZMUS SZERINT

A darwinizmus szerint az új fajok származásuk révén a közös ősöktől való eltérés elágazási mintájának módosulása révén keletkeznek. Nincs ebben semmi különös, mint ahogy a vasutat építő és felügyelő vasúttársaság állapítja meg, hogy hol és mit nevez meg vasúti megállónak. Egyszerűen letesz egy táblát és kijelenti, hogy ez vasúti megálló. Ugyanilyen önkényesen határozza meg az evolúciós tudományos közösség is, hogy az ő olvasatában az új fajok hol és miként jelennek meg. Egyébként amiket új fajoknak mondanak, azok csupán típusvariánsok. A különbség szemléltetésére lásd pl. az emberi kézfejet, mint típust. Másként néz ki, ha az ember széttárja a tenyerét, másként ha ökölbe szorítja, vagy markol/fog vele, ha integet, ha számol, ha hív valakit, ha fityiszt mutat vagy V-betűt formál az ujjaival, stb. Minden más-más alakot öltő variáció ugyanahhoz a kézfejhez tartozik, és ugyanígy az élővilágban minden mikro evolúciós változás ugyanahhoz a típushoz. Makro evolúciós értelemben új fajok nem keletkeznek, hiszen minden hasznos változás csak a meglévő régi/eredeti teremtett típust erősíti. A mikro evolúciós változás nem az alanyt teszi más alannyá, hanem formálja az alanyt, a szükséges mértékben, de a túléléshez az alanyt nem szükséges más alannyá változtatni. [Télen máshogy öltözöl mint nyáron de ugyanaz az ember maradsz. Ugyanez a pintyeknél: „Meglehetősen nyilvánvaló volt, hogy a Galápagos-szigeteki pintyek a kontinens pintyeitől származtak, és ezt követően alakultak ki belőlük a nyilvánvaló módon eltérő „fajok” a szigeteken (jóllehet Darwin akkor nem ismerte fel, hogy ezek pintyek voltak, és csak később eszmélt rá ennek a jelentőségére, amikor John Gould pintyként azonosította ezeket a madarakat). Abrakadabra! Megdőlt a fajok állandósága. Ám soha senki nem végzett kísérleteket annak bizonyítására, hogy ezek a pintyfajok keresztezhetők-e egymással. A közelmúltban elvégzett egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a kereszteződés természetes módon megtörténik, tehát Darwin pintyei még biológiai fajnak sem tekinthetők! /Wieland, C., könyv áttekintés: The Beak of the Finch; Evolution in Real Time, J. Creation 9(1):21–24, 1995; creation.com/beak-finch. Közli Don Batten, Ph.D. Növényélettan [Sydney Egyetem, „Evolúció Achilles-ina” 1. fejezet/]

A TERMODINAMIKA MÁSODIK TÖRVÉNYE

Tudományos álláspont: "A biológiai evolúcióban részt vevő entrópia mennyiségi becslései azt mutatják, hogy nincs ellentmondás az evolúció és a termodinamika második törvénye között." Példaként említve: a víz jéggé fagy, a megtermékenyített tojás csecsemővé válik, a növények napfényt használnak, hogy átalakítsák a szén-dioxidot és a vizet cukorrá és oxigénné, amik nem kívánnak semmiféle isteni beavatkozást a folyamat megmagyarázására. Ennélfogva a termodinamika semmit sem csökkenti a darwinizmusba vetett bizalmat. Azonban helyzet az, hogy a természetes erők rutinszerűen az entrópia lokális növeléséhez vezetnek, tehát a rendezetlenség mértéke a Világegyetemben növekszik. Kivéve azokat a helyi eseteket, amikor megfelelő minőségű és mennyiségű, irányított energiát juttattunk a rendszerbe. Való igaz, a Föld nem zárt, hanem nyitott rendszer, a Napból energia, hő, fény, stb. érkezik a Földre, valamint a Földön van szél, villám, eső, folyók, stb. azonban ezek önmagában nem adnak magyarázatot sem célirányos folyamatokra /a víz jéggé válásakor kitágul, takarót képez a felszínen/, sem programozott tevékenységekre /fotoszintézis, az élőlények DNS vezénylése/. Alapkérdés, hogy az evolúciós folyamat hogyan fogja be a napból érkező nem irányított energiát a maga építésének a javára. A napkollektorok a napenergiát befogni képesek. Nézzük ezt a szöveget: „A Tfk Kft a piacon található legkorszerűbb technológiák alkalmazásával tervezi és kivitelezi a napelemes, és naperőműves rendszereket, a legmagasabb minőségi követelményeket szem előtt tartva.” Azt mondja, hogy tervezi és kivitelezi. Nem csak úgy meglovagolja a napenergiát vaktában, mint a vadnyugaton a vakfarmer a vadlovat. Az evolúció meg még büszke is arra, hogy maguktól történnek azok a folyamatok, amik az energiát hasznos célokra fordítják, amikhez az emberi szférában korszerű technológiák szükségesek, úgy mint tervezés és kivitelezés. Evolúciós szinten meg tervezés híján olyan kivitelezés, amely figyelemre méltó /fagyás, megtermékenyítés, szén-dioxid átalakítás, stb./, s mindez irányítatlan energiaátalakítás címén, legyőzve a termodinamika második tételét: a magára hagyott dolgok spontán leépülésének irányát. Ha igaz volna a vak evolúció, akkor pl. Kodály Zoltán Galántai táncok című kompozícióját a szél is eljátszaná: hajókürt, cselló, klarinét, hegedű, fafúvós, fuvola, pikoló, üstdob, oboa váltakozó ütemű megszólaltatása a fortissimo a-moll terület után a fafúvósok dallamát kopulázza, majd egy pianissimo gisz-moll akkordba megy át, ami a véletlen szerzői utasítás szerint méltóságteljesen lépkedő verbunkosba torkollik. Az ismételten megjelenő rondótéma szenvedélyességét az üstdobtremolók és a dallamsorvégi crescendók fokozzák. Az evolúció című darabban mindezt az élővé vált anyag dudorászása bongatja, ami evokálja a vonósok játékát, majd fokozatosan minden hangszercsoport bekapcsolódik a neodarwinisták hajszolt elméleti táncába, miközben a gyakorlatban megfigyelhető közerkölcs egyre jobban erodálódik. A prímhegedűt rángató példaadók nyomán tömegméretekben nem tisztelik a tisztességet és nem becsülik a becsületességet. Hanem kapcsolatok által érvényesülnek, mint az evolúció is a tudományos kapcsolatai révén. Azonban a termodinamika második tétele ettől függetlenül igaz: a magára hagyott PET palackok beterítik az óceánokat, a nem irányított energiák /a spontán bekövetkező entrópia demonstrálása/ révén. Élj ahogy teszik: a darwinizmus filozófiája – a teremtés rendjét erősíti, amivel szemben áll! A millió és millió tonna szétdobált szemét a földön cáfolja az evolúciós fejődésnek tulajdonított egyszerűbb élőlények komplexebbé alakulását, a magára hagyott dolgok törvényszerű /irányítatlan energiájú/ entrópianövekedését viszont bizonyítja.

A TEREMTÉS TUDOMÁNYOS?

A teremtés nem igényli, hogy tudományos jelzővel illessék, mivel a tudomány eszköztára csak azt vonultatja fel, arra tud bizonyítékot szolgáltatni, amire kitalálták, amire nem, arra nem. Pl. a radar a vízben sok mindent ki tud mutatni, de a halak tájékozódási képességét nem, arra csak következtetni lehet, azt a képen nem lehet látni. A szellemi istenszféra létezése ugyanez a kategória. A tudomány céltudatosan irányított fogyatékossága, hogy olyan tudományágat még nem hozott létre, amelyik a tervezettség kritériumait tudományos igényességgel vizsgálná, hogy az milyen jellemzők alapján ismerhető fel. De ahogy a kifejezett világnézeti állásfoglalását illeti – nem is fog! Nyilván maga alatt nem akarja vágni a fát! Egy adott dolog tervezettségét a mindennapi embernek kell tudnia felismernie, és ha az érdeke úgy kívánja, fel is ismeri. /Mondjuk betörtek a lakásába, és kiborogatták az ékszerdobozokat, de a cipős dobozokat nem./ Ha meg annak nagyobb méretekben történő felismerésével kerül szembe, szánt szándékkal tagadja, kiváltképp ha annak megállapítása számára felelősség viseléssel jár. Mert akkor vak, és süket és néma, mint az a bizonyos három majom. Ha pozitívan akarsz gondolkodni, akkor válaszd meg tudatosan, mit akarsz nézni, hallgatni és miről akarsz beszélni, mert ez sok mindent meghatároz az életedben. „Isten valószínűleg nincsen, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet.” /Dawkins/ És ha ez az ateista életszemlélet a kizsákmányoló, pazarló és kapzsi ösztönök kielégítését szolgálja világméretekben, hát nagyon sajnáljuk. Elvégre egyszer élünk, vagy nem?!

ÚJ FAJOK KELETKEZÉSE A DARWINIZMUS SZERINT

A darwinizmus szerint az új fajok származásuk révén a közös ősöktől való eltérés elágazási mintájának módosulása révén keletkeznek. Nincs ebben semmi különös, mint ahogy a vasutat építő és felügyelő vasúttársaság állapítja meg, hogy hol és mit nevez meg vasúti megállónak. Egyszerűen letesz egy táblát és kijelenti, hogy ez vasúti megálló. Ugyanilyen önkényesen határozza meg az evolúciós tudományos közösség is, hogy az ő olvasatában az új fajok hol és miként jelennek meg. Egyébként amiket új fajoknak mondanak, azok csupán típusvariánsok. A különbség szemléltetésére lásd pl. az emberi kézfejet, mint típust. Másként néz ki, ha az ember széttárja a tenyerét, másként ha ökölbe szorítja, vagy markol/fog vele, ha integet, ha számol, ha hív valakit, ha fityiszt mutat vagy V-betűt formál az ujjaival, stb. Minden más-más alakot öltő variáció ugyanahhoz a kézfejhez tartozik, és ugyanígy az élővilágban minden mikroevolúciós változás ugyanahhoz a típushoz. Makroevolúciós értelemben új fajok nem keletkeznek, hiszen minden hasznos változás csak a meglévő régi/eredeti teremtett típust erősíti. A mikro evolúciós változás nem az alanyt teszi más alannyá, hanem formálja az alanyt, a szükséges mértékben, de a túléléshez az alanyt nem szükséges más alannyá változtatni. [Télen máshogy öltözöl mint nyáron de ugyanaz az ember maradsz. Ugyanez a pintyeknél: „Meglehetősen nyilvánvaló volt, hogy a Galápagos-szigeteki pintyek a kontinens pintyeitől származtak, és ezt követően alakultak ki belőlük a nyilvánvaló módon eltérő „fajok” a szigeteken (jóllehet Darwin akkor nem ismerte fel, hogy ezek pintyek voltak, és csak később eszmélt rá ennek a jelentőségére, amikor John Gould pintyként azonosította ezeket a madarakat). Abrakadabra! Megdőlt a fajok állandósága. Ám soha senki nem végzett kísérleteket annak bizonyítására, hogy ezek a pintyfajok keresztezhetők-e egymással. A közelmúltban elvégzett egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a kereszteződés természetes módon megtörténik, tehát Darwin pintyei még biológiai fajnak sem tekinthetők! /Wieland, C., könyv áttekintés: The Beak of the Finch; Evolution in Real Time, J. Creation 9(1):21–24, 1995; creation.com/beak-finch. Közli Don Batten, Ph.D. Növényélettan [Sydney Egyetem, „Evolúció Achilles-ina” 1. fejezet/]

AZ EVOLÚCIÓ FOSSZILIS BIZONYÍTÉKAI

A fajok fosszilis bizonyítékokon alapuló transzmutációjának elfogadása megalapította Darwin és kortársai számára az evolúció koncepcióját, de ez ahhoz hasonló, amit az illuzionisták is csinálnak. Úgy tesznek, mintha tényleg kalapból húznák elő a nyulat, a nagyközönség meg hüledezik és tapsol. Nem ismerve a trükköt. Az hogy a fosszíliákból mit állapítanak meg utólag, már a világnézet része, más világnézet szerint ugyanazok a fosszíliák mást bizonyítanak. Mint egy bíróság előtt eldöntendő mozdulat, hogy az védő-e vagy támadó, attól is függ, kik adják elő a történetet és kinek az oldalán állnak? Pl. a bojtosúszós halak, mint a vízi és szárazföldi élőlények átmenetei közti bizonyítékok becsődöltek, amikor élő példányaikat fogták a ki a vízben. Nem tanyáztak a szárazföld sűrű csalitosaiban, mint az evolucionisták a manipulálás bozótjaiban! Ami meg az un. előember megtalált csontjait illeti, hogy az állat-e vagy ember, a filozófia eldönti, hiszen kifejezetten annak alátámasztására teszik a közvélemény kirakatába.

„Az évmilliókban, hosszú idősíkokban való gondolkodás azt is befolyásolja, hogy a geológusok, illetve az őslénytanosok milyen neveket adnak a fosszilis fajoknak. Amikor olyan kövületet találnak, amelyet több millió évesnek datálnak, de ugyanakkor ma is élő fajra hasonlít, az átívelő evolúcióba vetett hitük arra vezeti őket, hogy kizárják annak a lehetőségét, hogy talán ugyanarról a fajról van szó. Több ezernyi „élő kövület” van, amely ugyanúgy néz ki, mint a mai fajok, de szinte mindig más nemzetségbe sorolják, nemhogy más fajba. /A mezozoikum korabeli kövekről egy katalógus („a dinoszauruszok kora”), lásd: Werner, C., Evolution: the Grand Experiment Vol. 2—Living Fossils [Evolúció: a nagy Kísérlet, 2. kötet - az élő kövületek], New Leaf Press, Green Forest, AR, USA, 2009./ Ez a félrenevezés azt a hamis benyomást kelti az élőlényekről, mintha sokat változnának, holott csak keveset, vagy egyáltalán nem is változtak semmit. Ez kiválóan mutatja , hogy az ember alapfeltevése meghatározza azt, hogy hogyan értelmezi a „tényeket”.” /Don Batten - Ph.D. Növényélettan [Sydney Egyetem] - „Evolúció Achilles-ina” 1. fejezet/

A DARWINIZMUS GENETIKAI BIZONYÍTÉKAI

A genetikai vizsgálatok utólag megerősítették Darwin előrejelzéseit és megcáfolták a versengő elméleteket. Úgy mint az egyetemes genetikai kód létezése minden élőlényben univerzális. Egyazon tőről fogant. Szerintük ez hatalmas bizonyíték az egymással való teljes genetikai rokonságra. Ugyanez a zenében: vajon az univerzális kotta/hangjegyek bizonyítják, hogy minden zenemű egyazon tőről fogant és rokona a másiknak? Aligha! Attól, hogy a genetikai kód univerzális, még abszolút nem bizonyítja az egymásból való leszármazás rokonságát, csupán hogy az élőlényekbe ugyanazon genetikai kódon írta a DNS információit, aki írta. Az intelligens szellem, nem az unintelligens véletlen. Ahol pedig intelligens szellem van, ott intelligens személy is van! [Egyébként meg meglepően magas azon gének százalékos aránya, amelyeknek nem egyeznek más szervezetekben. Ezért ez a következtetés helyénvaló: „Az elméleteket módosítani kell, vagy el kell hagyni, ha azok összeegyeztethetetlenek egy jelentős ténnyel. A hasonló gének viszonyai, a nagyszámú független gén és a visszavonhatatlan komplexitás alapján Darwinnak /a fajok fejlődésére vonatkozó/ elméletét intelligens tervezéssel kell felváltani.” /Gregory J. Brewer. Ph.D: A darwinizmus küszöbön álló halála és az intelligens tervezés felemelkedése. Dr. Brewer a neurológiai és orvosi mikrobiológia professzora a Dél-Illinois Egyetemen.]

AZ ORGANIZMUSPOPULÁCIÓK GENETIKAI VÁLTOZÁSA

A biológia összefüggésében az evolúció az organizmuspopulációk genetikai változása az egymást követő nemzedékek során. Akármennyire jól hangzik ez, mégsem ad magyarázatot arra, hogy miért vannak az életnek genetikai átfedés nélküli vetületei, úgy mint növények, állatok és az ember. Miért kellene a növényi életnek állatira átváltoznia/vagy elágaznia, annak meg emberire, ezt önmagában a genetika nem indokolja, akármilyen változást is mutat az idők során. Ezek külön utak a genetikában, és egy adott élőlény genetikai változásai csak különböző horpadások a labdán, de a labda létére nem ad magyarázatot. A fagylalt összetevőinek változásai az egymás követő cukrász dinasztiák során a cukrászokra mutatnak és nem egy azoktól elhatárolt anyagelvű változási folyamatra. A változás gyeplője úgy van a cukrászokéban, mint a génekben, és nincs szabadjára engedve, még ha látszólag is. A veréb eredete nem egy őshüllőben van megírva, még ha egy külön regényben meg is van írva, amit az evolucionisták írtak meg. Ne felejtsük el, ők maguk írják a saját tudományosnak álcázott áltudományos világnézet centralizált imakönyvüket, és azt írnak bele, ami nekik tetszik.

A KÖZÖS ŐSBŐL VALÓ TERMÉSZETES LESZÁRMAZÁS

Hogy a fajok a természetes folyamatok révén változnak az idő múlásával, és hogy a különböző fajok közös őseikkel rendelkeznek, ez a féligazság vegyítése hamis koncepcióval. Ugyanis a fajtípusok változatlanok, és a különböző fajtípusok egyedei változnak a természetes folyamatok révén. Úgy mint pl. az írószerszámok fajtípusai: a madártoll /és azon belül sokféle változat/, ceruza /és azon belül sokféle változat/, töltőtoll /és azon belül sokféle változat/, golyóstoll /és azon belül sokféle változat/, számítógép billentyűzete /és azon belül sokféle változat/. Minddel lehet írni, lehet az írószerszámok evolúciójáról is beszélni, mégis el lehet különíteni a sokféle ceruzát a sokféle golyóstolltól, mert külön típusok és nem keverednek. A közös ős egy filozófiai állítás, és ahogy az írószerszámok között nincsen közvetlen leszármazás /átmeneti keveredés/, az élőlények között sincs. Pl. a kétéltűek nem két élettér meghódítás vagy élettérváltás között vannak, hanem kezdettől fogva erre a »kétlaki« életmódra lettek teremtve. Nem mondvacsinált indokok kényszerítik őket területet és ahhoz igazodó anatómiai felépítést változtatni, ahogy az evolúció spekulánsai állítják, hogy íme, éppen az átalakulásuk közepén tartanak /félig vízben, félig a szárazföldön vannak, csak még nem értek át teljesen/. Mert mindig is ott voltak és ott is lesznek, ha időnként változékony formát mutatnak is, mint bizonyos pintyek csőre /vagy lepkék színeváltozása/, de sosem maga a pinty! Nem lesz belőle ponty. Mint ahogy a pontyból pinty – ahogy az evolúció tanítja, hogy vízből a szárazföldre, onnan meg az égbe vezet az út. Aztán hogy pl. az észak-amerikai nyércnek /Mustela vison/ úszóhártyás lába van, de szőrzete, rövid lába és farokformája a vidráéhoz hasonló, még nem jelenti azt, hogy átmeneti formát képezne a szigorúan szárazföldi és a szigorúan vízi életmódúak között, csak mert az állat nyáron búvárkodik és halakra vadászik, de a hosszú tél idején elhagyja a befagyott vizeket, és más görényfélékhez hasonlóan egereket és más szárazföldi állatokat fog. Szerintük mivel mindegyikük a létért folyó küzdelemnek köszönheti a fennmaradását, ezért szükségszerűen ezeknek is jól kellett alkalmazkodniuk a maguk természetben elfoglalt helyéhez. És ez az alkalmazkodó folyamat alakította őket azzá, nem csak olyanná, amilyenek/amik. Ugyanígy minden más élőlény is ugyanígy alakult ki természeti helyfüggő formát öltve. Ez az állítás azonban csupán egy evolucionista kényszerképzet eredménye, mivel ebben az alapkoncepcióban utaznak, amitől nem tágítanak. De tegyük fel a kérdést, ha nyérc magát így alakította ki, hogy túléljen, akkor közben a halak meg az egerek miért nem alakították át magukat, hogy viszont túléljenek a nyérccel szemben? Miért várták meg a nyércet, hogy rájuk idomuljon? Akkor minden élőlény mást se csinálna, mint magát folyton átalakítaná, hogy ne tudják elkapni, és mivel az esélyek egyenlőek kell hogy legyenek, mi van ha minden állat kijátssza a másikat? Mindegyik túlélője lesz a másiknak és kaja nuku mindegyiknek! És akkor hová lesz a tápláléklánc, ami most van? Vagy inkább az is tervezett, mint a természet egésze, a teljes ökoszisztéma, amiben minden élőlény megtalálja a saját életterét, ahová eredetileg szánták?! És tegyük fel a kérdést, melyik könnyebb, valamit létrehozni, ami nincs, vagy formálni azt, ami már van? Miért választotta volna a spontán evolúció először a nehezebbet, a létrehozást és csak utána a formakialakítást? Az élőlényekben a variációképződés hozza létre a kis változásokat, majd a nemzedékek váltakozása szinte végtelenül megsokszorozza őket, végül a természetes kiválasztás minden javulást tévedhetetlenül megragad. Tartson csak ez a folyamat millió évekig, és jelentkezzen minden évben sokféle egyed millióinál mégis mi lesz az eredmény? Új fajok jönnek létre - vagy a meglévő fajtípusok finomodnak? Evolúciós olvasatban újak, mert ez az elmélet része, hogy újak, különben csődöt mond az elmélet. Elméletben tehát valóban újak, de a gyakorlatban mégis csak a régieknek a variánsai, a mikroevolúció tükörlenyomatai. Gyümölcslegyek, baktériumok mutánsai mind-mind gyümölcslegyek és baktériumok. [Vagy a káposzta és retek tetraploid hibridje (a Raphanobrassica), ami semmiképpen nem tekinthető új fajnak, mert gyökere káposzta-, levele pedig retek típusú lett, vagyis nem jött létre új tulajdonság, hanem csak egy hibridkombináció. Vida G. 1991b. 120. o; vagy a  tritikálé (XTriticosecale Wittmack), ami termékeny hibrid. Stb. Ha most én kiollózom Jókai Mór „Pálmafa a járókában” című novellájának felét, és összevegyítem Juhász Ferenc „Kolomp a kilincsen” című versének néhány kiragadott sorával, az minek nevezhető, új, saját irodalmi alkotásnak vagy plagizálásnak? /Új faj: speso, = spenót és sóska keveréke./ Hogy az evolucionistáknak egyre megy, hogy Mariska a hegyre megy, az az ő komolytalanságuknak a fokmérője! Ne azt keverjék össze, ami van, hanem alkossák meg az általuk életteremtőnek titulált sok idő+véletlen mechanizmusukkal az eredeti búza és rozs alanyait, amiből kinemesítették a maiakat, és ne plagizáljanak!] Az Isten által teremtett típusok olyanok, mint a sakk bábuk, a számuk sosem változik, csak a formájuk, ahogyan kifaragják őket. Se az ésszel megáldott ember nem tud új fajt /típust/ létrehozni, különösen az ésszel nem megáldott természet. Az van, amit az Isten kezdetben teremtett. Az formálódik, igazodik, egyensúlyozza magát. Vagy létrejöhet olyan, hogy deréktől lefelé pikkelyes hal, deréktól fölfelé meg tollas madár? Ez már igazi evolúció volna. Meg amikor valódi csőre lesz az embernek. De miért csak csőre, szárnya miért nem? Ki kell ugrálni jó magasról, vagy sokszor nekifutni a dombnak széttárt karokkal. Elvégre az evolúció is úgy csinálta. Meg hordó vízben nyakig ülni évtizedekig és jön a pikkelyes bőr, meg a kopoltyú, meg a reuma. Csak nehogy idő előtt elvigye a víziszonyát félredobó pácienst és ne sikerüljön a kísérlet, mint állítólag a természetben sikerült. A darwinizmus nagy csodája, hogy a vízben lappangó buborék idővel átváltozott szárnyakat növesztő eget hódítóvá, aki meg ezt hivatalosan oktatja az általános iskolától kezdve az egyetemekig, előlépett hivatásos nagyot lódítóvá. Mert mindezek mögött nincsen semmi, csak filozófia. Viszont a természetben minden élőlény mögött tervezés van, a fajtípusok lehetséges variánsai is genetikailag rögzítve vannak, a macska és a kutya /farkas/ típus is külön úton fut, macskakutya, vagy kutyamacska hibridkeverék nem jöhet létre, önmagát sikeresen szaporítva. Minden típus külön út és az első egyedeit rögtön túlélésre készen külön meg kell alkotni és abba a környezetbe, ahová az alkotója szánta, hogy ott éljen. „Lehetetlen kétségbe vonni, hogy vannak új fajok, amelyek hibridizáció révén keletkeztek...ennélfogva nem lehet másra gondolni, mint arra, hogy az egy génuszhoz tartozó növényfajok kezdetben egy közös őstől származtak”. /C. Linné/ Nem lehet vagy nem akar másra gondolni, nem ugyanaz a kettő! Erre ez: „matematikai botrány, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a darwini evolúció működik”. /William Dembski/ Ebből kifolyólag a matematika nemcsak azt bizonyítja, hogy a darwini evolúció lehetetlen, hanem a matematika azt is bizonyítja, hogy a matematika megértéséhez elsősorban immateriális tudattal kell rendelkeznünk, és hogy a darwini evolúció reduktív materialista alapjának ezért szükségszerűen hamisnak kell lennie.

AZ ORGANIZMUSOK BONYOLULTABBÁ VÁLÁSA

Az evolúció azt sem követeli meg, hogy az organizmusok bonyolultabbá váljanak. Noha szerintük az élet története nyilvánvaló tendenciát mutat a biológiai bonyolultság evolúciója felé. Ebben a nézetben a komplexitás nem szükségszerű következménye az evolúciónak, ám a Földön történő evolúció sajátos körülményei gyakran nagyobb előnyösségűvé tették a komplexitást. A helyzettől függően az organizmusok bonyolultsága növekedhet, csökkenhet, vagy változatlan maradhat, és mind a három tendenciát megfigyelték az evolúcióban. Ebben az állításban megint jókora ködösítés lapul, amennyiben az organizmusok bonyolultabbá válását nem teszi szükségszerűvé, ugyanakkor a bonyolultabbá válást kifejezetten az evolúciónak tulajdonítja. Ez olyan, mintha azt állítanám: nem szükségszerű, hogy az előmeneteledet nekem tulajdonítsad, ámbár ha én nem segítettem volna, még ma is a béka feneke alatt lennél. A komplexitás nem szükségszerű követelménye az evolúciónak, csak éppen komplexitás nem létezik evolúció nélkül. Nem hát, mert a teremtést nem ismeri el, mert az nem tudományos tény. Csak hogy az evolúció úgy tolta maga előtt a komplexitást, mint ahogy a repülő húzza maga után a kondenzcsíkot. Különben nem létezhetnének a mai élőlények. És hogy mind a három tendenciát megfigyelték az evolúcióban? Már korábban volt szó róla, hogy szerintük éppen a hosszú távú, keresztszintű törzsfejlődés végbemenése nem figyelhető meg. /Lásd a korábbi idézeteket./ Tehát az emberi élet túl rövid az evolúció meglátásához. /Dawkins/ Marad helyette a lódítás, bár az sem könnyen figyelhető meg, csak ha a kijelentések hitelességének a körmére nézünk.

A 3. rész következik