A Biblia igazsága nem a dilettáns ateisták nevetséges hitetlenségén múlik.
Ezékiel 18:23 Gyönyörködöm-e a gonosz halálában, így szól az Úr Isten, és nem inkább abban, hogy megtérjen útjáról és éljen?
2Péter 3:9 Az Úr nem késlekedik ígéretének beteljesítésében, mint némelyek lassúságnak tartják, hanem türelmes veletek, nem akarja, hogy valaki elvesszen, hanem hogy mindenki megtérésre jusson.
ÉN NEM AKAROK HINNI A SZADISTA ISTENEDBEN, DE NEM EZ AZ OKA A HITETLENSÉGEMNEK. VAGY HISZEL VALAMIBEN, VAGY NEM VAGY MEGGYŐZŐDVE, A VALLÁSNAK MÉG MEG KELL FELELNIE A BIZONYÍTÁSI TEHERNEK, ÚGYHOGY NEM FOGOK HINNI VALAMIBEN ALAPOS OK NÉLKÜL, ÉS MOSTANÁIG EGYETLEN EMBER SEM NYÚJTOTTA BE A SZÜKSÉGES BIZONYÍTÉKOT.
Ateista
olyan erős bizonyítékot szeretne kapni Istenről, amely őt
elítéli azért, hogy mostanáig nem hitt benne. De az ateista ilyen
bizonyítékot saját maga ellen soha nem fog elfogadni, mert nincs
benne alázat, hanem sátáni gőg, aki elkezdte az Isten elleni
lázadást. Az ateisták ezt csak folytatják!
Ebben a
kérdésben /van-e Isten vagy nincs/ nem az Isten léte vagy nem léte
a fontos, a történet nem erről szól, hanem hogy MIÉRT NINCS
Isten, mert szerintük biztos hogy nincs: ez az ateizmus lényege, az
istentagadás, a legkülönbözőbb szubjektív kifogások alapján.
Az ateista valójába ISTEN NÉLKÜL AKAR ÉLNI a saját
erkölcsi törvényei alapján. És a saját erkölcsi törvényének
a legfőbb mondanivalója az Isten elutasítása.
Íme az indokoknak egy gyöngyfüzére, amire hivatkoznak:
"MIUTÁN KAPCSOLATBA KERÜLÖK EGY VALLÁSOS EMBERREL, MINDIG ÚGY ÉRZEM, KEZET KELL MOSNOM." - FRIEDRICH NIETZSCHE
Jézus mondja: János 15:3 Ti már tiszták vagytok a tőlem kapott tanítás hatására. - Ez a tisztaság Friedrich Nietzschére nem vonatkozik. A kézmosás sem segít rajta.
Nehéz fertőtleníteni azok agyát, akiknek a fejébe Nietzsche ostobaságai befészkelték magukat.
A TERMÉSZET VALÓDI, AZ ISTENEK KÉPZELETBELIEK. MINDEN ISTEN KÉPZELETBELI.
Teljesen képzetlen ateista a képzelet szülöttének tartja azt, Akiről Max Planc Nobel-díjas fizikus /a kvantummechanika, és Albert Einstein mellett a modern fizika megalapítója, /azt mondja: "Mint olyan ember, aki egész életét a legtisztább tudománynak, az anyag tanulmányozásának szentelte, az atomokkal kapcsolatos kutatásaim eredményeként annyit mondhatok: anyag mint olyan nem létezik! Minden anyag csak egy olyan erő miatt keletkezik és létezik, amely az atom részecskéit rezgésbe hozza, és az atom e legkisebb naprendszerét összetartja. Ezen erő mögött egy tudatos és intelligens szellem létezését kell feltételeznünk. Ez az elme minden anyag mátrixa." /Das Wesen der Materie [Az anyag természete], beszéd Firenzében, Olaszországban (1944) (az Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797)/
Ha ateista erre a felismerésre képtelen /vagy inkább nem hajlandó, mármint hogy hogy az anyag a tudat származéka/, akkor teljesen felesleges minden további szóváltás vele, mert az ő tudata az anyag származéka, a test uralta gondolkodásából fakadó erkölcsi szabadságvágy kiélésének a jogkövetelése olyan szinten befolyásolta, hogy elvesztette a reális ítélőképességét a tények józan megítélése tekintetében. Példa14:7 Kerüld az ostobát, mert értelmes beszédet nála nem találsz.
Ezt valóban komolyan kell venni, mert egyrészt még neki áll feljebb /szerintük az ateizmus annak eredménye, hogy kritikusan és szkeptikusan gondolkodnak az „istenek” feltételezett létezéséről – miközben az anyagot ruházzák fel intelligenciával, hogy uralhassák, hogy a személyes isteni intelligencia ne uralhassa őket/, másrészt a hasznos idődet elrabolja. Különösen evolúciós vitába nem szabad belemenni, mert az evolúció filozófiája pont arról szól, hogy a saját látásmódjukat erőltetik mindenáron /hogy akkor is igazuk van, ha érveiket megcáfolják!/, miközben mindenkit lenéznek, aki nem vallja azt, amit ők! Amit képviselnek, áltudományos gőg, arrogancia és a magasabb rendűség érzése.
Az ateizmus istenellenes gőgje a bibliai Sátán szellemiségét tükrözi, aki azt mondta: "Az égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet, és lakom a gyülekezet hegyén messze északon. Felibök hágok a magas felhőknek, és hasonló leszek a Magasságoshoz. Pedig a sírba szállsz alá, sírgödör mélységébe!" (Ézsaiás könyve 14:13-15)
A Biblia tökéletes ok-okozati definíciót ad: „Ezt mondom, és bizonyságot teszek az Úrban, hogy többé ne járjatok úgy, ahogy a pogányok járnak elméjük hiábavalóságában. Értelmükre sötétség borult, és tudatlanságukban elidegenedtek az Isten szerinti élettől, amely szívük keménysége miatt van bennük, akiknek az erkölcsi érzékük eltompult, bujálkodásra adták magukat, és nyereségvágyból mindenféle tisztátalan dolgot elkövetnek.” (Efézus 4:17-19)
Íme a lépcsőfokok egymásutánja:
az elme hiábavalósága /azt képzeli, hogy uralja a világot, közben meg az atomi és a biológiai világ isteni programozottság alatt van, tehát az ateisták is/;
értelmi sötétség /a teljes univerzumot és magát a létezést céltalannak és értelmetlennek állítják be, abból eredeztetik, az emberi halált meg szükséges jónak/;
az ítélőképesség beszűkülése következtében fennálló tudatlanság /amelynek következtében minden transzcendens irányítást elutasítanak, hogy a maguk érdek vezérelte öntörvényét juttassák kifejezésre/;
kemény szívűség /a szív az indítékok és az érzelmek székhelye - Példabeszédek 4:23 Minden féltett dolognál jobban őrizd meg szívedet, mert abból indul ki [minden] élet. - a szív megkeményedéséből fakad a berögződött érdekorientált gondolkodás, ami az első számú motiváció/;
az erkölcsi érzék eltompulása /a természetes és természetellenes határ közötti különbség felismerési képességének elvesztése, szándékos elutasítása, felülírása/;
szemérmetlenség /szexuális szabadosság gátlástalan kiélése, az utána való jogigény, amit akár az utcára is kivisznek/;
a nyereségvágy valóra váltása /ami a legkülönbözőbb formában valósul meg, nem csak szexuális téren./
Csak egyetlen példa: - a világ összes hackere, akik hamis, csaló e-mailekkel árasztják el a világot, hogy másokat anyagi vagy erkölcsi téren megkárosítsanak – mind egytől egyig Isten törvényeit elutasító kőkemény ateista!!!
Tavaly minden második elküldött e-mail csaló email volt a világban: az internetes bűnözés 7000 milliárd dollárt emésztett fel 2022-ben. Minden hónapban másfél millió rosszindulatú weboldalt hoznak létre a csalók – mondta Tanos Áron információbiztonság-szakértő. - Két perc alatt loptak el 10,8 millió forintot számlájukról, - https://rtl.hu/gazdasag/2023/09/22/bank-csalas-10-millio-mbh-bank
Mert mi a Biblia fő parancsa?
„Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben? Jézus pedig így válaszolt: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez az első és nagy parancsolat. Ehhez hasonló a második: Szeresd felebarátodat, mint magadat. E két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták… Adjátok meg azért mindenkinek, amivel tartoztok: akinek az adóval, annak az adót, akinek a vámmal, annak a vámot, akinek a félelemmel, annak a félelmet, akinek a tisztelettel, annak a tiszteletet. Senkinek semmivel ne tartozzatok, hanem csak azzal, hogy egymást szeressétek, mert aki a másik embert szereti, az betöltötte a törvényt. Mert ez: Ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne kívánd – és ha valamely más parancsolat van –, ebben az igében van összefoglalva: Szeresd felebarátodat, mint önmagadat. A szeretet nem tesz rosszat a felebaráttal. Annakokáért a törvénynek betöltése a szeretet.” (Máté 27:36-40; Róma 13:7-10)
Mit mond erre az ateista szellem? - „Az Isten csodát tett”, egy igénytelen, primitív és lusta megoldásnak tűnik. Azt, hogy aki ilyen megoldásokkal operál, mindjárt erkölcsi kötelességeket is meg akar határozni számomra, mindenki számára, na azt tényleg visszautasítom. -
Szeretnél olyan autópályán közlekedni, ahol mindenki a saját közlekedési morálja szerint vezeti az autóját és a közlekedésrendészet KRESZ szabályait nem hajlandó figyelembe venni? Mert hogy ilyen világban élünk, amelyben az ateizmus érdekei érvényesülnek! Az Istentől kapott lelkiismeret ugyan gátja ennek, egy fékező erő, de az ateizmus törvényei ezt felülírják.
Hogy honnan ered az ateizmus? Sokakat meglephet, de innen:
„A kígyó pedig ravaszabb volt minden mezei vadnál, melyet az ÚR Isten teremtett, és ezt kérdezte az asszonytól: Csakugyan azt mondta Isten, hogy a kertnek egy fájáról se egyetek? Az asszony így válaszolt a kígyónak: A kert fáinak gyümölcséből ehetünk. De annak a fának a gyümölcséből, amely a kert közepén van, azt mondta Isten: abból ne egyetek, azt meg se érintsétek, hogy meg ne haljatok. A kígyó pedig azt mondta az asszonynak: Bizony nem haltok meg. Hanem tudja Isten, hogy amelyik napon esztek abból, megnyílik a szemetek, és olyanok lesztek, mint az Isten: jónak és gonosznak tudói.” (1Mózes 3:1-5)
Vagyis a magatok istenei lesztek, magatok döntitek el, mi a jó és mi a rossz. Köznapi nyelven: „minden transzcendens irányítást elutasítanak, hogy a maguk érdek vezérelte öntörvényét juttassák kifejezésre” - Egészen egyszerűen kifejezve, nem engedik meg Istennek, hogy számára megszabja az erkölcsi törvényt, hanem azt maga határozza meg magának. - Állításuk szerint – mivel nincs Isten, az etikának sincs végső alapja.
Végső soron az ateizmus az Isten erkölcsi rendje elleni lázadás, az erkölcsi züllésnek egy olyan formája, amely a társadalomban azért tudott széles körben teret nyerni, mert könnyen élvezetforrásává válik a romlott emberi természetnek. Ezt kivédendő azt is elutasítja, hogy romlott természete lenne. Inkább a liberalizmust, a gátak áttörését a társadalom fejlődésének állítja be.
Ennek az életvezetésnek egyetlen eredménye lehet, a természet, és azon belül a totális önpusztítás – amit látunk is végbemenni a világ porondján.
Ezt a 6 ezer éves kalandot a Biblia jól leírja, pontos látleleted ad az istentől elidegenedett emberi gondolkodásról, arról, hogy ez hová vezet és Istennek mi a megoldása erre a problémára.
Ha Isten nincs, majd az emberek megoldják a problémáikat. De ha van, Isten megoldja az ember-kérdést, ami a problémákat okozza.
AZ „ISTEN” FOGALMA OLYAN SOKFÉLE JELENTÉST KAPOTT, HOGY OBJEKTÍVE ALIGHA TEKINTHETŐ LÉTEZŐNEK.
Az „élet” fogalma olyan sokféle jelentést kapott /mármint a tudományos irodalomban/, hogy ateista fenti értelmezése szerint objektíve aligha tekinthető létezőnek. - Ja, ezt nem is tudtam, hogy az élet nem létezik, csupán halott ateisták okoskodnak.
AZ "ISTEN" MEGHATÁROZÁSA ANNYIRA HOMÁLYOS, HOGY NEM LEHET TUDNI, MI AZ. HOGYAN TUDNÁD BIZONYÍTANI VALAMINEK A LÉTEZÉSÉT, AMIRŐL FOGALMAD SINCS, MI AZ? EGYRÉSZT AZ EMBEREK AZT MONDJÁK, HOGY ISTEN EGY SZEMÉLY – EGY TUDATOS LÉNY, AKI CSELEKVŐKÉPESSÉGGEL RENDELKEZIK –, MÁSRÉSZT AZT MONDJÁK, HOGY EZ VÉGTELEN ÉS IDŐN TÚLI. LOGIKAILAG LEHETETLEN MINDKETTŐNEK LENNI.
„Mi az élet? Ez az egyik legnehezebb nyitott probléma a tudományban, a tudat természetével és az anyag létezésével kapcsolatban. Az összes definíciónk alulmarad. Egyik sem segít megérteni, hogyan keletkezik az élet…” - https://www.penguinrandomhouse.com/books/646981/life-as-no-one-knows-it-by-sara-imari-walker/
HOGYAN TUDNÁD BIZONYÍTANI VALAMINEK A LÉTEZÉSÉT, AMIRŐL FOGALMAD SINCS, MI AZ?
Az élet logikailag lehetetlen, mivel hogy azt sem tudják, mi az? Inkább az ateista értelmes gondolkozása lehetetlen! Példa 14:7 Kerüld az ostobát,mert értelmes beszédet nála nem találsz.
NINCS EGYSZERŰBB IGAZSÁG ANNÁL, HOGY NEM GYŐZNEK MEG A KITALÁLT DOLGOK.
Mégis, a biogenezis megtörténte, a DNS önkifejlődése hogyan győzték meg?
„Az élet eredete az egész tudomány legmélyebb rejtélye. Amit az élet eredetéről tudunk, az rejtély marad; a legmélyebb marad, amikor a kémikusok és biokémikusok megkérdezik..... Hatalmas szakadék tátong a legegyszerűbb élő sejt és a természetben előforduló élettelen vegyi anyagok legbonyolultabb keveréke között. Fogalmunk sincs, hogy mikor, hogyan és hol lépte át ezt a szakadékot... Létezik az RNS-világ hipotézis, amely azt állítja, hogy mielőtt az élet a DNS-re és a fehérjékre épült volna, a világon csak RNS volt, amely replikátorként és enzimként is működött. Valójában azonban nincs jó elmélet, amely megmagyarázná, hogyan jutottunk el az aminosavak és nukleotidok leveséből a sejtfalba zárt RNS világában élő organizmusig.” - Prof. Dr. Cebo Daniel, kiberbiológiai biztonság és mesterséges intelligencia biológia kutató - https://www.linkedin.com/pulse/opinion-origin-life-biggest-unanswered-question-biology-cebo.
„Valójában, ahogy Miller kísérletei kimutatták, nem nehéz aminosavakat előállítani. Sokkal nagyobb kihívást jelent a nukleinsavak - az olyan molekulák építőkövei, mint az RNS és a DNS - előállítása. Az élet eredete ezeknek a „replikátoroknak” az eredetében rejlik, olyan molekulákéban, amelyek képesek másolatokat készíteni önmagukról... „Még ha leveses körülmények között képes is aminosavakat (és nukleinsavakat) előállítani, ez kevéssé vagy egyáltalán nem befolyásolja az élet eredetét.” /Tudósok befejezték az élet eredetével kapcsolatos 53 éves klasszikus kísérletet - https://www.discovermagazine.com/planet-earth/scientists-finish-a-53-year-old-classic-experiment-on-the-origins-of-life
„Az élet eredete a tudomány egyik legnehezebb problémája, de egyben az egyik legfontosabb is. Az élet eredetének kutatása élénk interdiszciplináris területté fejlődött, de más tudósok gyakran szkeptikusak, sőt gúnyosak. Ez a hozzáállás érthető és bizonyos értelemben talán jogos is, tekintve a „piszkos”, ritkán emlegetett titkot: a sok érdekes eredmény ellenére, ha a végső cél elérésének (vagy akár csak közelítésének) egyszerű kritériumával mérjük, az élet eredetének területe kudarcot vall - még mindig nincs még egy plauzibilis, koherens modellünk sem, nemhogy egy validált forgatókönyvünk a földi élet eredetére. Ez természetesen nem a kísérleti és elméleti erőfeszítések hiányának, hanem a probléma rendkívüli belső nehézségének és összetettségének köszönhető. Az élet kialakulásához rendkívül valószínűtlen lépések sorozatára van szükség, a nukleotidok szintézisétől és felhalmozódásától a fordítás létrehozásáig; ezek a megsokszorozódó valószínűségek szinte csodának tűntetik a végeredményt.” [Eugene V. Koonin, molekuláris biológus, A véletlen logikája: The Nature and Origin of Biological Evolution (Upper Saddle River, NJ: FT Press, 2011), 391.].
Ateistát szerinte nem győzik meg a kitalált dolgok, mégis meg van győződve arról, hogy az élet az élettelenből keletkezett. Akkor mégiscsak meggyőzik őt a kitalált dolgok! Példa 14:7 Kerüld az ostobát, mert értelmes beszédet nála nem találsz.
ŐSROBBANÁS "HOGY KEZDŐDÖTT AZ ŐSROBBANÁS?" SENKI SEM TUDJA. HA „ISTENT” ÚGY HATÁROZZUK MEG, MINT VALAMIFÉLE SZEMÉLYT, AKI LÉTREHOZHATTA AZ ŐSROBBANÁST, AZ NEM AD VÁLASZT ARRA A KÉRDÉSRE, HOGY HONNAN SZÁRMAZIK EZ AZ „ISTEN”. TEHÁT MÉG MINDIG A TUDATLANSÁG ÁLLAPOTÁBAN VAGYUNK.
„Egy Ford-autó működési mechanizmusának megértése még nem érv az mellett, hogy Mr. Ford nem létezik. Ez mechanizmus létezése még nem érv amellett, hogy nem létezik egy alkotó, aki megtervezte ezt a mechanizmust.” /John Lennox matematikus/
Önmagában az a tény, hogy a tervező szellem eredete ismeretlen, még nem cáfolja a tervező szellem szükségszerű létezését.
A TERVEZŐ SZELLEM LÉTEZÉSE
Az Istentől kapott tudás kiterjed arra: „Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő.” Tehát az időn és téren kívüli intelligens, tudatos, személyes, szellemi Lény teremtése által.
Egy szemléltetéssel könnyebben lehet felfogni, hogy miről van szó. A HOMEOPÁTIÁRÓL azt mondják a homeopata orvosok, hogy a pontos hatásmechanizmusa nem ismert. Nem mondanak igazat, mert eltitkolják, hogy a szellemvilágból származó erővel energetizálják a gyógyszereiket, amikben valódi hatóanyag nincs is. Lásd a magyarázatukat:
„… bárki első naiv kérdése lehet, hogy ha a gyógyítás céljából a homeopata által kijelölt készítményben legtöbbször egyáltalán nincs hatóanyag, akkor mégis hogyan lehet az hatásos. Ha belegondolunk, a sorozatos vízzel való hígítást követően azt kellene megmagyaráznunk, hogy hogyan gyógyít a tiszta víz! (Ráadásul attól függően különböző módon, hogy milyen őstinktúrából indultunk ki…) A homeopátiás válasz a fenti problémára az, hogy a hígító közeg, egyszerűség kedvéért e műben a víz, emlékszik a részecskékre, amelyeket eleinte, a hígítási sorozat kezdetén körülvett, méghozzá annál jobban (erősebben), minél többször vetették alá a hígítási-dinamizálási ciklusnak. Ez ugyan ellentmondani látszik a józan paraszti észnek... igaz ugyan, hogy egy (például) „D25”-ös homeopátiás szerben az eredeti őstinktúrának már egyetlen molekulája sem található, viszont ne feledjük, hogy ugyanennek a szernek az előállítása során 25-ször vetik az (egyre híguló) oldatot „erős mechanikai beavatkozás”, azaz rázás, dörzsölés stb. hatása alá. Ezen folyamat közben a szer erős kölcsönhatásba kerül a tartó/feldolgozó edények falával, valamint a levegővel (és/vagy esetleg egyéb gázhalmazállapotú anyagokkal, a receptúra függvényében). Ilyen módon az elkészült homeopátiás szer valószínűleg mégsem egészen tiszta víz, hanem a híguló oldattal érintkezésbe került felületekből és gázokból beoldódott anyagok nagyon híg oldata…
ENERGETIZÁLÁS Egy készítmény nem lesz ám magától erős hatású, ehhez kultikus mozdulatokkal ütögetni kell az oldatot minden hígítási lépést követően meghatározott protokoll szerint, egy adott felületen. De vigyázni kell, a túl sok ütögetés veszélyes erősségűvé teheti a szert! Ezt a jelenséget maga Hahnemann figyelte meg. Nevezetesen, azt vette észre, hogy minél messzebb lakik egy páciens a rendelőjétől, annál hatásosabb a szer. Hogy miért? Mert abban az időben nem voltak olyan tükörsimák az utak, mint ma, a lovas kocsik akkor még macskakövön zötykölődtek. A mester azonnal értesítette az őt követő orvosokat és a pácienseit, hogy a homeopátiás szereket ne hordják a zakójuk mellényzsebében, mert hatásuk az egészséget veszélyeztető mértékben felerősödhet. - HOMEOPÁTIA: EGY TUDOMÁNYTALAN GONDOLAT TANULSÁGOS TÚLÉLÉSE - https://real-j.mtak.hu/14850/11/2018_11.pdf
Teljesen komolytalan magyarázat, hogy egy semleges folyadékot gyógyítóvá lehet tenni egyszerű rázással /mantrázással/. Béky László természetgyógyásztól anno személyesen kérdeztem meg: mi történik, ha egy műanyag flakon Coca-Colát összerázok, lesz-e gyógyító hatása? A válasz: nem! Akkor ők mégis hogyan csinálják?
A titok a homeopátia valódi céljához kapcsolódik, amelynek eszmei lényege az agy felsőbb szintjeinek megnyitása valamiféle spirituális beáramlás előtt! Samuel Hahnemann valójában a kereszténységet elutasító szabadkőműves volt. Határozottan állást foglal amellett, hogy a homeopátiás kezelés során NEM a felhasznált szerek hatóanyaga hat, hanem szellemi erők (Organon, 269.§.). [Lásd részletesen: Hihetünk-e a dinamizált életerőben? - https://deske.hu/iras/html-2011/homeopatia-cikk.htm]
Következésképpen az energetizálás /állítólagos bioenergiával történő kezelés/ nem más, mint ismeretlen eredetű szellemi erőkkel történő feltöltése a hatóanyagot nem tartalmazó oldatnak.
Ugyanez a spirituális gyógyító általi kezelésnél: A bioenergetikus a saját energiamezőjének felhasználásával a betege, kliense energiamezőjének befolyásolására törekszik. Módszerei a következők: bioenergetikai, radiesztéziai, ESP-n alapuló módszerek, USUI, Reiki, RAI Reiki (Tifar, Arolo), Human Energia Jógája, Mahikari, Biegelbauer-féle fényadás, stb. Félelmetes repertoárja ez a démoni behatásoknak, amiknek a tudatlan gyógyulni vágyók kiteszik magukat.
Szellemi erő kétféle van az univerzumban, isteni és ördögi eredetű. [Lásd természetgyógyászat vagy természetfeletti gyógyászat - http://darwinkaprazata.blogspot.hu/2012/08/termeszetgyogyaszat-vagy-termeszet.html
Ha a gyógyító anyagot nem tartalmazó homeopátiás szerek mégis működnek (állatokon is!), az bizonyítja a szellemi erők létezését. Mivel Istentől a Biblia szerint jelen korszakban fizikai gyógyítás nem jön, következésképpen Sátántól jön, aki egy lázadó szellemi lény, a démonok vezére.
2Thess 2:9 Akinek eljövetele a Sátán ereje által van, a hazugságnak minden hatalmával, jeleivel és csodáival,
Az ateista személy nem feltétlenül sátánista, de az ateizmust a Sátán indította el az Édenkertben, ami a világi társadalom alapeszméjét képezi, vagyis hogy nincsen Teremtő, mindent meg lehet magyarázni az anyag önfejlődésével. /Mondjuk ha ezt a hitvallást írásban rögzítik, ahhoz nem elég az anyag önfejlődése, azt a szellemnek kell megfogalmaznia, amely a maga alkotását a szellemtől eredezteti, az univerzumot meg az anyagtól, mert a kisebbhez kell a szellem, a nagyobbhoz nem./
Állításuk szerint a bizonyítási teher az Isten támogatóin nyugszik, nem az ellenzőin. Bizonyíték van, amit nem tudnak megsemmisíteni, hanem leminősítik, mint ami számukra hiteltelen. Itt megy át szubjektívbe a dolog, hogy valaminek a létezését az ahhoz való hozzáállás dönti el. Ha akarom van, ha akarom nincs. Aki hisz benne, annak van, aki nem hisz, annak nincs.
Csakhogy nem így működik a dolog, hanem a tényeken dől el! Ahol kifli van, ott kell lennie péknek. Ahol patkó van, kell lennie kovácsnak. És ahol szellemi információ van, kell lennie szerzőnek, írónak.
„Mert Isten haragja a mennyből megnyilvánul az emberek minden hitetlensége és hamissága ellen, akik az igazságot hamissággal feltartóztatják, hiszen ami Istenből megismerhető, nyilvánvaló előttük, mert Isten nyilvánvalóvá tette számukra. Mert ami benne láthatatlan, tudniillik az ő örökkévaló hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva alkotásaiból megérthető és meglátható. Nincs tehát mentség számukra” (Róma 1:18-20).
A nyilvánvaló tények ismeretében mégis tagadod az Istent? Akkor Isten haragjával kell szembenézned. Hogy most ateistaként röhögsz ezen? Ma igen, de mi lesz holnap, amikor Isten beváltja az ígéretét?!
HA HISZEL ISTENBEN ÉS GYÓGYSZERT HASZNÁLSZ, AKKOR A HIT HIÁNYÁT MUTATOD BE.
Tudsz autót vezetni, mégis bekapcsolod a biztonsági övet? Akkor a vezetési képességedbe vetett hit hiányát mutatod be.
NE FELEDJÉTEK GYEREKEK, A TUDOMÁNY A HOLDRA REPÍT BENNETEKET, A VALLÁS AZ ÉPÜLETEKBE.
A tudomány a Holdra repít, ahol nincs oxigén, a vallás az épületekbe, ahol Isten ismeretétől átitatott emberek jelenléte van. Legalábbis remélhetőleg.
NEKEM AZ A BAJOM, HA A LELKÉSZEK MEGGAZDAGODNAK AZOKBÓL AZ EMBEREKBŐL, AKIK ELJÖNNEK A TEMPLOMBA, AKIK SZEGÉNYEK.
Ebben teljesen igaza van, de ezek a csalások az Isten létezését és Krisztus tanításának értékét nem kisebbítik.
AZÉRT VAGYUNK, MERT NEM HISZÜNK A VARÁZSLATOS ÉGBOLTBAN.
Valaminek a léte vagy nem léte nem attól függ, hogy hiszne-e benne vagy sem!
Az ateizmus tagadja a létezés értelmét, az égbolt értelmét különösen. Ateista bemegy egy szobába, ahol minden létező tárgynak célja és funkciója van. Csak az ateista létezésének nincs. Akkor mit keres a szobában? Menjen ki belőle! A legkisebb céltudatos tárgynak és nagyobb értéke van, mint neki! Húzzon ki a szobából, sőt az univerzumból.
A TERMÉSZETES ELLENSÉG A MÁSOKAT IRÁNYÍTANI AKARÓ EMBER, ILYENEK A PAPJAITOK.
Richard Dawkins sem marad le arról, hogy az ateistákat az értelmetlen élet mocsarába vezesse.
ISTEN SZABÁLYAIT ISTEN ÉS VALLÁS NÉLKÜL IS LEHET TANÍTANI. EZ TESZI ISTEN SZABÁLYAIT HAZUGSÁGGÁ. EZEK NEM ISTEN SZABÁLYAI, HANEM OLYAN SZABÁLYOK, AMELYEKET EMBEREK TALÁLTAK KI SOK ÉVVEL EZELŐTT, AZT ÁLLÍTVA, HOGY EZ ISTEN SZAVA. HOGY LEHET, HOGY AZ ELMÚLT ÉVEKBEN NEM JÖTTEK KI ÚJ VERSEK? VAGY HA MÉGIS, AKKOR AZ NEM ISTEN VOLT, TEKINTVE, HOGY EGY SZEMÉLY VAGY EMBER VOLT, AKI HALLOTTA „ISTEN” SZAVAIT ÉS LEÍRTA.
Az Isten szabályai és az ember szabályai alapvetően különböznek. Az ateista szabálya ez:
"Nem tudok hinni valamiben, valamiben, aminek a létezése nem bizonyított. Nekem a Biblia és az Isten nem több, szimpla mesénél. Amíg nincs bizonyíték, addig a Biblia egy fiktív könyv az ókorból. Mindenki szíve joga eldönteni, miben hisz, számomra annyi a lényeg, hogy a másik hitét vagy ateizmusát tiszteletben tartsuk."
Nem a hitetlenséged a probléma, hanem hogy a nem hitedhez lopás, csalás, hazudozás, erőszak, garázdaság, pénzmosás, internetbűnözés, kábítószerrel és prostitúcióval való visszaélés, mindennapi szemetelés, és még ezernyi gonosz cselekedet társul, ahogy látjuk a bűnözés mérhetetlen hömpölygését, akiknek elkövetői mind a maguk erkölcse szerint élnek és elvárják, hogy tartsák tiszteletben az ateista életfelfogásukat. Majd az Isten tiszteletben tartja nem?
Az ateizmus a társadalom összetartó erkölcsi rendjének az önkényes megszegése, amennyiben ahány ateista van, annyiféle öntörvényű szabadosság kiélésének jogát emlegetik.
Ateistaként attól szabadultál meg, hogy betartsd a tökéletes erkölcsi törvényt, amely a SZERETETRE épül, helyette az érdek törvényét választottad, amely a bűnözés alaptörvénye. Kábítószer, alkohol, prostitúció, szervkereskedelem, fegyverkereskedelem és a hazugság ezernyi formája. Ezt mind tiltja az, ami neked babonás hülyeség, mert élvezed a bűn szabadságát lelkiismeret furdalás nélkül. Aki Krisztusban újjászületik, felszabadul a bűn alól, hogy a bűn uralkodjon rajta. Te most lettél a bűn rabszolgája.
Új versek azért nem jönnek ki, mert Isten már korábban elegendő tanítást adott a bűn megfékezésére, és az ateista, engedetlen személyek megítélésére.
SOHA NEM ÉRTETTEM, HOGY ISTEN MIÉRT AKAD KI, HA AZ EMBEREK NEM DICSÉRIK ŐT.TEGYÜK FEL, HOGY CSINÁLOK EGY HANGYAFARMOT. A HANGYÁK BOLDOGNAK TŰNNEK, ÉS HANGYÁS DOLGOKAT CSINÁLNAK. HA NEM DICSÉRNEK ENGEM, AKKOR EGY KIS FORRÓ VIZET ÖNTÖK BELE, HOGY MEGLECKÉZTESSEM ŐKET. ETTŐL ÉN EGY EPIKUS MÉRETŰ SEGGFEJ LESZEK.
Korábban az ateistáknál megállapítottuk az ítélőképesség beszűkülése következtében fennálló tudatlanságot. Íme itt a példa, amikor abban a hiszemben van, Isten az emberek dicséretére vágyik és azért büntet, ha nem dicsérik.
Tehát nem a dicséret adása vagy elmulasztása van a háttérben, hanem hogy az engedetlenség millió problémát szül, amit meg kell előzni, ill. meg kell torolni. A közlekedési Hatóság sem azért büntet, mert nem ajnározzák a közlekedésben résztvevők a Hivatalt, hanem mert nem tartják be a közlekedési szabályokat – mondván, a törvények azért vannak, hogy megszegjük őket! Tipikus ateista hozzáállás. Akkor ismételjük meg:
Nem a hitetlenséged a probléma, hanem hogy a nem hitedhez adott esetben lopás, csalás, hazudozás, erőszak, garázdaság, pénzmosás, internetbűnözés, kábítószerrel és prostitúcióval való visszaélés, mindennapi szemetelés, és még ezernyi gonosz cselekedet társul, ahogy látjuk a bűnözés mérhetetlen hömpölygését, akiknek elkövetői mind a maguk erkölcse szerint élnek és elvárják, hogy tartsák tiszteletben az ateista életfelfogásukat.
A Teremtő Isten törvényei is azért vannak, hogy a teremtési rend fennálljon, és aki ezt megtapossa, büntetésre számíthat a vétkéhez mérten. Ezt nem lehet kivédeni azzal, hogy „sohasem értettem”. Nem értetted, mert az erkölcsi ítélőképesség torzulása megakadályozza még a legegyszerűbb dolgok megértését is!
Ézsaiás 26:10 Ha kegyelmet nyer a gonosz, nem tanul igazságot, az igaz földön is hamisságot cselekszik, és nem nézi az Úr méltóságát.
AZ EMBEREK SZUVERÉNEK A SAJÁT ÉLETÜK FELETT, HOGY SZABADON KELL ÉLNIÜK SAJÁT ÉLETÜKET, NEM ZAVARVA AZOK ÁLTAL, AKIK ELMÉJÜKET A ZSARNOKSÁGNAK AKARJÁK ALÁRENDELNI.
Az evangélium üzenete sértő üzenet egy elveszett és haldokló világban. A szabadság nem azt jelenti, hogy zsarnoknak nevezzük azt, aki a szabadgondolkodók szabadsággal való visszaéléseit leleplezi, és a büntetést kilátásba helyezi.
RICHARD DAWKINS SZERENCSÉRE NAGYSZERŰ ÖRÖKSÉGET HAGYOTT AZ ÍROTT MUNKÁIBAN
Az ateista panoptikum leghíresebb képviselője Richard Dawkins, aki a saját tudományától megrészegülve tántorgott ki Isten kegyelméből az értelmetlen élet gőzölgő mocsarába. Ezt az örökséget hagyta a követőire.
VALÓJÁBAN AZ ERŐSZAK ÉS A BŰNÖZÉS NEM NÖVEKSZIK, HANEM CSÖKKEN, ÉS ÍGY A VALLÁSGYAKORLÁS IS, MINDKETTŐ HASONLÓ ARÁNYBAN.
Valójában ahogy az ateisták száma növekszik, a bűnözés is. Az ateisták névjegye az utcán tonnaszámra szétdobált cigaretta csikkek tömege.
Az öntudatos ateista nem dobja el a csikket az utcán. A valódi keresztény meg nem dohányzik:
2Kor 7:1 Mivelhogy ilyen ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól, és Isten félelmében vigyük véghez megszenteltetésünket.
Akkor mégis hogy kerül annyi szanaszét dobált csikk az utcára – rejtély!
AZ EGYIK GYEREK AZ ÉVFOLYAMOMBAN, TAVALY MEGÖLTE MAGÁT. 5 HÉTTEL KÉSŐBB BEJÖTT HOZZÁNK EGY TANÁCSADÓ, ÉS AZ EGYIK ELSŐ DOLOG, AMIT MONDOTT: „AZT HISZEM, EZ CSAK AZ ISTENEK TERVEITŐL FÜGG.” ESKÜSZÖM, KÉSZEN ÁLLOK FELÁLLNI ÉS HARCOLNI.
Aki ilyen rágalmakat mond /mint ez a tanácsadó/, az nem ismeri Isten tanítását, de ez még senkit nem jogosít fel arra, hogy Isten tanítását becsmérelje.
KISFIAM UNOKATESTVÉREM 8 HÓNAPOS VOLT ÉS TÜDŐGYULLADÁSBAN SZENVEDETT, EGÉSZ ÉJJEL SÍRT, TESTE RENDKÍVÜL MAGAS HŐMÉRSÉKLETEN VOLT, KÖHÖGÖTT ÉS SÍRT, DE AZ ANYJA (A NAGYNÉNÉM) ÚGY DÖNTÖTT, HOGY IMÁDKOZIK, EGÉSZ ÉJSZAKA. A NÉNI ANNYIRA HITT AZ IMÁBAN, DE MÁSNAP REGGEL 6 ÓRA KÖRÜL MEGHALT. IGAZÁN AZT KÍVÁNTAM, BÁRCSAK A NAGYNÉNÉM IMA HELYETT KÓRHÁZBA VITTE VOLNA. EGÉSZEN A HULLAHÁZIG SÍRTAM, AMIKOR OTT KELLETT HAGYNUNK.
Isten igéje sehol nem mondja, hogy egy beteget ne vigyenek kórházba, ha szükséges. Máté 9:12 Jézus pedig ezt hallván, monda nékik: Nem az egészségeseknek van szüksége orvosra, hanem a betegeknek.
NEM ÉRZEM, HOGY A VALLÁSNAK (VAGY ANNAK HIÁNYÁNAK) KELLENE MEGHATÁROZNIA AZ EMBERT. AZ ADOTT SZEMÉLY ERKÖLCSÉNEK ÉS ETIKÁJÁNAK KELLENE LENNIE. A PROBLÉMA AZ, HOGY EZT AZ ERKÖLCSI VAGY ETIKAI HOZZÁÁLLÁST EGY VALLÁSI DOGMA BEFOLYÁSOLHATJA. ÉS EZ ROSSZ.
Adott esetben egy adott személy erkölcse a csecsemőrázást nem zárja ki, ha a csecsemő a sírásával kihozza a sodrából. A bibliai erkölcs pedig kizárja. A szellem gyümölcseinek megtermését célul kitűzvén: Galata 5:22 A szellem gyümölcse ellenben a szeretet, öröm, béke, türelem, kedvesség, jóság, hit, szelídség, önuralom. (Ujvilág fordítás, JW) Akkor a csecsemő melyik személy erkölcsét és etikáját éli túl?
„JÉZUS SZERETETE.” EZ MEG MI A FENE? MONDTA „JÉZUS” VALAHA IS VALAKINEK AZT AZ EGYSZERŰ MONDATOT, HOGY »SZERETLEK«? SOKSZOR ELOLVASTAM AZ ÚJSZÖVETSÉGET, ÉS SOHA NEM TALÁLTAM ILYEN ESETET. ÉS MÉG AZ ÚGYNEVEZETT „ARANYSZÖVEGBEN”, A JÁNOS 3:16-BAN IS AZT MONDTA, HOGY „ISTEN SZERETETT”. NEM Ő MAGA, HANEM ISTEN. ÉS KÉREM, NE JÖJJÖN NEKEM EZ A „KERESZT” BAROMSÁG, MINT „JÉZUS” SZERETETÉNEK BIZONYÍTÉKA. EGY EMBER MEGHALHAT EGY MÁSIK EMBERÉRT ÉS NEM SZERETHETI ŐT. A KATONASÁG A BIZONYÍTÉK ERRE. NEM IRIGYLEM, HOGY HISZEL „JÉZUSBAN”. ÉN CSAK SOHA NEM ÉREZTEM, HOGY SZÁMÍTOK NEKI, ENNYI AZ EGÉSZ.
Ján 13:1 A husvét ünnepe előtt pedig, tudván Jézus, hogy eljött az ő órája, hogy átmenjen e világból az Atyához, mivelhogy szerette az övéit e világon, mindvégig szerette őket.
Ján 13:34 Új parancsolatot adok néktek, hogy egymást szeressétek; amint én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást.
Ján 15:12-13 Ez az én parancsolatom, hogy szeressétek egymást, amiképpen én szerettelek titeket. Nincsen senkiben nagyobb szeretet annál, mintha valaki életét adja az ő barátaiért.
Ján 15:9-10 Amiképpen az Atya szeretett engem, én is úgy szerettelek titeket: maradjatok meg ebben az én szeretetemben. Ha [a]z én parancsolataimat megtartjátok, megmaradtok az én szeretetemben; amiképpen én megtartottam az én Atyámnak parancsolatait, és megmaradok az ő szeretetében.
A VALLÁS ELVAKÍT ATTÓL, HOGY VALÓDI SZERETETET ÉS EGYÜTTÉRZÉST LÁSS.
A vallás és az igaz keresztény hit nem ugyanaz! A vallás nevében ölnek, de a hívők Jézus nevében szeretnek.
AZ EGYIK LEGROSSZABB DOLOG, AMIT UTÁLOK A VALLÁSBAN, HOGY AZ EGYÉBKÉNT TISZTESSÉGES EMBEREKET AZ ATROCITÁSOK IGAZOLÁSÁRA KÉNYSZERÍTI.
A darwini filozófiának köszönhető, hogy a gyilkos lelkiismeret furdalás nélkül öl. És az utcán eldobja a szemetet, és összefirkálja a falakat. Mert a szabad akarat gyakorlása alanyi jogon jár neki.
TE EGY OLYAN MESEGYŰJTEMÉNYRE MUTATSZ, AMELYEK SEMMI SEM TÁMASZTJÁK ALÁ AZ ÁLLÍTÁSOKAT, ÉS ÚGY VISELKEDÜNK, MINTHA MI LENNÉNK, AKIKNEK ÁT KELLENE ÉRTÉKELNÜNK ÁLLÁSPONTUNKAT.
Hogy a Biblia mesegyűjtemény, azt az állítást mi támasztja alá? Egy szubjektív kritika egy laikustól?
A Biblia megbízhatósága személyes utánajárásból fakad, miközben a megbízhatatlanságát olyan emberek állítják, akik saját kijelentéseik megbízhatóságának sem jártak utána. Nem hogy a Bibliának.
ELKÉPESZTŐ, HA AZT MONDJUK, HOGY A BIBLIÁBAN NINCS TÖMEGGYILKOSSÁG.
Zsolt 37:37-38 Ügyelj a feddhetetlenre, nézd a becsületest, mert a jövendő a béke emberéé. De a bűnösök mind elvesznek; a gonosznak vége pusztulás.
A gonosz - az lehet akár egy tömeg is, akik szabadon választják a bűn, bűnös élvezetek és a szabad akarattal való visszaélés útját. - Mert ő jobban tudja...
AZ ÉLET KELETKEZÉSE NEM TARTOZIK AZ EVOLÚCIÓ TÁRGYKÖRÉBE – AKÁRHONNAN IS VAN AZ.
Hogy egy orvos nem tud elszámolni az orvosi diplomájával, hogy az honnan van, még nem befolyásolja az orvosi tevékenysége hitelességét. Az a fő, hogy ért a gyógyításhoz. - Sokkal inkább a kuruzsláshoz.
Az evolúció a mesterséges szelekció kuruzslásán alapszik, hogy vak órásmesterként annyi tervezett irányítás van benne, mint a szél fújásában. „ ... a természetes szelekció működésében nincs több terv, mint abban az irányban, amerre a szél fúj... A természetes szelekció a vak órásmester; vak, mert nem tud előre látni, mert nem tervezi a következményeket, mert nincs célja... a biológiai evolúció lényegében véletlen bolyongás a genetikai lehetőségek mezején.” /Charles Darwin, Richard Dawkins és Stephen Hawking/
Ez pontosan az ellentéte az emberi szelektív nemesítés folyamatának.Viszont ha így is kialakul akármilyen komplex élőlény, akkor a mesterséges szelekcióban miért szelektálnak tudatosan fajtajellegre a tenyésztők? Ugyanazt alkotja meg a vak véletlen, mint az emberi céltudatosság?
A tenyésztés célja tulajdonképpen az, hogy az eszményit annyira megközelítse, amennyire csak lehet. A jó tenyésztés egyik nélkülözhetetlen alapfeltétele az állomány alapos ismerete. - A mesterséges szelekció ismeri az állományt? Honnan ismerné?
A tenyésztésbe veendő egyedeket különös figyelemmel kell kiválasztani. - A mesterséges szelekció hogyan választja ki a enyésztésbe veendő egyedeket? A legjobban alkalmazkodókra szelektál, nem fajkialakításra és megőrzésre.A leginkább életképes egyedek túlélése nem azonos egy adott faj kifejlődéséhez szükséges egyedek túlélésével.
Az evolúció lényege, hogy a természetben a környezetüknek leginkább megfelelő, ahhoz leginkább alkalmazkodni képes alanyok spontán kiválasztódása folyik, az adott környezethez leginkább illeszkedő tulajdonságokkal rendelkezők maradnak fenn és szaporodnak, amelynek célja a túlélés és nem valamilyen stratégiai cél elérése. A betegek, satnyák, fejletlenek hátrányban vannak az egészségesekkel szemben.
A szelektív tenyésztés viszont emberi beavatkozásra épül, ezért néha mesterséges szelekciónak is nevezik. Ez az a hagyományos módszer, amit a gazdák a növény- és az állatállomány javítására használnak, gondosan kiválasztva a több tejet adó teheneket, a nagyobb tojást tojó csirkéket és a több gabonát termő búzanövényeket.
Azt honnan veszik az evolucionisták, hogy az adott környezethez leginkább illeszkedő tulajdonságokkal rendelkező túlélők azonosak a gondosan kiválasztott, tenyésztésre szánt egyedekkel? A fajtajelleget kifejező tulajdonság és anatómiai felépítés mióta egyenértékű az aktuális életképességgel?
Az evolúció gondosan kiválasztja őket? Mivel? A genetikai lehetőségek mezején való szélirány szerinti véletlen bolyongással? Így fejlesztett ki az evolúció vakon több millió különböző fajt valamilyen ismeretlen eredetű ősi sejtből [LUCA]? Irányítás nélkül, miközben az emberi szelektív tenyésztés lényege pontosan a tudatos irányítása a folyamatnak? Nevetséges a darwini evolúció úgy ahogy van!
"A darwinizmus egy nagyon szép, nagyon pozitív magyarázat, és a világ hirtelen sokkal izgalmasabbnak tűnik." - mondja Richard Dawkins, aki korábban úgy emlegette a vallást, mint „szervezett engedélyt arra, hogy elfogadhatóan ostobák legyünk”. Holott pontosan a darwini evolúciós elmélet biztosít szervezett engedélyt a nyilvánvaló ostobaságra, amiben a mainstream biológia megfeneklett. A vakon irányított és a tudatosan irányított folyamatnak ugyanolyan eredménye van? Államilag támogatott áltudományos skizofrénia!
A már létező fajok élővilágának utódlási mechanizmusát manipulálják, a genetikai információ hibás másolásából fakadó minimális előnyök kinagyításával. De hogy a kezdeti hibátlan genetikai apparátus anno milyen élőlényeket eredményezett, az nem tárgyalják, hanem elegánsan átugorják. A genetikai információ eredetét ugyanúgy. /A genetikai kód eredete és fejlődése: az egyetemes rejtély - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3293468/
LÉGY MILLIÁRDOK ESZIK A LÓKAKIT, DE NEM HISZEM, HOGY HOLNAP REGGEL AZT FOGOM MEGENNI!
Pedig azt eszi evolúció formájában. - A darwinizmus egy fantáziatermék, amelyet az ateista azért használ, hogy a lehetetlent hihetővé tegye a hiszékenyek számára. És azt fogyasztják tömegméretekben. Mindegy milyen következményei lehetnek /vannak/, ha Isten elutasítására alkalmas, akkor jöhet.
Ateistának édes a szembeszegülés, csak ne hogy majd csípje a szemét, amikor szembekerül a kérlelhetetlen valósággal, amikor a mindenható Isten mérlegre teszi.
Dániel 5:25-27 Mene, Mene, Tekel, Ufarszin! Megmérettél a mérlegen és híjával találtattál.
Mene, Mene, Tekel, Ufarszin! Megmérettél a mérlegen és híjával találtattál. - Dániel 5:25-27
