„A
tervező szellemnek rezdülése, mint láthatatlan intelligenciahúr,
oly kecses, üde és finom.
Kik
puszta kézzel markolnak utána, csak azok nem tudják megragadni.”
A
REND INTELLIGENCIÁJA
A
rend intelligenciájának felismerését gátolja az intelligens
emberi agyban fészkelő unintelligens rendetlenség. Mindenki saját
magát kárhoztatja szellemi vakságra, amikor a tudomány diktálta
anyagelvű látásmódja szerint csak a lába elé /egy adott
részletre összpontosítva/ néz, de nem látja az eligazodáshoz
szükséges teljes környezetet. Az
ateizmus még ezzel a tudományos módszerrel sincs összhangban,
hiszen kategorikus kijelentése szubjektív nyilatkozat, amely
kifejezi a hitet a hitetlenségben. Egyszerűen nem hisz, bármiféle
ésszerű megalapozottság nélkül. Nem hiszi, hogy létezik Isten
/az univerzum mögötti intelligencia/, de ezt olyan rendületlenül
vallja, mintha tudná, hogy mit tagad. Ellenben az
agnosztikus nem ismeri el azt a jogot, hogy végleges nyilatkozatot
tegyen valamit illetően, amelyről nincs tudomása.
A
Biblia kombinatív, az összefüggések megértésére irányuló
látásmódra tanít, amelyet a gondolkodó értelem vezet:
„És
világosítsa meg értelmetek szemeit, hogy tudhassátok... vedd
eszedbe és lásd meg... Tekints fel az égre, és számláld meg a
csillagokat, … Hát nem olyan magas-e Isten, mint az egek? És
lásd, a csillagok is ott fent mily igen magasak!”
(Ef 1:18; 1Kir 20:22; 1Móz 15:5; Jób 22:12)
Einstein
gondolkodás által állapította meg: „A
természet törvényszerűségeiben olyan magas rendű értelem
/intelligencia/ nyilatkozik meg, hogy az emberi gondolkodás és
rendszerezés ésszerűsége ehhez képest jelentéktelen gyenge
visszfény!”
/Albert Einstein: Mein Weltbild. - C. Seeling kiadása,
Zürich-Stuttgart-Wien 1953. 21.1/
Ez
bizonyíték a mögötte megbújó szellemi intelligenciára? Annak
kell elkönyvelnünk, ha nem gátol minket az emberi
agyban fészkelő unintelligens rendetlenség.
Intelligencia ahol van, mindenhol szelleminek kell lennie.
Intelligenciát szellemi tulajdonság megléte nélkül sem
megérteni, sem felismerni nem lehet! Ha magunk rendelkezünk
szellemi intelligenciával, akkor az értelmünk által a nálunk
magasabb rendű szellemi intelligenciára is szükségszerűen
következtetnünk kell. Különben a gondolkodásunk
rendszerezettsége adott részletekre fókuszáló szűk
látókörűségre van kárhoztatva, amit az anyagelvű látásmódra
berendezkedett tudomány diktál.
A
BIZONYÍTÉK HIÁNYA
Ha
nincs bizonyítékom valamiről, a bizonyíték hiánya nem
bizonyíték arra, hogy az a valami nem létezik, hanem arra
bizonyíték, hogy az számomra hiányzik. Tehát a bizonyítékok
hiánya nem a szóban forgó tárgy hiányának bizonyítéka! Nem
a bizonyíték hiánya van, hanem hogy a bizonyíték fogalmát az
akarja meghatározni, aki tagadja a bizonyíték létezését. A
tolvaj szerint sem lopás az, amit csinált, csak elvett valamit,
amire szüksége volt. Bizonyíték tehát éppen annak tagadása
alapján lehetséges, hogy van tárgya a tagadásnak /a lopás
tagadása/, mert ha nem volna tagadás, okafogyottá válna a tagadás
tárgya. Amennyiben a tagadás színvonala messze alatta marad a
tagadás tárgyi színvonalának, önmagát teszi értékelhetetlenné.
Akármely
magasan szervezett, összetett, működésében precízen beállított
objektum szellemi tervezettségének a tudatosan elbagatellizált,
véletlenek sorozatára visszavezetett tagadása magát a tagadást
teszi nevetségessé és hiteltelenné azon színvonaltalansága
miatt, amit képvisel. Minél bonyolultabb, és nehezebben
megfejthető egy rejtvény, annál nagyobb badarság azt a véletlenre
visszavezetni, és ezt a visszavezetést nyomatékos
kihangsúlyozással próbálni hitelesebbé tenni. Egy lehetséges
akadémiai tagság bánhatja, ha valaki ilyen alul diszponáltan
gondolkodik. De ha már bejutott az akadémiára, Isten esetében
pontosan az ellenkezője igaz. Minél inkább világossá lesz az
alkotásainak hihetetlen komplex felépítése és működése, ami
az ő természetfeletti intelligenciájának bizonyítéka, annál
inkább sikk annak tagadása, és annál nagyobb elismertséget
szerez annak kihangsúlyozása.
A
Biblia az Isten létének bizonyítékát tükörlátás által adja
meg, a bizonyíték hiánya tehát a szükséges látásmód hiányát
bizonyítja egyeseknél, nem pedig Isten hiányát:
„Mert
az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ
teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhető,
igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség az
ilyeneknek.”
(Róma 1:20, UV, revideált ford.)
Nekik
a bizonyítékok hiánya egyértelműen az érzékelésük
fogyatékossága, ami nem Isten hiányának a bizonyítéka, hanem az
ő hiányos látásmódjuk bizonyítéka. Magukat ugyan ezáltal
felmentik Isten elfogadásának szükségszerű bizonyítottsága
alól, de ez őket Isten előtt nem menti fel, hiszen ebben is
hiányos a látásmódjuk! Isten tagadása mint a fej homokba dugása
az ostobák fegyvertárához tartozik, az önáltatás önaltatásához,
amelyből kijózanító élmény lesz a felébredés.
A
TUDATOS GONDOLKODÁS SZELLEMISÉGE
Ha
az ember szellemi folyamatait az agyban található atomok
véletlenszerű mozgásai határozzák meg, akkor mi a garancia, hogy
az emberi vélekedések konzekvenciái igazak? Csak a tudatos
gondolkodás eredménye lehet a létezés okának kiderítése, amely
nem függvénye az anyagnak, hanem a felette álló szellemi ember
szabad akaratának döntéshozatali következménye.
<Most
ön gondolkodik az anyagról, vagy az anyag gondolkodik önről?>
Még ha az ateista világnézet szerint is adja meg a választ, akkor
is szabad választás szerint teszi, nem anyagi folyamatokra
visszavezethetően. Mert lehet az éppen az ellenkezője is /teista
beállítottságú válasz/, miközben az anyagra nem jellemző egy
adott tulajdonsággal ellentétes cselekvés. Kizárólagos
anyagi létezés esetén nem merülhetne fel az anyagi világ
megismerésének igénye sem. Ha az ateista kijelentése egy
dogmatikus hipotézis megtestesült szajkózása, akkor mi a garancia
arra, hogy amiket ezeken felül mond, a teljes szellemi apparátusa
is nem-e egy légből kapott fikció, amely értéke a
légbőlkapottságának egyenes arányú megtestesülése?
A
Biblia a tudást a cselekedet helyes inspirációjaként említi, nem
pedig a romlott természetből fakadó helytelen cselekedetek
inspirált következményeként, amint az ateistáknál is van:
„Ha
tudjátok ezeket, boldogok lesztek, ha cselekszitek ezeket. … A
testnek cselekedetei pedig nyilvánvalók, melyek [ezek]:
házasságtörés, paráznaság, tisztátalanság, bujálkodás.
Bálványimádás, varázslás, ellenségeskedések, versengések,
gyűlölködések, harag, patvarkodások, visszavonások, pártütések,
Irigységek, gyilkosságok, részegségek, dobzódások és ezekhez
hasonlók: melyekről előre mondom nektek, amiképpen már ezelőtt
is mondottam, hogy akik ilyeneket cselekesznek, Isten országának
örökösei nem lesznek.”
(Ján 13:17; Gal 5:19)
Akik
tehát az anyagra vezetnek vissza mindent, az a cselekedeteikben is
megnyilvánul, amikor találóan kifejezve az anyagiasság
bűvkörében, anyagiaktól vezérelt életet élnek. Sőt, még a
szellemüket is az anyag alá rendelik, így nyitva utat a testi
ösztönök ezerféle formájú kielégítésére. De hogy erre
szabad választás által kényszerítik magukat, az tagadhatatlan.
[A testi ösztön az emberben olyan, mint egy bukott robotpilóta,
mint amikor az meghibásodik egy repülőgépben, ha átadjuk neki a
vezetést, az kikerülhetetlenül rossz irányba vezet!]
Az
a szöveg, hogy a lét határozza meg a tudatot, abszolút nem helyes
alapállás. Hanem a szellemi gondolkodás határozza meg a létet,
mivel nem az anyagból alakult ki a szellem, hanem a szellemet az
anyag feletti helyes irányítás kormányzására kaptuk az anyagi
test mellett. Ugyanezen a célból az állatok ösztönöket kaptak,
a növények meg génprogramozottságot, ami őket vezérli. [Persze
az emberi testben is van génprogramozott működés, de a szabad
akarat akkor is mint hajólapát működik bennünk, arra megyünk,
amerre akarunk a lehetőségeink szerint.]
AZ
ISTEN LÉTEZÉSE
Az
intelligencia létezése arról ad bizonyosságot magáról, hogy
intelligens nyomokat hagy maga után. Az
emberek a Pioneer-táblát küldték az űrbe önmaguk bizonyítására
értelmes lények számára, Isten meg az univerzumot teremtette és
az abban lévő élő és élettelen rendszer-fenntartó dolgokat a
maga bizonyítására – értelmesen gondolkodók számára.
A
Felsőbbrendű lény ott érhető tetten, ahol bármely személy:
ruhában ül a házában, miközben érthető nyelven beszél. A ház és a ruha minden porcikája mögött ott van a tervező
szellem pontról pontra, mint egy ruha varrásánál minden öltés a
szellem terméke, amely az öltéseket irányítja. Így a teljes
ruha az intelligens szellem terméke. Az érthető szavak
egymásutánja ugyanígy.
Ne
kérdezd, mi a bizonyíték, mikor A
LÉTET SZOLGÁLÓ ÖSSZEFÜGGÉSEK
azok! Az
egész univerzum felépítése /finomhangolása/ az életet
szolgálja, ugyanígy a Föld bolygó felszereltsége, amelyben
minden összefügg mindennel, akárcsak az élőlények vagy az ember
felépítése. A szervrendszerek és az azokat kiszolgáló biológiai
funkciók teljes skálája, amiből akár csak egy optimálisan
funkcionáló szerv hiányzik, az egész nem működik.
Vedd
ki a vesét vagy a májat és az élő szervezeti rendszer nem
működik, vedd ki a víz tulajdonságát hogy amikor megfagy, a jég
feljön a víz tetejére és az élet alul védve van, mert ha ezt
kiveszed, az univerzumban minden más hiába van, mert borul az
egész. Ha kiveszed a hiénákat és a dögkeselyűket, a
dögeltakarítókat, vagy a gilisztákat, meg a gombákat, az egész
ökológiai rendszer nem működik. Bármi, ami az adott rendszer
része, ha kiveszed mint fontos alkatrészt, az egész rendszer hiába
van. Vagyis a rendszer koordinálása mögött ott van az intelligens
Tervező szellem, az anyag láthatósága és tapinthatósága mögött
ott van az irányító erő, aminek csak a végtermékét látod, de
ha nem látod a kész öltöny mögött a szabó összes irányított
kézmozdulatát, akkor Istent sem láthatod és magadat az ateista
látásmódra kárhoztatod.
Mivel
az univerzumot nem csak mint szellemanyagot uralja Isten, hanem a
történések áramlatát is, nem csodálkozhatunk, ha leíratta, milyen jelek fogják egy adott nemzedéken belül megelőzni Jézus
Krisztus 2. eljövetelét és ennek a világrendszernek a végét. Az
alapelv itt is ugyanaz, mindennek egyszerre kell végbemennie azon
megjelölt nemzedékre vonatkozólag, mert ha egyet is kiveszel a
jellegzetességek közül, szétesik az egész.
1914-től
napjainkig:
„Nemzet támad nemzet ellen, és ország ország ellen... lesznek
éhségek... nagy földindulások … mindenfelé... járványok... a
gonoszság megsokasodik... a négy lovas vágtája... az utolsó
napokban nehéz idők állanak be... Isten elpusztítja azokat, akik
a földet pusztítják... nagy jeleket és csodákat tesznek... nem
vesznek észre semmit... csúfolkodók támadnak... ezt mondják:
Békesség és biztonság... és az Isten országának ez az
evangéliuma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden
népnek; és akkor jő el a vég... leomlott a nagy Babilon /stb./”
(Máté 24:24:5, 7,12. 14; Lukács 21:11; 1Thess 5:3; 2Timótheus
3:1–5; 2Péter 3:3, 4; Jelenések 6:1–8; 11:18; 18:2)
Az
ateizmus fogyatékossága egyébként világnézeti rendszerük
instabil állapotát is alapjaiban meghatározza, amennyiben a Biblia
kinyilatkoztatásának szellemi világosságból egy szikrányi
részük sincsen, még apró részleteiben sem értik, hát még
teljes egészében! Ezt ellensúlyozandó, mesének tekintik az
egészet, de ez is önbecsapásuk és primitív hozzáértésük
elkerülhetetlen következménye.
HIT
DEFINÍCIÓJA - MI
IS VOLTAKÉPP A HIT?
A
tudományos elmélet nem köznapi értelemben vett hipotézis -
érvelnek a tudósok, ellenben a hit, az jámbor jámbor hiszékenység
– mondják. De óriásit tévednek, mivel a hit definícióját a
Biblia így állapítja meg: „Zsid 11:1 A
hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott
dolgokról való meggyőződés.”
Valamely valóságos dologról való meggyőződés annak ellenére,
hogy láthatatlan. Tehát a bibliai hit az észnek az eszköze,
amellyel megragad bizonyos dolgokat, amelyek más úton nem
hozzáférhetőek. A hitnek lényege így nem a tárgy maga, hanem a
tárgy megragadásának módszertana. Ellenben a hiszékenységnél a
tárgy van kitüntetve, aminek a megközelítési mód alá van
rendelve, az mintegy másodlagos tényező.
Nézzünk
bibliai példákat a hiszékenységre: „Luk 24:11
De az ő szavuk csak üres beszédnek látszék azok előtt; és nem
hivének nekik.”
Mi volt a hiszékenység tárgya? Jézus feltámadásának tagadása,
ami ellen bevetették a hiszékenységüket, mármint hogy a
feltámadásról hírt vivő nők beszéde üres, tartalom nélküli
kitaláció. Egy másik példa:
„1Móz
19:14 Kiméne
azért Lót, és szóla az ő vőinek, kik az ő leányait elvették
vala, és monda: Keljetek fel, menjetek ki e helyből, mert elveszti
az Úr e várost; de az ő vőinek úgy tetszék, mintha tréfálna.”
Itt a hiszékenység tárgya Szodoma város elvesztésének a
tagadása. A módszer mellékes tényező: a tényállás a lényeges,
tréfának hívése a tárgynak, lényegében hiszékenység, a róla
való félvállról vett elképzelés. Aminek végzetes következménye
lett, ugyanis valóban el lett vesztve a város. Amit hittel nem
tudtak megragadni, hanem hiszékenységi alapon
megkérdőjelezni/elutasítani.
„2Sám
4:10 Hogy
én azt, aki nekem hírt hozott vala, ezt mondván: Íme meghalt Saul
(és azt hitte, hogy azzal nekem örömet szerez), megragadván
megöletém őt Siklágban, holott jutalmat kellett volna adnom neki
hírmondásáért:”.
Itt is a hiszékenység a tárgyra koncentrálódik, az
örömszerzésre, és annak eszköze volt annak elképzelése. A
tárgyról való téves elképzelés a megközelítési módot is
negatívan befolyásolta. A szóban forgó tárgy téves azonosítása
a hozzá vezető utat is tévessé teszi, míg a hitnél a hangsúly
a hozzá vezető úton van, nem magán a tárgyon. Ha a hozzá vezető
út helyes, maga a tárgy is helyes. Az illető a hiszékenysége
miatt az életével fizetett.
Nézzünk
bibliai példákat a hitre: „1Móz 15:6 És
hitt az Úrnak és tulajdoníttaték az őneki igazságul.” Mivel
a hit alkatrésze a meggyőződés, annak reális alapja az Isten
szavahihetősége volt, amire Ábrahám támaszkodhatott. Tehát a
meggyőződésből fakadt számára a remélt dolgok láthatatlan
valósága /hogy utódjait megsokasítja/, amit hittel ragadott meg.
[De ha Isten az ellenkezőjét mondja, azt is hittel ragadta volna
meg, mert nem a tárgy a lényeges, hanem a megragadás módszertana,
amely mögött meggyőződés van.]
„Jón
3:5 A
niniveiek pedig hivének Istenben, és böjtöt hirdetének, és
nagyjaiktól fogva kicsinyeikig zsákba öltözének.” Itt
a niniveiek meggyőződésén volt a hangsúly, mivel tudomásuk volt
Isten korábbi, hatalmas tetteiről – ahogy Isten maga mondja: „Mal
1:11 Hiszen
napkelettől fogva napnyugatig nagy az én nevem a pogányok között,
és minden helyen tömjénnel áldoznak az én nevemnek és tiszta
ételáldozattal! Bizony nagy az én nevem a pogányok között! azt
mondja a Seregeknek Ura.”
Ninive lakói hittel megragadtak egy kijelentést, ami hatással volt
a tetteikre. Ha csupán a tárgyra koncentráltak volna, hogy
elpusztul Ninive, azt hiszékenység alapján tréfának is vehették
volna, aminek az árát akkor meg is kellett volna fizetniük.
Ma
is sokaknak téves elképzeléseik vannak Istenről, mert a tárgyra
koncentrálnak, hogy pl. sok ókori /kánaáni/ népet kiirtott,
amiért gonosznak titulálják, de ez hiszékenység, meggyőződés
nélkül. A megragadás módszertanában hibát vétenek, a tárgy
téves azonosítása a hozzá vezető utat is tévessé teszi,
ennélfogva saját hiszékenységük áldozatai, amikor Isten
ítéleteit gonosznak mondják. Ellenben ha a hit útját járnák,
bekukkantanának a tárgy mögé, meggyőződve arról, hogy Isten
mindig igazságos, ezen nemzetek meg végtelenül gonosz dolgokat
műveltek, amivel megértek az ítéletre, és így hittel tudták
volna megragadni az Isten cselekedetének jogosságát.
A
hiszékenység és hitetlenség ennélfogva kéz a kézben járnak,
mivel a meggyőződés nélküli hitetlenség valójában
földhözragadt hiszékenység, téves megközelítése a tárgyról
való fals elképzelésnek.
A
FELSŐBB INTELLIGENCIA AZONOSÍTÁSA
Nagyra
becsülendő az evolúciós elméletet bármely forrásból származó
hiteles cáfolata, de komoly hiányosság lehetséges a tekintetben,
ha a felsőbb intelligencia forrását nem azonosítjuk. Mintha nem
is volna érdekes, sőt életbevágóan fontos az Isten azonosítása,
mintha nem az Isten akaratához való igazodás adna alapot az ember
mindennapi életéhez. Ha netán hamis a tudatos
tervezettségből kikövetkeztetett istenkép, akkor annyit ér a
felsőbb intelligencia emlegetése, mintha valaki a céltudatos
teremtés helyébe csempészett evolúcióban hinne, egyik sem ér
semmit. Ha tehát a tisztelt evolúciókritikusnak nem megalapozott
az istenképe, mert nem az Ő istene dönt életről-halálról,
akkor mi értelme az evolúció cáfolatának, az csak félsiker.
Az
igazi siker az engedelmesség a felsőbbrendű törvényeinek: „A
farizeusok pedig, hallván, hogy a szadduceusokat elnémította vala,
egybegyűlének; És megkérdé őt közülük egy törvénytudó,
kísértvén őt, és mondván: Mester, melyik a nagy parancsolat a
törvényben? Jézus pedig monda neki: Szeresd az Urat, a te
Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből.
Ez az első és nagy parancsolat. A második pedig hasonlatos ehhez:
Szeresd felebarátodat, mint magadat. E két parancsolattól függ az
egész törvény és a próféták.” (Máté
22:34-40)
Kalkuláljuk
bele, ha a Biblia nem volna Istentől ihletett kinyilatkoztatás,
akkor Istennek nem volna jogalapja megítélni bárkit is, hiszen egy
hibáktól hemzsegő ósdi könyv emberi eredetű kitalációi csak
egy ókori valláspapi réteg terméke volna, hogy a népet a maguk
javára kordában tartsák. Sokaknak ugyanis ez a véleménye a
Bibliáról. Azonban vegyük figyelembe, hogy akik országutakat
építenek, jogot formálnak a közlekedési szabályok megalkotására
is! Ha elfogadjuk az Isteni intelligencia létezését a bonyolult
rend szerint működő univerzum mögött, vagy akár saját testünk
működésének hihetetlen precizitása mögött, akkor nem lehetünk
olyan naivak, hogy megkérdőjelezzük az Isten erkölcsi irányadó
mértékeinek jogosságát, amin keresztül mutatja meg a jó és a
rossz korlátainak határait.
„Ján
16:7-9 De én az igazat mondom nektek: Jobb
nektek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok
a Vigasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti hozzátok. És
az, mikor eljő, megfeddi a világot bűn, igazság és ítélet
tekintetében:
Bűn
tekintetében, hogy nem hisznek.”
Az
ember betartja azt a törvényt, hogy józanul nem ugrik szakadékba,
mert tudja, hogy a fizikai törvény szerint szétzúzza magát. A
züllött életvitel eredménye ugyanez a kategória, amit az ember
úgy utasít el, hogy fellázad Isten ellen, mindenféle kifogást
keresve ellene. Az evolúció elmélete is erre van kitalálva, hogy
intellektuális okot mutasson fel a tudós, miért utasítja el az
isteni teremtést, miközben ő maga bármit alkot, azt mérnöki
tervezéssel hozza létre. És ahhoz használati utasítást ad. Meg
igényt tart a felfedezése utáni kitüntetésekre, miközben
megtagadja azt, akinek az alkotását ő valamely apró részletében
fölfedezte.
Az
Isten magát megcsúfolni nem fogja hagyni, hanem megíratta kétezer
éve, amióta a kegyelmi ideje tart: „E
tudatlanságnak idejét azért elnézvén az Isten, mostan
parancsolja az embereknek, mindenkinek mindenütt, hogy megtérjenek:
Mivelhogy rendelt egy napot, melyen megítéli majd a föld
kerekségét igazságban egy férfiú által, kit arra rendelt;
bizonyságot tévén mindenkinek, az által, hogy feltámasztá őt
halottaiból.”
(Apcs 17:30-31) Ez ellen pedig senki semmit nem tehet, vagy
engedelmeskedik, vagy haragot von magára!
A
KONCEPCIÓS MATERIALIZMUS DILETTANTIZMUSA
Titkos
szövegek elrejtésére különböző kódokat találtak ki, s akik
ismerték a kódok kulcsait, olvashatták a rejtett üzeneteket.
Vegyünk egy képzeletbeli számsort, amely rejtett üzenetet
tartalmaz, s minél hosszabb a számsor, annál inkább nyilvánvaló,
hogy nehezebb megfejteni. Különösen azt állítani, hogy ezt
létrehozni és megfejteni a véletlen is képes, csak idő és
számlálásra alkalmas eszköz bevetésének kérdése. Elindítjuk
a gépet és az kikeresi a szem elől elzárt összefüggéseket,
aminek eredménye a kód megállapítása, és az üzenet elolvasása.
Most
tegyük bonyolultabbá a kódot, adjunk a számokhoz betűket, a
fellelhető összeset, ami csak létezik a beszélt nyelvek fajtái
közül. A válasz ugyanaz, beteszi a számok mellé a betűket is,
majd futtatja a kereső programot, és idő kérdése a válasz
megtalálása. Bonyolítsuk tovább a kódot, tegyünk bele hangokat,
hangszíneket, sőt szakaszos mértékű szüneteket. A válasz még
mindig az, hogy idő kérdése a megfejtés. Ámbár, hogy szakaszos
szüneteket hogyan programoz a gépbe, az illetőnek fogalma sincs.
Most dúsítsuk a kódot morze jelekkel, amennyi csak létezik, plusz
tegyünk bele színeknek, színárnyalatoknak megfelelő jeleket, és
a legkülönbözőbb szimbólumokat. Így a kód kockái felváltva
tartalmaznak számokat, betűket, hangokat, hangszíneket,
szüneteket, morze jeleket, színeket, színárnyalatokat és
szimbólumokat. Ezt fejeljük meg azzal, hogy bizonyos szakaszokat
hátrafelé kell olvasni, azután fölfelé majd átlósan lefelé és
keresztbe, de hogy milyen rendszer szerint, azt nem áruljuk el.
Az
egész kísérletnek az eredménye az, hogy minél bonyolultabb a kód
maga, annál nagyobb vakmerőség azt állítani, hogy mindez a
véletlen műve, és csak idő kérdése annak megfejtése. Belátható
időn belül világossá lesz, hogy az ésszerű gondolkodásnak még
a szikrája sincs meg azoknál, aki hajthatatlanul állítják a
véletlennek és a nem belátható terjedelmű időtényezőnek a
szerepét, amit a tudatos intelligencia termékével szemben
bevetnek, vagyis hogy a kódot tervező szellem alkotta meghatározott
szabályosságok beiktatásával.
Végeredményben
a bonyolultsággal szemben semmi mást nem állítanak, csak a
rejtett háttér intelligencia tagadását, mégpedig a hangerő
fokozásával. Mint amikor valaki a szomszédból hall egy neki nem
tetsző zenét, aminek az egyensúlyozására kitesz az ablakába egy
hangszórót, és hangosabb zenét ad. A szomszéd erre emeli a
hangerőt, ő úgyszintén. Semmi mást nem tesz, csak a decibelt
növeli. A végén csutkára tekeri a hangerőt, aztán beállít
különböző terjedelmű erősítőket. Nyilvánvalóan az egésznek
abszolút semmi értelme.
A
materializmus ugyanezt csinálja akkor, amikor a kiszámíthatatlan
véletlennel és a végtelen időtényezővel magyarázza az
élettelen anyag általa elképzelt élővé válását, pontosabban
az anyagi szinten megmutatkozó életfolyamatok tettenérését,
azoknak hihetetlen bonyolultsága és komplex szervezettsége
ellenére.
Egy
adott objektum nyilvánvaló és felfoghatatlan bonyolultsága ellen
bevetni a történéseknek azt a véletlen időáradatát, amely
pontosan a véletlen eshetőségek miatt minden mozzanatot újra kell
hogy kezdjen a nulla állapotról, ahová minden újrakezdési
alkalomnál szükségszerűen visszaesik /hiszen ésszerű
kiválogatódás ebben a gondolati rendszerben nem lehetséges, mert
ahhoz intelligencia kell/. Nos ezt csak az értelmes emberi
gondolkodás szabályainak kiiktatásával lehet megtenni, amihez
elvetemült erkölcsi hozzáállás szükséges, egy koncepciós
világnézet, ami bármit hajlandó elfogadni, csak a tervező
szellem célirányos tudatosságát nem. Aminek nyilvánvaló oka az
öntörvényűség mindenáron való fenntartása, azon rend elleni
szándékos lázadás, amely rend pontosan a megtagadott és tetten
ért intelligencia terméke.
Tehát
inkább tagadja a rendet, mintsem alá kelljen magát vetnie a
nyilvánvaló rendnek, amely az univerzum minden szintjén
megnyilvánul, különben nem tudna fennmaradni azon káosz miatt,
amit a zabolátlan anyagi erők koncentrálatlan kuszasága
eredményezne. Ezt a felfogást és álláspontot nyugodtan
nevezhetjük a KONCEPCIÓS MATERIALIZMUS DILETTANTIZMUSÁNAK, a
hétköznapi elvetemültség kiúttalanságának.
„A
gonosz az ő haragos kevélységében senkit sem tudakoz; nincs
Isten, ez minden gondolata.” (Zsolt
10:4)
A
szabad akarattal való nyilvánvaló visszaélést egészen addig
fogják folytatni, amíg a rend Létrehozója és Fenntartója le nem
súly rájuk teljes haragjával. /Mint ahogy már korábban megtette,
ahogy olvashatjuk az általuk mesekönyvnek titulált Biblia
ószövetségi részében./
AZ
EVOLÚCIÓ DRÓTKÖTÉLMÁSZÁSA
Az
evolúció törzsfejlődésre vonatkozó része a következő
kaptafára épül: „Rengeteg
véletlen változás történik egyszerre, és a nagy része ezeknek
elpusztul, mert életképtelen lett az egyed. Amelyik viszont túlélt,
az vagy semleges, vagy pozitív tulajdonságokat hordoz.”
Vegyük észre, hogy ebben a tézisben a lehetséges túlélő csupán
egy álfeltevés, mert pontosan erre a túlélőre épül az egész
elméleti rendszer, hogy biztosan, mindig és hosszú távon van
túlélő, amelyik az élet kiformálódásának a stafétabotját
rendíthetetlenül viszi előre. Közben meg ennek a valós tényekhez
abszolút nincsen köze!
Az
evolúciós filozófia nem csak a mindenkori szükséges túlélőt
garantálja,
hanem
hogy már eleve adva vannak azok, amikből a túlélők kikerülnek
Az
evolúció az élőlények sakklépéseit tárgyalja filozófiai
alapon /darwini elmélet/, amíg eljutnak a jelenlegi végkifejletig
/a mai emberig, aki jelenleg az állomások csúcsa/. Azonban hogy
honnan vannak a sakk bábuk, az evolválódó élőlények, azt nem
firtatja, hanem egyszerűen átugorja. Mint a valódi sakkban a ló,
de ezek a semmiből ugranak elő, hogy aztán az evolúciós
terepasztalon megmérkőzzenek egymással. Honnan veszi, hogy túlélt
/először is a saját kifejlődésének kezdeti stádiumait/,
továbbá, hogy mindig akad minden fajt képviselő túlélő és
azok mindig hordoznak pozitív tulajdonságokat!?
Ez
olyan borítékos sorsjegy, amiben minden húzásnál előjön
/fajokra lebontva/ vagy az újra húzhat, vagy nyert, de /fajra
kivetítve/ olyan soha hogy nem nyert. Mert akkor pusztul ki a faj /a
fajvonal, amely végigmegy az emberig/. De nem engedi kipusztulni,
mert az elmélet arra épül, hogy minden létező fajban van túlélő
amely semleges vagy pozitív tulajdonságokat hordoz. Tautológia ez
a javából. Azért élt túl minden ma létező faj, mert ma is
léteznek fajok /tehát túl kellett, hogy éljenek/, és azért
léteznek fajok, mert az összes faj ősei szünet nélkül túléltek
/tehát szükségszerűen mindig voltak túlélők/. A kettő
egymásból következik /a fajból a túlélés, a túlélésből meg
a faj/, csakhogy éppen hogy nem következik, miért is következne?
Hogy a halott elméletet életképesnek állítsuk be? Mert erről
van szó!
EVOLUCIONISTA
ZSONGLŐRMUTATVÁNY OROSZ LÁSZLÓ MÓDRA
Ha
van két húszemeletes épület, és egy több száz méteres
drótkötél kifeszítve a kettő között, azon hogy megy végig
valami, ami eleve nem intelligens, nincs korrigáló képessége?
Hogyhogy nem zuhan le? Utólag azt állítani, hogy azért van rend a
természetben, mert az eleve
adott /?/
élő
rendszer az őssejttől végigment az emberig, tehát a túlélés
tekintetében mindig helyes válaszokat adott a külső környezeti
ingerekre, annak kifordítása, hogy a /tervezési/ rendnek
köszönhetők a helyes válaszok, nem pedig a helyes válaszok
bizonyítják a /tervezés nélkül fennálló/ rendet. A
végigmenésnek ugyanis csak a rend lehet a garanciája, nem lehet
ezt a véletlenből levezetni, /utólag/ annak tulajdonítani.
Orosz László fizikus az
evolúció támogatójaként mégis a végigmenésből /a végig
fennálló helyes alkalmazkodásból/ következtet a rendre, abból
hogy végigment az őssejt, és lett belőle ember. És neki nem is
gyanús, hogy a véletlent ugyanarra a szintre helyezi, mint a
rendet, tehát hogy valami rögzített korrigálóképesség nélkül
végigmegy véletlenül a drótkötélen, az szerinte pont olyan
esélyű, mint rögzített korrigálóképességgel végigmenni. Ami
teljesen nonszensz, és egy eleve elkötelezett /ateista, Isten
erkölcsi rendje alól szándékosan kibújó/ világnézet lapul meg
mögötte, amit tudományos álcával takar el.
Hogy
végigmegy valami lezuhanás nélkül, az erre való
programozottságra utal, amit még egy gyakorlott kötélmászó sem
tud garantáltan kivitelezni. [„Ha
a jó válasz adott...”
ami csupán egy álfeltevés, mivel amit látunk, azok szükségszerűen
jó
válaszok eredményei, és azok jelentik a tényeket, vagyis a
rendet. A rendet kérdőjelezné meg, ha nem jó válaszokat adna az
adott élőlény, tehát a rendet abból vezeti le, hogy a
lehetséges
válaszok mindig jó válaszok.] Ne hogy már a lehetséges
jó
válaszokból fakadjon a rend, és nem a rendből a jó válaszok
folyamatos /szükségszerű/
fennállása! Ne hogy már garancia nélkül menjen végbe sikeresen
az alkalmazkodás folyamata!? Ne hogy már egy jó képességű
tanulónak ugyanannyi esélye legyen megbukni, mint sikeresen
leérettségizni!? Ne hogy már a biológiai élővilág sokszínűsége
azért álljon fent, mert véletlenül jó válaszokat adtak az
élőlények a folyamatos természeti kihívásokra!? Nyilván a
saját megmérettetésük előtt, különben nem tudtak volna
megmérettetni utólag.
Mivel
a megmérettetés mindig
utólagos,
de hogy engedi a megmérettetéshez azt, amelyik korábban nem
mérettetett meg? Akkor az első sikeres túlélőt nem a természetes
kiválasztódás választotta ki, hanem az eleve ki lett jelölve a
természetes kiválasztódásra! Ennélfogva a természetes
kiválasztódásnak nem lehet faj létrehozó
szerepet tulajdonítani, hanem csak faj fenntartó
szerepet, azt is csak utólagosan.
Ha
van tíz cipő, abból kilenc lyukas, a természetes kiválasztódás
csak kiselejtezi a kilenc rosszat, de a jót nem ő hozza létre,
mivel a jó cipő léte már a kiválasztás előtt adva van! A
természetben azért léteznek élőlények és maga az ember, mert
programjuk van a természeti kihívásokra helyes válaszokat adni,
tehát összefüggés kell hogy legyen a helyes válaszok és a
túlélés között, ami annak a programnak köszönhető, hogy az
élőlényekbe be van építve a variálódásra/változékonyságra
való alkalmazkodás programja. Mert ha ez nincs beépítve, mégis
láthatóan működik, az nem logikus az ésszerű emberi gondolkodás
számára. „Ahol
pedig nincsen logika, ott fortély van.”
/Sherlock Holmes/
A hosszú távú túlélés
sikere a hosszú távú túlélés programjának köszönhető, nem
mert véletlenül jó válaszok érkeztek a hosszú távú
megmérettetés porondján. Ne hogy már egy autóvezető azért
menjen végig egy több ezer km-es autópályán baleset nélkül,
mert véletlenül jól veszi be a kanyarokat és tartja végig az
úttesten a járművet? Hanem mert tud vezetni! Ne hogy már az
evolúció azért tudott sikeresen működni évmilliók alatt, mert
az élőlények véletlenül tudtak pozitív tulajdonságokkal egyre
jobban gazdagodó jó válaszokat adni a környezeti kihívásokra,
és nem mert beépített programjuk van azokhoz alkalmazkodni.
[Feltéve, ha nem túl drasztikus a környezeti kihívás /szelekciós
nyomás/, mint pl. a mamutok esetében is, akik a hirtelen
hőmérséklet változásra nem tudtak jó válaszokat adni, mert
arra nem volt programjuk.]
Nem érdekes, ha az ember
egy ugyanazon házban él hatvan évig, akkor a hatvan éven át
minden egyes nap be tud menni a ház ajtaján, és pontosan és
mindig a ház ajtaján megy be, és soha nem megy neki a falnak, nem
téveszti el a bejáratot két méterrel, hanem mindig és kivétel
nélkül betalál. Orosz László, meg Darwintól kezdve az összes
evolucionista azt akarja bemagyarázni, hogy a spontán létrejött
élőlények képviselői a természeti hatások, véletlen mutációk
és a természetes kiválasztódás által véletlenül, és
különösen kihangsúlyozva, teljesen véletlenül a kezdeti
alapállapottól kiindulva ugyanúgy és mindig és pontosan jó
válaszokat adtak a túlélés támasztotta kihívásokra, tehát
pontosan bementek azon a bizonyos ajtón, ami a megmérettetés
hazatalálását jelenti, amit az ésszel megáldott ember is
produkál hatvan éven keresztül.
Vagy egy vizsgázott
sofőr Európa egész területén át hibátlanul vezetve
hazakormányozza a turistákkal teli buszt, Hegyeshalomnál átlépve
a határt egészen Miskolctapolcáig. De ugyanezt megtenné egy
volánhoz ültetett kirakati műanyag bábú is, mindig tudva, hogy
merre kell menni, melyik kanyart kell bevenni és melyik irányba
fordulni, amíg végig balesetmentesen kormányozná ugyanazt a buszt
ugyanazon az úton ugyanazon távolságig. Mert az evolúció ezt a
szerencsén alapuló történetet akarja bemesélni.
Hogy
háttér intelligencia nélkül az anyag ugyanolyan teljesítményekre
képes, mint az intelligenciáját bevető, tervezésre és ahhoz
igazodó gyakorlati megvalósításra képes emberi elme. Mert ennek
állításához nem csak tömény ostobaság szükségeltetik, hanem
igen magas fokú erkölcsi elvetemültség is, amiben az
ateista/materialista tudományos elit nem szenved hiányt, hanem
éppen hogy ennek állításában gyakorolja magát. Olyan tudományos
közeget létrehozva, amely megerőszakol minden értelmes
tervezettséget feltételezni merészelő kezdeményezést, s amelyet
nyugodtan lehet tudományos terrorizmusnak, vagy szellemi
Auschwitznak nevezni, ahol gázkamra vár minden feltételezésre,
amely tervezettséget merészel látni magasan szervezett élő és
élettelen objektumok hátterében. Mert, ahogy mondják: „nem
engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón.” /Richárd
C. Lewontin, The
New York Review of Books,
“Billions and Billions of Demons,” by Richard C. Lewontin,
January 9, 1997, pp. 28-32./
Az
összetett rendszerek szervezettségi foka egyenes arányban van
a
létrejövésüket generáló intelligenciával
Az evolúciós tudomány
pontosan ennek az állításnak az ellentétére tette fel
hitelességét és teljes egzisztenciáját, a tervezéssel szembeni
véletlen szerepének ellentmondást nem tűrő hangoztatásával,
miközben tűzzel-vassal írtja a neki nem tetsző álláspontokat és
következtetéseket. S mindezt az ésszerűség fényében
tetszelegve, de attól fényévekre eltávolodva és magát
szándékosan elhatárolva.
A 2. rész következik...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése