Tömegek az állatok színvonala alatt élnek, hiszen azok anno önként bementek Noé bárkájába, de ők a világnézetük következményeként nem mennek be a szellemi bárkába, a megmentés helyére.
A
TERMÉSZETES SZELEKCIÓ ÁLTAL KIFEJLŐDÖTT ÉLŐLÉNYEK
A
természetes szelekció már csak azt tudja az életre kiválasztani,
ami rendelkezik a természetes kiválogatódáshoz szükséges
paraméterekkel, amely
már mint teljes életképességű élőlény képes hozzáidomulni
az apróbb környezeti változásokhoz, Tehát
aki nem ugorja meg az olimpiai szintet pl. magasugrásban, az eleve
el sem indulhat.
/Ellenben darwini evolúció szerint menet közben, évmilliók alatt
tettek szert a túlélőképességükre. Azt
állítani, hogy a magassági szintek, amik a kiselejteződést és a
továbbhaladást mérik – fejlesztik a magasugrókat /makroevolúciós fejlődés/, totál dilettantizmus.
Vegyük
észre, hogy a természetes szelekció már csak utólag tud
selejtezni, azt nem választhatja ki, ami még soha nem is esett át
a kiválasztáson. Márpedig a kiválasztást nem teheti a sor
elejére, mert először az élőlénynek kell létrejönnie, ami
kiválasztásra jelentkezik – utólag! Tehát először ugrunk,
aztán mérjük magunkat az olimpiai szinthez. Hogy az olimpiai szint
/term. szelekció/ hozná létre az ugrólábamat /meg az összes
koordinált funkciójú belső szervemet/, mivel a természetes
szelekciónak teremtői hatást tulajdonítanak, ami pl. az emberi
agyat is létrehozta – idővel és utólag – hát ez az evolúciós
fantázia világméretű luftballonja, amit az akadémiai tudomány
és a tömegek hordoznak a tenyerükön.
A
természetes szelekció során kifejlődött élőlényekről
beszélnek, azonban először ki kell kifejlődnie /pontosabban
létrejönnie/ az élőlénynek, ami utólag megmérettetik. Honnan
veszik azt az élőlényt, amit a természetes szelekció először
kiválasztott a túlélésre? Sem az életet fenntartó első
sejtkezdemény létrejöttéről, de különösen arról, ami maga az
ÉLET, fogalmuk nincs, hogy honnan jött elő. /Abszolút
téves felfogás, hogy az élet létrejön valahogy valahol. NEM AZ
ÉLET JÖN LÉTRE, HANEM AZ ÉLETET HORDOZÓ KÖZEG AZ UNIVERZUMOT
VEZÉRLŐ ERŐ ÁLTAL. Létre az jön, amit definiálni lehet, hogy
micsoda, míg az élet maga definiálhatatlan, mint Isten
szubsztanciája/. Erre
a nem tudásra jön rá a többi tudásnak beállított tudományos
színezetű magyarázkodás. A dilettantizmus csúcsa, amikor
valakinek a zsenialitása takarja el szemei elől
saját dilettantizmusát. Ahogy ezt az akadémiai tudomány
evolucionista képviselőinél látjuk.
A
TRANSZMUTÁCIÓ KÁROS VOLTA
A
mutáció ha hasznos, csak az adott élőlény rátermettségét
növelheti, ha meg káros, akkor csökkenti a rátermettséget. Olyan
mutáció nem lehet hasznos az élőlény számára, amelyet rögtön
nem tud beépíteni a saját rendszerébe, hanem csak egy egymásra
épülő mutációsorozat után, ezért azt károsnak kell tekinteni.
A
TERMÉSZETES KIVÁLASZTÓDÁSSAL VALÓ VISSZAÉLÉS
A
term. kiválasztódásban a kedvező tulajdonságok halmozódnak,
tévedés ne essék, amik már megvannak, nem amik majd valamikor
meglesznek.
A
létért való küzdelemben azok az egyedek maradnak fönn, melyek
valamely kedvező tulajdonság, szervi tökéletesség vagy szokás
alapján társaik fölött kitűnnek. A selejteseket kipusztítja, a
kedvezőt pedig megmenti: ez a természetes kiválogatódás elve.
Az
evolúciós filozófia ezen a ponton csaláshoz folyamodik, mert a
szervi tökéletlenséget, kedvezőtlen tulajdonságot ugyanúgy
túlélteti, mint a szervi tökéletességet, kedvező tulajdonságot.
Ez pont olyan, mint amikor azt mondom, a zsenik zseniségüknél
fogva alkalmasak a túlélésre, de az ostobák is, mert majd zsenikké
lesznek.
Ugyanis
amíg a /faj keretein belüli/ mutáció a szervi tökéletességet
és kedvező tulajdonságot segíti elő, az még mindig az élőlény
változékonyságának kereteit használja ki, de az élőlényt nem
alakítja át, hanem finomítja, a körülményekhez igazítja. Mint
pl. a pintyek csőrének alaki változása környezeti szelekciós
nyomásra a pintyet nem változtatja át olyan madárrá, ami már
nem pinty. A pinty pinty marad, de formailag/külalakilag változhat
a változékonyság határain belül. Tehát a zseni a zseniség
határain belül marad.
Egy
új faj kialakulásához át kell törni a határt /"
hosszú időn és a nemzedékek hosszú során át az eredeti fajtól
egészen elütő faj jöhet létre.”/,
ezt vinné végbe a mutációsorozat, de a határátlépés ha rögtön
nem építhető be az adott élőlénybe, akkor szervi tökéletessége
fölhígul, a kedvező tulajdonságához hozzáadódik egy majdan
kedvezővé váló tulajdonság, ami viszont a már meglévő kedvező
tulajdonságát fölhigítja.
Egy
futásra vagy kapaszkodásra alkalmas végtagot semmiféle mutáció
nem tudja rögtön repülésre alkalmas szárnnyá /"az
eredeti fajtól egészen elütő faj"/ alakítani,
egy közbeeső átalakuló fázisban meg visszaveti a kapaszkodásra
alkalmas végtag funkcióalkalmasságát. Tehát ha valaki nem zseni
eleve, amíg nem válik zsenivé, nem alkalmazható rá nézve a
zsenikre jellemző kritérium, zseniként nem kezelhető. Viszont a
darwinizmus úgy kezeli, mint a zsenit.
„...
a kromoszómák anyagának komolyabb megváltozása, vagy
„rendszermutációk” („systemic mutations”) drasztikusan
megváltozott élőlényekhez vezetnek, melyeknek legtöbbjének alig
van esélye a túlélésre, de néhány „reményteljes szörnyeteg”
új életformákhoz alkalmazkodhat.”
/Evolúció II.: A változó élet; Az evolúciós változás
mintázatai - Gradualizmus és szaltáció/"
Amikor
még nincs kifejlődve a szárny, akkor kell a hátrányt előnyként
beépíteni annak az élőlénynek, amelyiknek repülnie kéne, de
már fogni sem tud, mert fél úton van a fogó végtag és a repülő
szárny között. Ez az a bizonyos reményteljes/reménytelen szörny
állapot. Darwin erre mondta, hogy a legrátermettebb szörnyek
túlélése a természetes kiválasztódás? Ez pont nem az a
helyzet! Ez nem valami reményteljes. No de így épül fel az
evolúciós szörnyelmélet!
Pl.
erre: "A
gyümölcslegyeknél az Antennapedia névre keresztelt mutáció
hatására lábak fejlődnek az antennák helyén. Az abnormális
végtagok nem működőképesek..."
/Dulai Alfréd: Evolúciós kérdezz-felelek/" „az
adott környezeti viszonyok közé nem tökéletesen beilleszkedő
egyedek nemhogy szaporodásra, de a túlélésre sincs esélyük.”
/Pingvinszerű lehetett minden madár őse; (Magyar Tudomány,
2010/6) „Másfelől
pedig biztosak lehetünk abban is, hogy bármely, akár a legkisebb
mértékben is hátrányos változat kérlelhetetlenül elpusztul”
/Darwin, C. 2000. 73-74. o./.
A
reményteljes/reménytelen szörny változat az evolúció szerint
nem hátrányos változat. Csak a reménytelen/reményteljes. Mert
nagyon nem mindegy! Vagyis az evolúciós szörnyelméletet az
tudományos és nem áltudományos elmélet. Az abnormális végtagok
nem működőképesek.
Egy
kapaszkodásra/futásra alkalmas végtag zseninek tekinthető, és
egy működőképes szárny is zseninek tekinthető, de egy kettő
közötti éppen kialakulási stádiumban lévő végtag abszolút
nem tekinthető zseni állapotnak, csak ha csalunk.
Egy
hajó zseni a maga nemében /a vízen/, és egy repülőgép zseni a
maga nemében /a levegőben/, de amíg a repülőgép nem változik
teljesen úszásra alkalmassá, addig nem lehet hidroplánnak
tekinteni. Ugyanis a hidroplán is zseni a maga nemében. De amíg
tervezés és formázás alatt van nem zseni. Amíg a repülőnek
csak egy talpa van /félig kifejlődött állapot/, a vízen fölborul.
Az
élőlény még rosszabb helyzetben van, mert a végtag alakulna át
szárnnyá /"az
eredeti fajtól egészen elütő faj"/,
nem marad meg végtagnak végig, hanem lépésről lépésre átalakul
szárnnyá. Míg egy repülőgép fél talppal is tud repülni /ha
úszni nem is/, de egy tökéletlen szárnykezdemény se
kapaszkodásra nem jó, se repülésre, vissza kell hogy vesse az
életképességet.
Dobjon
valaki piacra egy félig kifejlesztett terméket, mondjuk egy
műlábat, ami nyeklik-nyaklik. Ha aranyérmet nyer vele egy műláb
világkiállításon, akkor ott dilettáns mindenki, aki a díjakat
kiadja. De Nobel-díjakat sem szoktak félkész
elméletekért/felfedezésekért osztogatni.
A
létért való küzdelemben azok az egyedek maradnak fönn, melyek
valamely kedvező tulajdonság, szervi tökéletesség vagy szokás
alapján társaik fölött kitűnnek. Ennek ellenére a darwinizmus a
tökéletlen szárnykezdeménynek ugyanazt a tulajdonságot
tulajdonítja:
-
egy kapaszkodásra, ill. repülésre alkalmas végtag szervi
tökéletesség, mert általa fönnmarad az élőlény - ugyanakkor
egy tökéletlen szárnykezdemény, amely se kapaszkodásra se
repülésre nem kellően alkalmas, mégis szervi tökéletességnek
van kijelentve, mert általa fönnmarad az élőlény /meg persze a
darwinista filozófia életképessége/, ami nem más, mint egy rakás
áltudományos szerencsétlenség, de jó nagy tapsviharral
körbeudvarolva. Ez az átmeneti/köztes élőlény /reményteljes
szörnyeteg/ mi más, ha nem biológiai barbarizmus!
A
TÖBBLÉPCSŐS EVOLÚCIÓS MANIPULÁCIÓ
A
többlépcsős evolúciós manipuláció sarkalatos pontja, amikor
meghatároz egy születési pontot, és ahhoz képest tesz
viszonyítást a mai állapotokra, tehát mindkettőt ő határozza
meg önkényesen. Hanem a születési állapotot tudományos
eszközökkel volna muszáj rögzíteni, mint alapot, hogy a
megszületendő alany születését, felépítését,
létfenntartását, szaporodását, alkalmazkodóképességét,
formálódási készségét mi, milyen törvény, milyen biológiai
program határozza meg, hogy milyen pályát fut/hat be az illető
élőlény a születéstől a halálig. Ezzel a darwinista filozófia
semmit nem foglalkozik, különösen nem foglalkozik azzal a
/szerinte csak úgy magától értetődően létező/ genetikai
programmal /annak működési mechanizmusával/, amely meghatározza
az adott élőlény lehetséges létfenntartási paramétereit, ami
az állítólagos átalakulását is befolyásolja.
Ugyanis
ha a biológia törvénye szerint kutyából nem lesz pl. macska,
mert más fajokhoz tartoznak, akkor miféle törzsfejlődés az,
amely nem engedi egyik fajnak a másik fajba történő oldalirányú
átalakulását, hanem a kutya faj is meg a macska faj is a saját
faján belül variálódik. Akkor honnan vannak az eredeti fajok,
amelyek léteznek és amelyek más fajjá átalakulni nem tudnak?!
Mint a kutyák sem macskává! Akkor minden egyes fajnak önállóan
kell létezniük kezdettől fogva, és ahány faj, annyiféle önálló
fejlődési útvonal, amely egy másikba átalakulni nem tud. Mert ha
tudna, akkor a macskák is kutyává alakulhatnának vagy fordítva.
Ezek szerint minden fajnak önállóan kellene kialakulnia, amelynek
létezne történelmi fejlődési útvonala.
Egyetlen
állítólagos őssejtből na mégis hogyan alakult ki annyiféle
alapfaj, amely más fajjá nem alakul át? Ha meg átalakul, akkor a
kutya is macskává. Vagy kitaláljuk a közös ősöket, amelyből
fejlődik kutya faj is meg macska faj is, amelyek aztán a saját
fajukon belül variálódnak szabadon? Vagy minden közös ősnek
speciális őssejt alapbázisa van, amely elüt minden más
őssejttől? Még kitalációnak is gyenge, hogy amik léteztek
egykoron élőlények, azok csak úgy megjelentek lezser
természetességgel a történelem színpadán. Külön hangsúllyal,
hogy azok az anatómiai alkatrészek, amik összeadódásai mutatják
egy adott faj állítólagos fejlődést, azok csak úgy előjöttek.
Természetesen maguktól. Mert a tudomány ezt állítja:
Megjelent
kezdetben pl. a sejthártya, csak úgy magától, majd olyan
élőlények, amiknek már ez vagy az az anatómiai jellegzetessége
meg volt, aztán megjelenik egy másik, aminek már másféle
jellegzetességük van és így tovább. Úgy jönnek elő, mint a
kalapból a nyúl, sehol semmiféle előzetes tervezés nincsen, csak
tudományosnak álcázott blöffölő állítások tömegével.
Amiknek teteje ráadásul az életképességük optimumával való
rendelkezés minden egyes egymásra rakodó mozaikkockára lebontva.
Pl. az egyik mozaikkockán még nincs ivaros szaporodás, de a
következőn már van. De hogy a kettő közötti átmenetet hogyan
élték túl a kifejlődés köztes állapotaiban, hogyan szaporodtak
átalakulásuk kellős közepén, azzal nem foglalkoznak.
Az
evolúció olyan, mint azt állítani, vannak a sakk bábuk, mondjuk
a gyalog, mely átalakulhat futóvá, az lóvá, az bástyává, az
királlyá, az királynővé, így lett a gyalogból királynő, az
egysejtűből ember. Közben meg a sakk szabályait nem csak hogy
fölrúgja, de mintha nem is volnának szabályok. Csakhogy az adott
élőlény teljes életidőre szóló funkcionális szabályai már a
születésekor adva vannak, és nem csak úgy született, mint egy
barna folt egy zöld levélen, egyébként meg annak is szabályai
vannak, hát még ennek. Úgy hogy amit az evolúció előad a
tudományos önkényesség szabálytalanságai szerint teszi, amely
szabályokat egyébként ők határozták meg utólag.
Megtehetik,
mert az égvilágon senki nem felügyeli őket, azt mondanak, amit
akarnak, és olyan vizsgafeltételeket szabnak meg, amilyeneket
akarnak /hivatalosan, mármint az oktatási rendszer/. Azonban
különleges kihangsúlyozással megjegyzendő, az univerzum
felépítése, a Föld bolygó berendezése, élővilágának
tervszerű funkcionálása, s maga az ember akkora értéket
képvisel, hogy Akitől ez származik, nem fogja hagyni, hogy azt
bárki a kénye-kedvére kijátssza, egymást millió szálon
keresztező véletlenekkel magyarázza, úgy hogy a dolgok eredetével
kapcsolatos igazság a maga idejében napvilágra lesz hozva.
Ennélfogva
a felelősséget vállalni kell, ha valaki akármilyen okból egy
erőltetett elméletet rákényszerít a társadalomra, különösen
annak felnövekvő nemzedékére. Mert azzal nem csak a társadalmat
rövidíti meg, de olyat csinál, mint aki ellopja más gyerekét,
azt a magáénak állítja be és a saját szűk látókörű nézetei
szerint neveli. Úgy hogy az evolúció mozgatórugóit előadni mint
más gyerekének a nevelését, ilyen paraméterekkel, amilyenekkel a
tudomány rendelkezik, eleve sikertelenségre ítélt vállalkozás.
Hogy milyen mértékben sikertelen, majd napvilágra kerül a maga
idejében.
Egyelőre
csak az ingatag erkölcsi alap frusztrált következményeit látni,
a pillanatnak való élésből történő kába kiábrándultságot,
de az se semmi. A tudomány által értelmetlennek kikiáltott
élettel való szembenézés hiábavalóságát, amely szemben áll
az emberi értelem racionális céltudatosságával. Mi szükség van
értelemmel felfogni a létezés teljes értelmetlenségét? Vajon
véletlenül került ilyen intellektuális dilemmába az ember?
Bizony hogy nem véletlenül, hanem a tudomány ostoba
anyagelvűségének káros melléktermékeként, ami a bolygó
állapotára is rendkívül negatív hatást gyakorol.
A
Biblia azonban megmutatja a jó irányt, hogy miként fog kedvezően
alakulni a történelem kereke:
„És
abban az időben felkél Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped
fiaiért áll, mert nyomorúságos idő lesz, amilyen nem volt attól
fogva, hogy nép kezdett lenni, mindezideig. És abban az időben
megszabadul a te néped; aki csak beírva találtatik a könyvben. És
sokan azok közül, akik alusznak a föld porában, felserkennek,
némelyek örök életre, némelyek pedig gyalázatra és örökkévaló
utálatosságra. Az értelmesek pedig fénylenek, mint az égnek
fényessége; és akik sokakat az igazságra visznek, miként a
csillagok örökkön örökké. Te pedig, Dániel, zárd be e
beszédeket, és pecsételd be a könyvet a végső időig:
tudakozzák majd sokan, és nagyobbá lesz a tudás.”
(Dániel 12:1-4)
A
PROGRAMOZOTT VÁLTOZÉKONYSÁG
Az
élőlények genetikai felépítése kezdettől fogva magában
hordozta annak lehetőségét, hogy a környezeti kilengésekre /pl.
aszályos vagy csapadékos évszak, stb./ kellő mértékben tudjanak
reagálni, azokhoz viszonyulni anatómiai simulékonyságuk szerint.
Tehát nem továbbfejlődés van, hanem alkalmazkodó változékonyság.
Mint mikor autópályán vezetsz, a kormányt ide-oda mozgatod, de
ugyanazon sávban haladsz, és ha még át is mész egy melletted
lévő másik sávba, lényegi változás nincs a haladásodban. Az
evolúció a fejlődés alatt azt érti, hogy egy adott autó nem
csak a saját pályáján halad helyezkedő mozgáskoordináció
szerint, hanem áttörve a korlátokat, egyre újabb és újabb
autópályákra megy át /törzsfejlődés/, közben meg az alakját
is teljesen megváltoztatja, mint mikor egy személy gépkocsiból
teherautó lesz, abból meg katonai harci jármű – csak a
szemléltetés kedvéért.
Ez
azonban a darwini filozófia hipochonder elmélete, amely azt véli
törvényként megállapítani, hogy minden létező élőlény
átmeneti állapotban van. Ha abban volna, míg valóban újjá nem
lesz /ilyen volt pl. a szárnyak kifejlődése az égbolt
meghódítására/, nem tartozhatna a legrátermettebbek közé a
fejlődés félútján /félig személygépkocsi-félig teherautó/,
és automatikusan kiselejteződne. /A belső szervek kifejlődése
ezen a módon nem is képzelhető el, azokkal rögtön rendelkezni
kell -lásd TEREMTÉS!/ Ha viszont aprólékosan alakul /pontosan ezt
láthatod/, az a mikroevolúciós kategória, mint amikor ide-oda
mozgatod a kormányt a saját utadon.
Új
fajok kialakulása csak úgy képzelhető el, ha a tudomány
kitalálja, mit nevezünk új fajnak. Annyira nem kezdők, hogy erre
ne lennének képesek. Ha kitalálja a műveletet, kitalálja hozzá
a paramétereket is. Ha már nem szaporodik a saját fajával, az már
szerinte új faj. A természetben pl. a csivava nem szaporodik a
bernáthegyivel, attól még nem új faj. Lényegében nincs „tovább”
fejlődés, mivel az „eddig” is meg a „tovább” is
genetikailag programozva van /TEREMTÉS/. Elrugaszkodni a tények
valóságától és azt hirdetni, hogy a lóugrások meg a
lónyihogások sorozata idővel világűrt meghódító rakéta
hajtóműves áriázó kancává varázsolja az adott élőlényt, -
nos az egész evolúciós biológia erre az áltudományos
hiszékenységre épül, és még komolyan is veszik.
Azt
várják, te bizonyítsd be, az anatómiai átalakulás vágyálmának
a határát, miért nem lehet az korlátlan? Hát sugarazd be mondjuk
a gyümölcslegyet ezerféle módon, ha kancsal fűrészdarázs lesz
belőle légpárnás ülepekkel, nyert az evolúció. De ha
gyümölcslégy marad, csak kockakönyöke lesz neki, meg nyolc szeme
a lába között, amit a saját pattanásainak a mérete árnyékol
be, akkor nem nyert. Egyébként itt tartunk. Új fajjá fejlődés
nem létezik, azért nem is figyelhető meg, aztán hogy a
darwinizmus mit hisz erről, azt a hitműfajuk határozza meg. Darwin
pappá keresztelte magát, elkezdett fekete misézni, és mivel a
tömegek Isten korlátai nélkül akartak élni, az elméletet
vették, mint a cukrot. Ma is tömegek járnak a fekete misére, ahol
a magas rangú materialista tudósok az önkéntes ministránsok...
BIZONYÍTÉK
AZ EVOLÚCIÓ ELLEN
Olyan
egységek populációi képesek evolúcióra, amelyek rendelkeznek a
szaporodás, öröklődés és változékonyság képességével.
Azonban ezeket a tulajdonságokat az első pillanattól kezdve fel
kell tudniuk mutatniuk az élőlényeknek, nem pedig az evolúció
fejleszti ki nekik évmilliók alatt /természetes kiválasztódási
folyamat/, hiszen az első élőlény, amit kiválasztódott az
életben maradásra, nem a természetes kiválasztódás eredménye,
mivel csak azért tudott kiválasztódni, mert már eleve
kiválasztásra alkalmas állapotban volt, mielőtt a természetes
kiválasztódás egyáltalán megmozdult volna. A természetes
kiválasztódás teremtő ereje /amit Darwin ruházott rá a
természetes kiválasztódásra/ ennélfogva az első sikeres
kiválasztódás ELŐTTI időre nem is vonatkozhat. Honnan szerezték
az élőlények a sikeres kiválasztódáshoz szükséges
adottságaikat és képességeiket, amelyek által képesek voltak
túlélni, mielőtt egyáltalán megmérettettek volna a természetes
kiválasztódás szűrőjén? Visszamenőleg, amíg egy életképes
élőlény ki nem fejlesztette magát a túlélés szintjére, hogyan
élt túl? Mindig azon a szinten volt? Akkor mi ebben az evolúció?
Miért ott kezdődik az evolúció, hogy MÁR RENDELKEZNEK A
SZAPORODÁS, ÖRÖKLŐDÉS ÉS VÁLTOZÉKONYSÁG KÉPESSÉGÉVEL –
miért nem ott kezdődik, hogy MÉG NEM RENDELKEZNEK, de hogyan
tesznek szert rá?
A
TÚLÉLÉS PROGRAMOZOTTSÁGA
Az
adaptív evolúciós folyamatok a legkevésbé sem véletlenszerűek,
ennek állítása a biológiai evolúció félreértésén alapszik.
Pontosan azért képesek az élőlények fennmaradni, mert ez a
képességük genetikailag programozva van, ha erre úgy kellene
szert tenniük utólag, amíg szert nem tennének, nem is élnének
túl. A túlélés pontosan azért lehetséges, mert már eleve meg
van nekik ezen képességük. Azt állítani, hogy ezek a legkevésbé
sem véletlenszerűek, mármint a meglévő képességek, teljesen
jogos /csak nem evolúciós értelemben/ amiknek kiaknázása jelenti
a folyamatok végbemenését. Van is rá utalás a Bibliában:
Zsolt
50:11
„Ismerem a hegyeknek minden szárnyasát, és a mező állatai
[tudva vannak] nálam.”
Tehát
a legkevésbé sem véletlen folyamatok tudva vannak Istennél.
Elvégre Ő a programozó, a környezet kivitelező, amire és aminek
bizonyos szintű változásaira hangolta az élőlényeket. Ami meg a
biológiai evolúció félreértését jelenti, az az, hogy
tudattalan önprogramozó folyamatok eredményének tekintik az
élőlények eredeti és a saját határaikat szerintük áttörő
élőlényeket, tehát hogy a mikrobák magukat hozták létre
először, azután magukat idővel mikrobiológusokká változtatták.
És ami közben őket életben tartotta, arra mindig utólag tettek
szert. Csakhogy utólag szert tenni mondjuk az életben tartó
légzőszervekre annak feltételezése, hogy előtte az alany nem
lélegzett. A darwinizmusnak így befellegzett! A futás közben
történő lópatkolást Münchausen báró találta fel, aki
Darwinnal ült egy iskolapadban, és egymástól csenték el a jónak
ígérkező ötleteiket.
A
LESZÁRMAZOTTAK LESZÁRMAZÁSA
Ha
valamiből
származol, akkor az a valami hogy létezhet még mindig, ha az
átalakult
azzá, ami vagy?! Ha valamiből
származol, akkor az a valami hogy létezhet még mindig, ha az
átalakult
azzá, ami vagy?! Ha a halakból lettünk, miért vannak még mindig
halak? Pl. az átmenetinek tartott bojtos úszós halak
(Latimeria
chalumnae)
miért
léteznek?
A darwinistáknak millió
fiókjuk van, amikbe millióféle magyarázatokat dugtak, és szükség
esetén előhúzzák a magyarázataikat. Amiket persze állandóan
változtatnak, mivel semennyit nem érnek, amiért nem is időtállóak.
A
mikroevolúció meg a makroevolúció között akkora különbség
van, mint a mikrohullámú sütő meg a házgyári kazán között! A
grimasz az arcodon, meg a pintyek csőrméret-változása a
mikroevolúció, a makroevolúció meg az lenne, ha idővel szárnyas
vízilovak repkednének a csőrszájú vadőrök feje fölött.
Amiből
az amik kifejlődtek, és mégis megvannak
azok az amik, amik átalakultak, végtére is azt bizonyítják, hogy
nem változtak át. /Vagyis a sejtszintű élet./ Mert ha 300 ft-ból
veszek egy szendvicset, akkor nem maradhat meg a 300 forintom is, meg
nem lehet egyszerre a belőle vett szendvicsem is, mivel akkor loptam
/nem fizettem ki/ a szendvicset. Ha meg a halakból lettek a
kétéltűek, meg a halak is megmaradtak, akkor ez
tudományos
svindli a javából, amely tagadja, hogy a halak és a kétéltűek
külön léteznek egymástól függetlenül – természetesen már a
kezdetektől fogva.
Mert
ha mindkettő mindig teljesen kifejlődött, túlélőképes
állapotban volt, akkor minek egymásból kifejlődni? Ha meg mégis
egymásból fejlődtek ki, akkor a fejlődésnek kellett lennie
köztes állapotának. A köztes állapot meg nem nyerő a túlélés
szempontjából, mint ahogy pl. fejlődésben lévő emlőmirigyekkel
nem lehet szoptatni, vagy félig elkészült műfogsorral nem lehet
rágni. Túlélő stratégiákat kifejleszteni évmilliók alatt
miközben mindig is a túlélés kritériumainak optimális
szintjével rendelkezni – egymást kizáró állapotok. Ha egy
egészséges embernek a gyógyulása hat hétig tart, amíg az orvosa
betegállományban tartja – ezt táppénz csalásnak hívják. Amazt
meg evolúciós csalásnak, de semmi baj, ez még belefér, vannak
itt kacifántosabb dolgok is.
Az
evolúció azt jelenti: változékony alkalmazkodás a változó
körülményekhez,
aminek az átváltozáshoz annyi köze van, mint a Vatikánnak
Krisztushoz – semennyi!
Egyébként
annyi esélye van túlélni a halnak a szárazföldön, ahány
százalékos anatómiai felépítettség szükséges neki a vízben,
hogy a legrátermettebben közé tartozzon. Ha a túlélésre
alkalmas halak anatómiai felépítése a vízben száz százalékos,
tehát 100% anatómiai fejlettség szükségeltetik ahhoz, hogy a
legrátermettebbek közé tartozzon a vízben, akkor annak a halnak
ugyanúgy 100% anatómiai felépítettség/kifejlett állapot
szükséges a szárazföldön is, különben nem tartozik a
legrátermettebbek közé, akik a klasszikus evolúció szerint
képesek a túlélésre.
Hogy
az evolúció szerint a szárazföldre kivánszorgott halak
túlélőképessége évmilliók alatt jutott el a 0,1 százaléktól
a 100%-ig, miközben mégsem haltak ki, ez a pogány hiszékenységnek
egy olyan szintű megnyilvánulása, amely mögött az Istenbe vetett
bibliai hit is csak kullogva vánszorog. És ezt pl. azzal
bizonyítják, hogy vannak kétéltű halak, akik a vízben és a
szárazföldön is életképesek. Csakhogy az átmenetiség az nem
arra vonatkozik, hogy valamely élőlény kétféle élettér között
otthonosan mozog, és ettől átmeneti, hanem aközött a kétféle
állapot között, amikor még az egyik élettérben 100 %-os az
anatómiai fejlettsége, miközben a másik élettérben még csak
0,1 %-nál tart, és ezután kezd fejlődni. A kétéltűek rögtön
100%-os felépítettséget kell hogy mutassanak mindkét élettérben,
különben nem tartozhatnak a legrátermettebbek közé, és nem
élhetnek túl.
[Egyébként
is az evolúció honnan veszi, hogy rögtön az első élőlény
életképes volt, és az életképességét nem fokozatos fejlődés
útján szerezte? Mert ha fokozatos fejlődés útján szerezte, amíg
meg nem szerezte, ki kellett hogy haljon a természetes szelekció
törvénye szerint, amire Darwin rájött, hogy működik. Mint a
varga, aki rájött, hogy a bőr a napon megkeményedik és nem tudja
feldolgozni. Tehát az élőlények csak úgy életképesek, ha
rögtön ki vannak fejlődve, akkor tartoznak a legrátermettebbek
közé, ha meg nincsenek kifejlődve, akkor életképtelenek. Hogy
mégis, ráadásul ez a kifejlődés évmilliókig tart, mire
megvalósul, ez egy akkora tudományos mese, hogy emellett az összes
meseíró elbujdokolhat a meseirodalomban!]
Mekkora
blődségben hisz az evolucionista, hogy csak úgy spontán
kialakultak a kezdetben nem életképes élőlények, és a saját
nem életképes millió éves időstádiumukat csak úgy átugrották,
hogy életképesek legyenek és a darwini természetes kiválasztódás
vastörvényének eleget tegyenek. Miközben amit az emberiség a
technikai fejlődése kapcsán évszázadok alatt kifejlesztett, azt
előtte mind megtervezte, és akkor dobta piacra, amikor már
működőképes volt, nem 0,1%-os fejlettségi szinten.
Ehhez
képest az élővilágban senki semmit nem tervezett meg, az
élőlények maguknak fejlesztették ki a túléléshez szükséges
anatómiai jellegezőiket és adottságaikat, és amíg azokat ki nem
fejlesztették, természetesen addig is a legrátermettebbek közé
tartoztak. Mert ha nem tartoztak volna azok közé, akkor vége lenne
az evolúció meséjének, és nem lenne mivel traktálni az Istentől
/az intelligenciát mutató, összehangolt természeti törvények
Alkotójától/ elidegenedett társadalmat, akik a gagyi tűz körül
szeretnek ülni, és a rúzsos pudingot majmolni.
Ha
már úgyis a majmok állnak a legközelebb hozzánk, csak agyilag
kissé le vannak maradva. De majd ha a kíváncsiság szétnyomja a
koponyájukat, akkor az agyuk is meg fog nőni, mert lesz elég hely,
hogy táguljon. Ahogy az evolúció szerint is így jött létre az
emberi agy. A külső körülmények belülről feszítették, hogy
kitáguljon megnőjön, kb. mint a lopótök. Az állati és emberi
agy közös őse.
A
bibliai Jónás tudna mesélni a tökről, hogy az hogyan nőtt s
száradt el hirtelen, az Isten keze nyomán. Na, ugyanígy fog
elhervadni hirtelen az emberi agy kialakulásának evolucionista
meséje is, amikor Isten a maga idejében felemeli a kezét ellene!
MELYIK
ÉRTÉKESEBB, AZ ATEISTA VAGY AZ ISTENHÍVŐ?
Az
igaz keresztényt szellemi köldökzsinór köti Krisztushoz, általa
Istenhez, ami meggátolja, hogy a rendszer egésze elleni életmódot
folytasson, mert az erkölcsi alapelvekkel fel van ruházva, neki a
törvény a Krisztus:
2Kor
10:5 „Lerontván
okoskodásokat és minden magaslatot, amely Isten ismerete ellen
emeltetett, és foglyul ejtvén minden gondolatot, hogy
engedelmeskedjék a Krisztusnak;”
Ellenben
az ateista éppen felépíti az okoskodásokat és a magaslatokat
Isten ismerete ellen, hogy azon elv szerint éljen: ÚGY ÉLEK
AHOGYAN NEKEM TETSZIK, AHOGYAN NEKEM JÓ! Az ateizmus így nem a
rendszerbe illeszkedik, hanem érdek-illeszkedése van és
érdekkapcsolatokra építkezik. Pl. a Kennedy gyilkosság aktáiban
is van amit nemzetbiztonsági érdekekre hivatkozva titkosítottak,
vagyis hogy ne rendüljön meg a bizalom az igazságszolgáltatásban.
Mivel az netán nem az igazságra épül. Nem véletlenül mondja a
Biblia, hogy a kegyelmi korszak lejárta után más korszak jön:
2Pét
3:13 „De
új eget /égi kormányzatot/ és új földet /emberi társadalmat/
várunk az ő ígérete szerint, amelyekben igazság lakozik.”
Minden
ember Isten kegyelméből arra hivatott, hogy tekintélyes mértékű
élete legyen, mert volt valaki, aki átvállalta a bűnét,
„...Jézus Krisztusnak megjelenése által, aki eltörölte a
halált, világosságra hozta pedig az életet és halhatatlanságot
az evangélium által,” (2Timótheus
1:10). Fölfogtak ebből valamit is a magukat ateista látásmódon
legeltetők? Végtelen mértékű sajnálattal kifejezve – nem. A
saját dogmatikus látásmódjuk akadályozza meg őket ebben!
Pontosan
azért adatik meg az élet lehetősége mindenkinek, ami egy kegyelmi
korszakkal azonos időintervallumban van, hogy megtalálja a választ.
Ami azért nem adatik meg a legtöbbeknek, mert előre küldik a
tudást kiforrott meggyőződés formájában, és nem kutatnak
nyíltan és őszintén előítéletek nélkül. Mert időhiány
miatt nem éri meg nekik, végeredményben saját maguk könnyelmű
bíróiként saját magukat ítélik, sőt kárhoztatják
önbölcsesség szerinti életmód vezetésre, és az igazi
lehetőségek valóra váltásából és felkínált hasznából nem
profitálnak semmit.
VILÁGNÉZETI
ELKÖTELEZETTSÉG
Az evolúciós
hipotézisrendszernek csak a közepe alapszik valóságos tényeken,
hogy a fajok variálódás által idomulnak a környezeti változások
kihívásaira /mikroevolúció/, de az elméletnek se az alja /az
élet spontán kialakulása, amiből következne az evolválódni
képes élőlények kifejlődése/, se makroevolúció törzsfejlődés:
hogy egy őssejtből az élet föltornászta magát az emberig –
abszolút nem bizonyított!
A világnézeti előre
elkötelezettség is olyan, mint a természetes kiválasztódás,
mindig a legerősebb marad fenn, az evolúcióban meg minden
lehetséges értelmezés az evolúciós hipotézisrendszer szerint
van megállapítva. Lásd:
A
biológiában semminek nincs értelme, ha nem az evolúció fényében
nézzük. /Angolul:
"Nothing in biology makes sense except in the light of
evolution." /Theodosius
Dobzhansky, genetikus, evolúciós biológus 1973./
Tehát miközben az
élővilágban a természetes kiválasztódás rendszere mindig
tökéletes egyensúlyban van, csakis a rátermettebb él túl, ami
elősegíti a faj fennmaradását, addig az evolúciós
hipotézisrendszerben az elméleti kiválasztódási rendszer soha
nincs egyensúlyban, mert nem a rátermettebb vélemény marad fenn
/bármilyen kérdés vagy téma éppeni vizsgálatánál, hanem
mindig az evolúciós hipotézisrendszernek kedvező vélemény marad
fenn /még ha az ellentmond akár a józan észnek is/, és ezáltal
marad fenn az evolúciós hipotézisrendszer. Mert az előre
elkötelezett világnézetűek tűzön-vízen át éltetik.
Ez ahhoz hasonló, ha pl.
egy buszvezető minden útkereszteződésnél csak balra hajlandó
elfordulni, függetlenül attól, hogy a helyzettől függően jobbra
is fordulhatna /mivelhogy a természetes kiválasztódás is a
helyzettől függően ad lehetőséget a jobbra vagy balra
fordulásra/, de nem teszi, mert világnézeti érdekből előre
elkötelezett a balra történő fordulás állandó fenntartására.
Tehát
az evolúciós hipotézisrendszer hatalmi fölényéből kifolyólag
nem engedi meg, hogy bármilyen kis részletben is egy teremtéspárti
véleménynek lehessen igaza, mert egy evolúciópárti biológus
professzor inkább hajolna le egy elejtett ötszázasért, mint az
örök életért, ha azt leejtenék, és bárki fölvehetné. Az örök
élet mintegy le van ejtve /bárki felveheti/, de a hatalmon lévő
tudomány képviselői nem hogy nem hajolnak le érte, hanem még
bele is rúgnak! Ha valaki nem érti ezek után mit jelent a
világnézeti elkötelezettség >az
evolúció fényében való nézés szükségessége<,
az vessen magára!
Hogy az evolúciós
tudomány ma ott tart, ahol tart, az abból fakad, hogy mindig balra
fordította a kormányt. Ennek ellenére állítja:
„Meg
kell mutatnunk nekik /a világnak/, hogy a darwinizmus a barátja,
nem az ellensége.”
Vagyis
baráti alapon szándéka megölni az örök élet reménységét a
szívedben! Nos, kell neked egy ilyen barát?
„Meglássátok,
hogy senki ne legyen, aki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés
és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ
elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való... Mert
meg vagyok győződve, hogy sem halál, sem élet, sem angyalok, sem
fejedelemségek, sem hatalmasságok, sem jelenvalók, sem
következendők, Sem magasság, sem mélység, sem semmi más
teremtmény nem szakaszthat el minket az Istennek szerelmétől, mely
vagyon a mi Urunk Jézus Krisztusban.”
(Kolossé 2:8; Róma 8:38-39)
TUDOMÁNYOS
SZÍNEZETŰ ÁLTUDOMÁNYOS ÁLLÍTÁSOK
„Az
újonnan kiderült dolgok beleillenek az elméletbe.”
Szelektálják, hogy mi fér bele, azt reklámozzák, ami nem fér
bele, azt nem!
„Bármilyen
adott kísérlet elvégzése független attól, hogy hol és mikor
végezzük el, ugyanazon körülmények között ugyanazt kell
kapjuk. Ez egy alapfelvetés.” -
Nem mond igazat, mert ha a laboratóriumi kísérlet nem hoz létre
életet, akkor máshol sem ugyanazon módszertan szerint. Ennek
ellenére azt hiszik, mégis az élet létrejön valahol, tehát nem
ugyanazt az eredményt kapják, mert nem ugyanazt kell kapniuk,
különben bukik az elmélet életképessége.
„A
világegyetemben potenciálisan annyi sok földhöz hasonló életre
alkalmas bolygó van és annyi idő áll rendelkezésre, hogy
valószínű, hogy néhány helyen kialakul az élet előbb vagy
utóbb. amíg
nem 0 az esély bármire. Az univerzum puszta mérete /potenciális
helyszínek száma/ sok milliárd éves időtávja bőven ad
lehetőséget.” -
Amíg nem nulla az esély, addig nekik a 0,1% az = 100 százalék,
mert feltornázza magát, miközben a 0 esélyt is ő mondja ki, hogy
az élet spontán keletkezésében nem 0 az esély /hanem csak Isten
létezése az, ami 0-ként van elkönyvelve/.
„Habár
az őslevesben az első életet nem sikerült még reprodukálni.
Ettől még nem mond rá senki olyat tudományos alapon, hogy mivel
mi nem tudjuk, hogy történt, ezért Isten volt. Pont olyan érvelés
lenne, mint a napisten vagy esőisten.”
Hát a puszta méret és időtáv neki nem esőisten?!! Egyszerű
bármit istennel megmagyarázni, mondják kritikusan, de nekik szabad
az előbb-utóbb spontán kialakuló törvényszerű történéssel
magyarázni.
Ahogy
gondolják, úgy történik, tehát a gondolkodási beállítódástól
függ, az előregyártott sémától, aminek nem tudnak nem
engedelmeskedni – mivel nekik a világnézeti dogmájuk a
mindenható.
Az
hogy valami nagy terjedelmű és sokáig keveredhet szembeállítja
az emberi ésszel aligha felfogató szintű intelligencia
létezésével. Ellenben
pontosan náluk van a 0 esély:
"Ha
a 10133 földtömegnyi hemoglobin-molekula ismétléses
variációira gondolunk, beláthatjuk: annak valószínűsége, hogy
egy adott szekvenciájú fehérje alakuljon ki - akár a
földtörténeti időszakok alatt is - gyakorlatilag nulla."
/Ladunga István: Evolúció, I. kötet, 177. o./
„Az
információ véletlen születéséről ismerős lehet az a
gondolatkísérlet, hogy ha leültetünk egy majmot egy írógép
elé, és elkezd véletlenszerűen klimpírozni a billentyűkön,
akkor vajon mennyi idő szükségeltetik ahhoz, hogy megírja Tom
Sawyer kalandjait. Elvileg előbb-utóbb megírja eredetiben, majd
néhány milliárd év múlva magyarul is. Tehát a DNS elvileg
véletlenül is keletkezhetett.
[Persze ők nem elviekben adják elő a spontán létrejövést,
hanem gyakorlatban, gyakorlatilag ezt állítják, hogy így
történt.]
De
van itt egy bökkenő: a majom klimpírozását egy intelligencia
dolgozza fel, és dönti el, hogy most éppen zagyvaságot gépel,
vagy – merő véletlenségből – éppen nem. Tehát azáltal
válik az információ információvá, hogy valaki számára jelent
a jelsorozat valamit. Minden egyes sejt számára természetesen
jelent valamit a DNS, hisz ez alapján építkezik, tehát megvan a
cél-„személy”, aki eldönti, hogy infó-e az infó. A sejt
DNS-olvasója is keletkezhetett véletlenül. De annak
a valószínűsége, hogy a 12 Gbites lyúkszalag (DNS) és az ezt
hibátlanul olvasó kémiai gép egyszerre véletlenül létrejön,
kerek nulla. Ha valóban a véletlen művei vagyunk, akkor az
egyiknek milliárd évekkel előbb létre kellett jönnie, mint a
másiknak.
Ennek
menete hasonló lenne a következőhöz: képzeljük el Joseph-Marie
Jacquard urat, amint éppen a lyukszalagos kötőgép feltalálásának
felénél tart, bambán álldogál a műhely közepén kézében egy
Budmil póló elkészítését vezérlő lyukszalaggal, és halvány
fogalma sincs arról, hogy mire való, mert az olvasó feltalálásánál
még nem tart, ergo számára is ismeretlen az általa készített
szalag tartalma.
Vagy
fordítva: éppen tűreszelővel reszeli a mechanikus olvasót, mely
majd a kötőgép fejét fogja vezérelni, de még nem tudja, hogy
mire lesz jó, mert az egész gép működése, s a szalag
kódrendszere még nem állt össze a felében. Ugye badarság?”
[Fóti
Marcell, DNS – a Teremtő informatikája, Byte, 2000, 10]
Badarság,
de más szempontból is:
„Az
alapproblémát az jelenti, hogy
AZ
ELSŐ EVOLÚCIÓS EGYSÉGEK NEM KELETKEZHETTEK EVOLÚCIÓS MÓDON,
HISZEN AZOKNAK AKKOR MÉG NEM VOLTAK MEG AZ AHHOZ SZÜKSÉGES
TULAJDONSÁGAIK.
Tehát a kémia felől kiindulva kell megtalálni azt a biológiai
mechanizmust, amely természetes folyamatokon keresztül képes az
elsó evolúciós egységek létrehozására."
/Kiemelés tőlem/
www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html
Amíg
nincs meg a biológiai mechanizmus a kémia felől kiindulva, addig
marad a TUDOMÁNYOS SZÍNEZETŰ ÁLTUDOMÁNYOS hiszékenység:
kialakult magától... megjelent magától...
És
miután megjelent magától az élet, megjelentek az első élőlények,
és csak azután indult el az evolúció, aminek során kis
lépésekben fejlődtek tovább...
Nagy
svindli ami mond, mert az evolúció számára kedvező mutációs
lépéseket beépíti, a romboló lépéseket, amik az addigi jókat
is lerombolják, azokat nem veszi figyelembe. Mint
a
talált mobiltelefonnál, addig nyomkodja a számokat, amíg kijön a
kód. De hogy három rossz kód után a negyediknél letiltja, azt
már nem hajlandó tudomásul venni.
A
transzmutáció pontosan a találomra történő kódszám
nyomkodással egyenlő. Vagy katapultált valaki egy-két lépés
által a vállalat földszintjén lévő mosdó WC-jéből ugyanazon
vállalat igazgatói székébe? Miközben meg sem tervezte az ugrást,
mint az evolúció sem, amely nem tervez előre semmit! Nincs is neki
mivel. Utólag meg úgy sikerült neki minden, mintha tervezve lett
volna. Legalábbis a köztudat átverése az sikerült, hisz olyan
szinten és mértékben elfogadják.
„A
tudományos elméletek tesztelhetők, és a tudósok folyamatosan
tesztelik is őket. Az evolúció ugyanolyan tény, mint a
"gravitáció elmélete".”
Vajon
letesztelték, ahogyan a hüllő 150 millió évvel ezelőtt madárrá
vált?
Bármely
almaültetvénybe bemehetünk, és megfigyelhetjük a fákról leeső
almákat. De hová menjünk, hogy megfigyeljük az embereket,
akik az őseikből fejlődnek ki? Az almafák megfigyelése beleillik
a tudományos kategóriába, amely hasznos adatok bármikor
megfigyelhetők és megismételhetők. Ami nem tudományos
kategória, az ez:
„Az
evolúcióelmélet ugyanis, ki ne tudná, világnézeti kérdés.”/C.
Darwin: A fajok eredete Harmadik kiadás. Typotex Budapest. 2006.
Kampis
György,
MTA tagja/
Nemrégiben
Anthony Flew filozófus a következőképpen indokolta, miért lett
teista, miután több mint 50 évig ateista volt:
„A
DNS biológiai vizsgálata megmutatta – az élet létrejöttéhez
szükséges elrendeződések hihetetlen komplexitása által -, hogy
valamilyen intelligenciának
szerepet kellett játszania.”
(Associated Press Report, December 9, 2004)
Akkor
most melyik felfogás tudományos? A tudományos világnézet a
világnézettől tudományos, vagy mitől?
AZ EVOLÚCIÓ-TEREMTÉS KÖTÉLHÚZÁSA
Isten nem akarja az evolúcióhitet két vállra fektetni, hogy az emberek szabad választás alapján azonosíthassák magukat, hogy hova tartoznak. A kötélhúzás adja azt az eredményt, hogy felszínre jön a szív választása, aminek a lényege elsősorban nem az evolúció tudományosan indokolt elfogadása, hanem az isteni teremtés intellektuálisnak beállított elutasítása, valójában Isten elutasítása. Összességében, hogy Isten mellett állsz vagy Istennel szemben, ez van az evolúció vitája mögött. Tehát az evolúciós vita döntési lehetősége csak egy eszköz /olyan, mint az édenkerti tiltotta fa modern formában/, amivel az Isten kihozza, hogy mi van a szívedben. Mert a Teremtő úgy is beletehette volna a névjegyét az élőlényekbe, hogy kitörölhetetlenül, amivel a materializmust térdre kényszeríthette volna, és nem volna ellene apelláta. De az nem a szív döntése lenne és nem a szeretet választása volna. Mindazonáltal a Mellette való kiállás sem csak és kizárólag érzelmi kötődés és gyermeki elkötelezettségből fakad, hanem valódi intellektuális tudatosság az elme kizárása nélkül. Meg van benne a szív, a lélek, az elme és az erő teljessége önkéntes ragaszkodás eredményeképp.
A MEGMENTÉS BÁRKÁJA
A megmentés bárkája az, ha fel vagy vértezve Isten akarata cselekvésének ismeretével, a Krisztus tanításainak befogadása és a gyakorlatban megmutatkozó követése által. Vagyis ha Istennek önátadott életet élsz, amire a mintát a Bibliában találhatod meg. Tömegek az állatok színvonala alatt élnek, hiszen azok anno önként bementek Noé bárkájába, de ők a világnézetük következményeként nem mennek be a szellemi bárkába, a megmentés helyére. És aki a világrendszerben marad, az annak sorsára jut.
„Mert nekünk is hirdettetett az evangélium, miképpen azoknak: de nem használt nekik a hallott beszéd, mivel nem párosították hittel azok, akik hallották. Mert mi, hívők, bemegyünk a nyugodalomba, miképpen megmondotta: Amint megesküdtem az én haragomban, nem fognak bemenni az én nyugodalmamba; … Ma, ha az ő szavát halljátok, meg ne keményítsétek a ti szíveiteket.” ( Zsid 4:2,3,7)
E között meg az ateista világnézet között lehet választani. Mert éppen ez az, ami az embert az állat fölé emeli, a választási lehetősége. És ez bizonyítja, hogy nem állati származásúak vagyunk. És különösen nem ragadunk le az állati színvonalnál azzal, hogy rosszul döntünk és az Isten útjától távol maradunk!
AZ EVOLÚCIÓ-TEREMTÉS KÖTÉLHÚZÁSA
Isten nem akarja az evolúcióhitet két vállra fektetni, hogy az emberek szabad választás alapján azonosíthassák magukat, hogy hova tartoznak. A kötélhúzás adja azt az eredményt, hogy felszínre jön a szív választása, aminek a lényege elsősorban nem az evolúció tudományosan indokolt elfogadása, hanem az isteni teremtés intellektuálisnak beállított elutasítása, valójában Isten elutasítása. Összességében, hogy Isten mellett állsz vagy Istennel szemben, ez van az evolúció vitája mögött. Tehát az evolúciós vita döntési lehetősége csak egy eszköz /olyan, mint az édenkerti tiltotta fa modern formában/, amivel az Isten kihozza, hogy mi van a szívedben. Mert a Teremtő úgy is beletehette volna a névjegyét az élőlényekbe, hogy kitörölhetetlenül, amivel a materializmust térdre kényszeríthette volna, és nem volna ellene apelláta. De az nem a szív döntése lenne és nem a szeretet választása volna. Mindazonáltal a Mellette való kiállás sem csak és kizárólag érzelmi kötődés és gyermeki elkötelezettségből fakad, hanem valódi intellektuális tudatosság az elme kizárása nélkül. Meg van benne a szív, a lélek, az elme és az erő teljessége önkéntes ragaszkodás eredményeképp.
A MEGMENTÉS BÁRKÁJA
A megmentés bárkája az, ha fel vagy vértezve Isten akarata cselekvésének ismeretével, a Krisztus tanításainak befogadása és a gyakorlatban megmutatkozó követése által. Vagyis ha Istennek önátadott életet élsz, amire a mintát a Bibliában találhatod meg. Tömegek az állatok színvonala alatt élnek, hiszen azok anno önként bementek Noé bárkájába, de ők a világnézetük következményeként nem mennek be a szellemi bárkába, a megmentés helyére. És aki a világrendszerben marad, az annak sorsára jut.
„Mert nekünk is hirdettetett az evangélium, miképpen azoknak: de nem használt nekik a hallott beszéd, mivel nem párosították hittel azok, akik hallották. Mert mi, hívők, bemegyünk a nyugodalomba, miképpen megmondotta: Amint megesküdtem az én haragomban, nem fognak bemenni az én nyugodalmamba; … Ma, ha az ő szavát halljátok, meg ne keményítsétek a ti szíveiteket.” ( Zsid 4:2,3,7)
E között meg az ateista világnézet között lehet választani. Mert éppen ez az, ami az embert az állat fölé emeli, a választási lehetősége. És ez bizonyítja, hogy nem állati származásúak vagyunk. És különösen nem ragadunk le az állati színvonalnál azzal, hogy rosszul döntünk és az Isten útjától távol maradunk!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése