A kreacionizmus veszélye 1.

Riport Steve Jones-szal: a kreacionizmus veszélye

Vienna Leigh

Fordította: Adorjánné Farkas Magdolna.

Steve Jones és Vienna Leigh beszélgetése arról, hogy Európában megdöbbentő módon /azok döbbennek meg, akik még nagyobb megdöbbenésre méltók; majd az amikor Isten döbbenti meg őket, az lesz számukra az igazi, katartikus érzés!/ újra feltámadt a kreacionizmus eszméje /nyilván nem sikerült az ateizmus irtóhadjárata/, valamint arról, hogy mit tehetnének ez ellen a tanárok /katapultáljanak, ugorjanak ki a zuhanó repülőből, amit ateista evolucionizmusként ismerünk/, és hogy ő soha nem fog vitatkozni egy kreacionistával /jobb szeretik vita nélkül lenyomni bárki a torkán a „valószínűleg így történhetett”-féle elméletüket/.

Aggasztó /nyilván aggasztó, hogy bukik az áltudományos egzisztencia!/, hogy a kreacionizmus Európában is terjed. /A teremtés eszméje győz az ateista fantazmagória fölött, és ami abból következik: szabadelvűség, nihilizmus, korrupció, kizsákmányolás, a kereszténység politikai marketingre való felhasználása, stb. mind az evolúció szabadelvűségre bujtató eszméjéből ered/! Ahhoz már hozzászoktunk, hogy az USA-ban heves vitákat folytatnak az evolúció fogalmának tanításáról /ha annyira egyértelmű volna, nem volna semmi értelme szembeszállni vele, mint ahogy senki sem vitatja az éjszaka sötétségét, és a nappal világosságát/, főként, de nem kizárólagosan a Biblia-övben. Azonban a Nature 2006 novemberében megjelent cikkében Almut Graebsch és Quirin Schiermeier aggodalmuknak adtak hangot /lesz ez még rosszabb is!/ amiatt, hogy nemcsak az Atlanti óceánnál merül fel az alternatív elméletek tanításának kérdése. (Graebsch & Schiermeier, 2006).

Nem ez volt az első jelzés /vészvillogó bekapcsolva/. 2006-ban a Royal Society, az Egyesült Királyság nemzeti tudományos akadémiája, támadást intézett a kreacionizmus ellen /szabályos szellemi háború folyik!/, aggodalmukat fejezték ki /az igazság képviselete nem jár aggodalommal, csak a hazugságé/ amiatt, hogy ez a tan országszerte megvetette a lábát az iskolákban és az egyetemeken /végre kezd öntudatára ébredni az állampolgár/. Megemlítették, hogy Steve Jones, aki a University College London-ban (UCL) a genetika professzora, nyilvános előadást tartott ‘Miért helyes az evolúció és miért hibás a kreacionizmus’ címmel. /Más professzorok pont az ellenkezőjét vallják! Pl.: Maciej Giertych neves biológiaprofesszor, sokáig a Lengyel Tudományos Akadémia genetikai osztályának a vezetője volt. Nem győzték meg a darwini tanok, a 80-as évek óta harcol az evolúció elmélete ellen. Hisz abban, hogy minden lényt Isten teremtett. A legkevesebb, amit el akar érni, hogy a szülők dönthessenek arról, mit tanítsanak a tanárok a gyerekeiknek. Darwin elmélete csak egy nem hívő ember intellektuális motivációja volt, és szemben áll a klasszikus világörökséggel, a Bibliával, amely igazi értékeken alapul, és olyan civilizációs igazságokat tartalmaz, amelyeket ezer generáció óta senki sem képes megcáfolni.

A miniszterhelyettes nem kifogásolja, ha időnként átírják a tankönyveket, hiszen tanítottak már a darwinizmusnál sokkal nagyobb hazugságokat is a lengyel iskolákban. Például azt, hogy Sztálin a béke apja volt, vagy azt, hogy a katyni tömeggyilkosság meg sem történt. Forrás: itt /

Steve, népszerű genetikai könyvek, többek között az In The Blood (A vérben) és The Language of the Genes (A gének nyelve) szerzője, iskolákban, egyetemeken, konferenciákon és kutatóintézetekben tart előadásokat /népszerűsíti a világnézeti elkötelezettségből táplálkozó nézeteit/. Aggódik – és csalódott – a kreacionista csoportok növekvő európai befolyása miatt. /Amiatt nem aggódik, hogy az élet értelmetlenségének tudományos alapokon való tanítása nyomán a fiatal nemzedékek egyre kiábrándultabbak lesznek és az önromboló élvezetekbe keresik a gyógyírt az államilag népszerűsített nihilizmusra. A magasan kvalifikáltak – politikus pénzlovagok - meg a kapcsolati rendszerben kiépített korrupcióban keresnek és találnak élvezeti előnyöket maguknak./

“Ez rejtély” – mondta – “30-40 éve beszélek a hallgatóságomnak az evolúcióról, és régebben soha egyetlen kérdést sem tettek fel a kreacionizmusról /kezdenek a szemek nyíladozni/. Az utóbbi néhány évben azonban az ilyen kérdések teljesen megszokottá váltak /csak az előre elkötelezettek nem kérdeznek semmit!/”

Ernst Haeckel, Az ember családfája, The Evolution of Man (Az ember evolúciója) c. könyvből, 1910, 5. kiadás Szabadon felhasználható kép. /Pont a Haeckel egy nagy tudományos csaló! Lásd:Tudósok, áltudósok és eltévelygett tudósok esetei - itt /

Steve, saját becslése szerint, a pályafutása során több mint 100 000 iskolásnak tartott előadást / /Az élet céltalanságát szuggeráló természettudományukkal rombolják szét a lelkiismereti erkölcsöt. Vajon hány abortuszt ágyazott meg ezáltal a szabadelvű életvitel propagálásával?!/. Ezenkívül az UCL képviselője a London Science Learning Centre (Londoni Természettudomány Oktatási Központban), amely továbbképzéseket tart a természettudomány tanárok számára w1. Gyakran szerepel a BBC rádióban is, egy hatrészes TV sorozat vezetője, és más TV műsorokban is megjelenik, természettudományos témájú cikkeket ír /amikben a teremtés esélye fel sem merül, vagyis hogy intelligens eredete is lehet összetett rendszereknek, hanem azt csak szükségszerűen a magától való keletkezéssel lehet magyarázni!?/ újságok számára, többek között a The Daily Telegraph rendszeres rovatát készíti ‘View from the Lab’ (Kitekintés a laboratóriumból) címmel.

“Nagyon riasztó. /A materialista evolúció csúcsvívmányai: az offshore cégekbe átmentett magánvagyonok, fegyverkereskedők, kábítószer kereskedelem, konzum prostitúció a magasabb körök számára, stb., az nem riasztó?/ Graebsch és Schiermeier a cikkében példaként felsorol olyan németországi iskolákat, amelyekben a kreacionizmust tanítják /amennyiben azt jelenti a kreacionizmus, hogy Isten állandó fajokat teremtett, amelyek variálódás által fajtákra ágazhatnak szét, de a teremtett faj ugyanaz marad – akkor helyesen tanítanak/, és még különösebb, hogy Olaszországban 2004-ben az oktatási miniszter, Letizia Moratti eltávolította az evolúció elméletet a tantervből, amellyel nagy vihart kavart. /Érdekes, csak az evolúció térvesztése kavar nagy vihart, a teremtés semmibevevése nem!/ Nagy-Britanniában a kreacionista Truth in Science (Igazság a tudományban) csoport az ország minden középiskolájába küldött egy tájékoztató csomagot 2006 végén. Az Európai Parlament egyik lengyel tagja, Maciej Giertych, műhelyfoglalkozást szervezett a parlamenti képviselők számára ‘Az evolúció elméletének tanítása: belesulykolják-e a gyermekedbe az iskolában?’ címmel. /A belesulykolás nagyon találó szó, olyan mint a torkon való lenyomás!/

2007 októberében Miroslaw Orzechowski, volt helyettes oktatási miniszter, azt nyilatkozta a Gazeta Wyborcza újságnak: “Az evolúció elmélete hazugság. Hibát követünk el, hogy elfogadott igazságként legalizáljuk.” /Komoly felismerés, különösen hogy igaz is! Mivel hogy a fajok variálódásának nyilvánvaló igazságát a fajok átalakulására /új fajok kifejlődésére/ is felhasználják, mintha >egy szemléltetéssel< azt állítanánk: a macskakövek véletlenszerűen egyirányú görgetése az időjárási viszontagságok, ill. a kockák alakzatainak szükségszerűen kedvező fordulói által idővel létrehozza a macskakövekből kirakott autópályát. A látható mikro evolúcióból egyenesen következik a nem látható makro evolúciós változás, amit leginkább genetikai manipulációs - az átlagember számára érthetetlen- nyelvezetű szemfényvesztéssel lehet a legjobban hihetővé tenni az arra nyitottak – idomítottak - számára!/

A kreacionizmus és az evolúció elméletében eltérő állítások vannak az élet eredetéről /nyilván/; azok, akik a hit alapján állnak, azt vallják, ahogy Steve megfogalmazta, hogy “az élet a közelmúltban /ennek meghatározása nem emberi kompetencia, egyébként meg létezik szellemi formájú élet is/ valamilyen csoda folytán jelent meg /ezt tudományosan képzett szakemberek is vallják az anyagi eredetű életről, mivel olyan hihetetlenül bonyolult rendszerről van szó, hogy a véletlen keletkezésnek abszolút nincsen semmi esélye!/, amelyre nincs természettudományos magyarázat /magyarázat van, csak éppen a magyarázat a magyarázó érdekeinek tükörlenyomatát tartalmazza!/”, ez ellentétes az evolúció biológiai elmélete által alátámasztott /elmélet- és nem gyakorlat által alátámasztott!/ természettudományos véleménnyel /a tudományos vélemény a vélemények tudománya, és nem a tényeké!/. Bár sok /hitehagyott/ vallás összeegyezteti a hitet az evolúcióval, mégis sok olyan kreacionista van, különösen az USA konzervatív régióiban, aki azt hiszi, hogy az evolúció ellentétes a vallásuk tanításaival. /Nyilvánvaló felismerés. Egyébként meg nem mindegy, hogy milyen vallásról van szó!/ 

“A kreacionizmus hibás, mivel az összes állítása ellentétes mindennel, amit a tudományról vallunk” – magyarázza Steve. /Akkor lenne hibás, ha a tényekkel állna szemben, nem amit tudománynak vallanak előre elkötelezett világnézetű , pénz és hírnév motivált emberek./ “Azonban az emberek túl sokat várnak el a tudománytól. Olyan kérdésekre keresnek választ /inkább már megtalálták/, amelyek nem a természettudományos vizsgálódás kérdéskörébe tartoznak, mint például ‘van-e Isten?’, vagy ‘mit jelent embernek lenni?” /Akkor a természettudományt nem kellene bevetni Isten és az isteni teremtéssel szemben!/

A vita nem új keletű /régóta tart, de a bibliai próféciák szerint véget fog érni, mégpedig az ateizmus totális bukásával!/. Evolúciós elméletek, mint például a közös származás és a fajok /önkényes meghatározás szerinti/ átalakulásának elmélete /sem tapasztalni, sem látni, sem vizsgálni nem lehet, elméleti fantazmagória az egész tudományos szemfényvesztés/ már legalább az i.e. 6. századtól léteztek. Azonban ahogy a biológiai ismeretek gyarapodtak a 18. században, ezek az elméletek fejlődtek /a tudományos szemfényvesztés egyre kifinomultabb és nyomon követhetetlenebb lett/ és megkérdőjelezték /a bűnös élvezetek szeretői és rabjai/ azt a vélekedést, hogy a természetet Isten irányítja. /Törvényt szabni az anyagnak, felér egy bizonyos irányítással, még ha nem is közvetlenül./ 

Az angol természettudós, Charles Darwin 1859-ben publikálta az On the Origin of Species (A fajok eredete) /szabad fordításban: >Az ateizmus beutalója a gyehennára a fajok eredetének félremagyarázása által< című könyvét, amelyben a természet sokszínűségét /miért és mitől kellene neki sokszínűnek lennie, hiszen az anyagnak nincsen kreatív szellemisége!/ a természetes kiválasztódás által irányított /egyrészt céltudatosság nélkül nincs irányítás, másrészt miért irányítaná egy irányba a faj fejlődését a sejttől az emberig? Talán természeti ingadozás nem létezik, amely a faj alkalmazkodás szerinti felépítését is ingadozóvá teszi?!/ evolúcióval /félre/ magyarázta. /A természetes kiválasztódás fenntartja a faj legrátermettebb egyedeit, de nem átváltoztatás által, hanem a gyengébben teljesítők kirostálása által. Tehát nem ad hozzá semmit a meglévőhöz, hanem a jobb képességűeket megőrzi a gyengébbek rovására. Ami az életképesség fönnmaradásához szükséges, azt a genetikailag beépített ingadozásra képes fajvariálódás teszi hozzá, a természetes kiválasztódás csak osztályozza ezt. Miként a zsűri nem ad jó hangot az énekesnek a táncdal fesztiválon, csupán a jó hangú énekest továbbjutással jutalmazza.

Egyébként meg a természetes kiválasztódás biológiai törvényszerűsége honnan/hogyan került az élővilágba, amelynek a fajok alá vannak rendelve? A zseninek kikiáltotta Darwin miért nem ennek eredetét fürkészte, miért tartotta evidensnek, hogy egyáltalán létezik, és miért tulajdonított neki millió évek alatti egy irányba ható fejlődést, amely a sejtek szintjétől összességében felfelé építi az életet? A természetes kiválasztódás mérlege az ő olvasatában miért mér lényegében csak egyféle irányba?! Egy nem manipulált mérleg mindig két irányba mér - a száraz évszakot követi a nedves évszak, és a fajok visszaalakulnak korábbi állapotukba, lásd a pintycsőr vastagodásának ingadozásait -, ezt Darwin miért nem ismeri, és a darwinisták miért nem hajlandók ismerni?! Bár letagadják, hogy az evolúció iránya kifejezetten felfelé, a bonyolultabb élőlények kifejlődése felé haladna >hanem csak egyszerűen változásnak titulálják a folyamatot<, a végeredmény szempontjából mégiscsak evolúcióval magyarázzák az őssejttől az emberi történő biológiai tornamutatványt. 

Egy biológiai manipulátort hogyan lehet tudományos zseninek kikiáltani, ha nem annak alapján, hogy a fajok eredetének ötlete valóban zseniális húzás volt egy előre elkötelezett világnézet számára – egyébként meg abszolút nem tárgyilagos és korrekt! A neodarwinizmus már idejétmúlttá is tette, de az is csak annyira időtálló, mint hóvihar nyár közepén!/

“A viktoriánusok először megrémültek az evolúciótól, mivel úgy gondolták, hogy ettől kevésbé leszünk emberiek, de valójában még inkább emberiek leszünk – mi vagyunk az egyetlen olyan állat, amely kifejlesztette a művészetet, a történelmet, a beszédet /a tudatos elvetemültséget, önzőséget, gyarlóságot, kizsákmányolást, korrupciót, mások manipulálását, leigázását, gyarmatosítást, a bankrendszerre épülő uzsorakamat könyörtelen nyakba sózását, családostól történő kilakoltatást, stb...Az ember Istentől való teremtettsége folytán kapott intelligenciája magyarázat arra, hogyan képes hasznos alkotásokra, de az elbukottsága azt is megmagyarázza, hogy mitől/hogyan tett szert gonosz, jellemtelen, képmutató tulajdonságokra./ Valóban nagyon hasonlítunk a csimpánzokhoz /azoknak is két szemük van meg két fülük/, azonban mindenben, ami igazán fontos, teljesen különbözünk tőlük” – mondja Steve. /Ez az amit igazán ritkán hangsúlyoznak ki az evolucionisták, hanem leginkább az állati rokonságot hangsúlyozzák. - Pl.: 150 éve állat az ember. Nyilvánvalóan, minél inkább eltávolodik a bibliai teremtés isteni mércéjétől, annál állatiasabb vonásokat produkál!/

“Azonban 1870-re, egy évtizeddel azután, hogy Darwin könyve megjelent, a felháborodás elcsitult. A legtöbb egyházi személy tanult ember volt /de nem volt valódi Krisztus-követő keresztény!/, és rájöttek arra, hogy nyugodtan elfogadhatják az evolúció elméletét, mert az nincs hatással a vallásos hitükre. /Szemen szedett hazugság, mert rengeteg embert összezavartak azzal, hogy elfogadták az evolúciós elméletet!/ A két dolog egyszerűen nem ütközik össze egymással. /Folyékonyan hazudik, mintha könyvből olvasná. Terjeszti a sátáni propagandát, mint a pestist!/ A /beképzelt/ tudomány túlságosan erős ahhoz, hogy nevetséges, ellenőrizhetetlen elméletek /mint pl. a makro evolúció/ hatással lehetnének rá.” /Csak hanyatt ne essél a tudományoddal együtt!/

De mi lehet az oka annak, hogy 150 évvel azután, hogy /világnézetileg előre elkötelezett emberek/ kidolgozták /még mindig dolgozzák/ az evolúció elméletét /nyugodtan mondhat filozófiát is, mert az/, amely /az ateisták számára/ a legjobb magyarázatot adja az élet kialakulására a Földön /arra pont nem, azért is állítják némelyek, hogy az univerzumból csöppent ide, mivel »az univerzum bádoglemez tetején lyukak keletkeztek, nem tudni mitől, és azon át a Földre csöpögött az élet«/, világosan érthetővé teszi /majd lejjebb mondja, hogy még csak nem is jól tanítják!/ azt a folyamatot, amely az élőlények változatosságához vezet /fajon-fajokon belül ez áll is/, és amely elmélet alapvetően fontos része a biológia tananyagnak /nekik fontos, mert az ő érdekük, hogy igazuk legyen/, egyszer csak valakik – talán csak a politikai korrektség jegyében – nyomást gyakorolnak a döntéshozókra /akik nem kompetensek ebben a témában igazságot tenni!/, hogy változtassák meg az evolúció elmélettel kapcsolatos politikájukat. /A politika érdek-emberek egyértelmű kitermelője! A politikus érdek-emberek döntései alá vannak rendelve a legkülönbözőbb érdekeknek, azok éppeni helyzeti pozíciójuk szerint döntenek és nem az igazságot képviselik, mert az >abszolút< igazságot nem ismerik! ^{vö. 1Kor 2:7-8} Szerintük az igazság mindig az erő oldalán áll, amit ők képviselnek törvényes beiktatásuk folytán. Csak akkor fognak rádöbbenni, hogy a látszólagos erejük mögött valójában mekkora erőtlenség van, amikor Isten ítélete nyilvánvaló lesz az emberi társadalom számára!/

“Az 1960-as évek végén jött újra divatba /az isteni teremtés igazsága nem lehet semmiféle korszellem divathóbortja, mert az mindörökre megáll, és független bármiféle korszellemtől/ a kreacionizmus és fokozatosan tért hódított. Ennek nagyrészt az lehetett az oka, hogy az emberekben félelmet keltett a modern biológia és néha a tudósok helytelen kijelentéseket tettek. /Az isteneszme ésszerűségét és ebből fakadó vonzóerejét ki kell zárni, mint indokot./ Azt azonban nem tudom /ez a tudásod lényege!/, hogy mostanában miért gyorsult fel ennyire a kreacionizmus terjedése.” /Mert hirdetve van az evangélium, amely egyre jobban szétfeszíti a tudomány által körülbástyázott hitetlenség stratégiai frontvonalait. És akkor jön el a vég a világ számára!Vö. Máté 24:14/

Természetesen, az éremnek mindkét oldalát meg kell vizsgálni /ez aligha jellemző az evolúció képviselőire/, az azonban káros lehet, ha egy vallási alapú állítást alternatív természettudományos tényként mutatnak be. /Mert inkább tudományos az, hogy a WC papírt meg kellett tervezni, csak amit kitörölnek vele, az jött létre magától. Ez része a természettudománynak, és méltó arra, hogy a legmagasabb szinten tanítsák!/

“Nem vagyok az ellen, hogy a kreacionizmusról tanítsanak az iskolában – mondja Steve – de a hittan órán. /A biológia hittanóráján azt tanítják, hogy a mikroevolúciós faji változások hosszú távon miért ne okozhatnának makroevolúciós átalakulásokat? Pl. ha a mezei pocok az őt támadókkal szemben gyakran sündisznóállásba vonul, előbb-utóbb sündisznó lesz belőle! Lásd: „Ha vannak atomok, és mód kínálkozik, molekulák is lesznek; és ha a molekulák nedves, meleg helyen tanyáznak, előbb-utóbb lesz belőlük elefánt is.” - P. W. Atkins/ Ha helytelen állításokat akarsz megtárgyalni, azt ne a biológia órán tedd. /Ott teszik, még nem vette észre?! Akkor még az észrevevő képesség evolúciós kifejlődése tekintetében eléggé el van maradva!/

Steve a kreacionizmust ‘tudománytalannak’ nevezi. /Az evolúciós tudomány az anyag spontán fejlődőképességének hitére épül, amely pontosan kimeríti a tudománytalanság fogalmát, mivel ha az ember az anyagot nem feszíti a szellemi tervezőasztalra, magától nem nagyon hajlandó bármit is létrehozni!/ “Soha nem fogok vitatkozni egy kreacionistával” – mondja. /Akkor tudom a véleményemet fenntartani valakiről, hogy velejéig gonosz, ha soha nem teszem az állításomat vita tárgyává, hanem fenntartom, és kész. Mert akkor kikezdhetetlen az állításom – függetlenül attól, hogy igazam van-e, vagy sem./ Ők úgy gondolják, hogy 2 + 2 = 5; vagy kompromisszumként 4,1. /Éppenséggel elárulhatná, hogy mire gondol?/ Én teljesen biztos vagyok abban, hogy 2 + 2 = 4. /Vagyis, anyag + arra ható intelligens erőkifejtés = formatervezett termék. Nem csupán a napból vaktában áramló energia, amire, mint evolúciós motorra építik a spontán biológiai fejlődést. Az evolúció és entrópia – két egymással ellentétes folyamat! Mégis állítják: a Nap sugárzó energiája minden bizonnyal elegendő a biológiai rendezettség magyarázatára. Vajon ez a „minden bizonnyal” lenne a 2 + 2 = 4?/ 

Ezen nincs mit megbeszélni. /Csak éppen az evolúcióban nincsen anyagra ható külső intelligens erőkifejtés!/ Ha ők nem fogadják el az élet fizikai tényeit /csakhogy az élet sem nem fizika, se nem kémia, hanem metafizika, anyagba zárt transzcendentális intelligencia-megnyilvánulás/ akkor nincs miről vitatkoznunk. /A magától keletkezés hipochonder képviselőivel milyen értelmes vitát lehet folytatni? Akik előre eldöntötték >a darwini evolúciós elméletük alapján<, hogy nincs Isten – az univerzumban megnyilvánuló intelligencia szellemi forrása./ Nem érdekel, hogy mit hisznek, amíg nincsenek bizonyítékaik, és nincsenek. /Az összetett és magasan szervezett anyag és élővilágból áradó intelligenciára az a bizonyíték, hogy ezt az anyag által hordozott intelligenciát intelligencia által fel tudjuk fogni, amit nem cáfol azoknak szkeptikussága, akik ezt kellő intelligencia híján felfogni képtelenek./ 

“Érthetetlen a számomra, hogy hogyan hihet egy tudós a kreacionizmus-ban” – mondja. /Kellő intelligencia és előre elkötelezettségmentes hozzáállás nélkül ezt nehéz is megérteni./ “Európában nem úgy állnak hozzá ehhez a kérdéshez /ugye hogy a hozzáállásnak milyen nagy szerepe van!/, mint az USA-ban, azonban a vitának van egy inkább elméleti vonala; ‘a kreacionizmus a főiskolai oktatásban’. Ez az intelligens tervezés tana – az élő szervezetek annyira bonyolultak, hogy azokat valaminek terveznie kellett. /A WC papír, és amit kitörölnek vele. Na melyik a bonyolultabb, amit meg kellett tervezni? Nyilván a WC papír! Hajrá unintelligens evolucionista ateizmus!/ Azonban Darwin rámutatott arra, hogy az evolúció olyan /intelligens személyzet nélküli/ gyár, amelyben majdnem lehetetlen dolgok is létrejönnek.” /Pl. sündisznó /makro evolúció/ a sündisznó állásból /mikro evolúció/. Csak sokáig kell sündisznó állásban állni, és nem szabad elzsibbadni, mert akkor nem sikerül a darwini mutatvány./

Hogyan segíthetnek a tudósok és a tanárok? /Na és miben szeretne segíteni?/ “A tanárok úgy érzik, hogy az evolúció nem csupán egy téma a sok közül a biológiában, hanem speciális és nagy körültekintéssel kell róla beszélni. /Egyre változatosabb és kifinomultabb trükköket kell alkalmazni a dogma elhitetéséhez./ Nekem az a meggyőződésem, hogy úgy kell az evolúcióról beszélni, hogy azt a diákok unalmasnak érezzék. /Egészséges életvezetési tanácsok közé kell beilleszteni, mert azokat rettenetesen unják./ Egyszerűen a biológia részeként jelenjen meg az órán, /képlékeny/ tényként és nem megkérdőjelezhető, vitatható, valahogy ‘szexi’ elméletként. /Úgy kell beállítani, mint ami vitathatatlan, megkérdőjelezhetetlen, megcáfolhatatlan. S Darwint, mint a biológiai tudományok zsenijét. És nem mint kókler biológust, aki alapjáraton összekeverte a fajok apró finomodások általi változásait/változékonyságát a drasztikus elméleti átalakulással/kifejlődéssel./

“Az a másik probléma, hogy az evolúciót rosszul tanítják /rafinált, mert a selejtre azt mondja, hogy a probléma nem a selejtben van, hanem a tálalásban/, főként azért, mert maguk a tanárok is rosszul tanulták /még messzebb megy a rafináltságban, már a tálalók maguk is selejtes könyvekből tanulták a tálalást/, és a tankönyvekben sem megfelelően jelenik meg /na mondom, hogy ide akar kilyukadni/.” – teszi hozzá.” A biológia többi része nagyon jól kidolgozott /nyilván a véletlen nagyon jól kidolgozta. Vagy csak az elméletet kellett kidolgozni, a valóság magát kidolgozta?/, az evolúció azonban egyáltalán nem világos /én inkább sötétnek mondanám!/. Régi, tradicionális példákat sorolnak fel /valamire kell hivatkozni/ – a pettyesaraszoló lepkét, az antibiotikum rezisztanciát /a mikro evolúció mintapéldáit/, Darwin pintyőkéjét /na miből lett a pinty, mint faj? Móriczka válasza: a pintycsőr variálódásból. Helyes, Móriczka, idén csak tornából buksz meg, de biológiából nem/ – de nem említenek új példákat. /A régiek már leszerepeltek, valami új kéne, ami hihetőnek is tűnik./ A tanárok sem tanulták meg, hogy mi a modern evolúcióbiológia. /Kérdezzék meg a portást, az nagyon buzgó, szereti a tudományos mócsingokat rágcsálni, mert mint mondja, erősíti a véletlenül kifejlődött fogakat./

“Darwin nem gondolta, hogy valaha láthatja az evolúciót /a termodinamika 2. tételét láthatta megnyilvánulni, aminek ellene hat a természetes kiválasztódás fajfenntartó hatása/ – úgy gondolt rá, mint valamilyen történeti dologra /elmélkedett az emelkedett elméletén/, egy olyan modellre, amely oszthatatlan egésszé kapcsol össze látszólag egymástól független tényeket /sok rigófüttyöt egyetlen nagy héja vijjogásba/ – de természetesen mi láthatjuk, hogy megtörténik. /Dawkins szerint pont az ellenkezője az igaz: túl rövid az életünk ahhoz, hogy az evolúciót megláthassuk! Hanem a mikro evolúciót állítják be makro evolúciónak a gyorsan szaporodók példáján./ A HIV vírus rövid története tökéletes példa erre: Darwin elméletének /kénes szellemi gázokat bugyogtató/ ereje a szemünk előtt bontakozik ki. /Vagy nem. Szerintük még nem tökéletes a szem. Azért sem látják, amit szeretnének./ Darwin el lett volna ragadtatva, ha láthatta volna, hogy az evolúció ilyen tökéletesen érvényesül.” /Megint a mikro evolúciót hozza fel a makro evolúció bizonyítására, hiszen a vírusból nem lett más, mint vírus!/

Forrás: itt

- folytatás: A kreacionizmus veszélye 2.