Ha átengedsz egyetlen evolúciós tévtant a hitelesség szűrőjén, abból több kötetes regényt rettyintenek, amit nem fogsz győzni megcáfolni. Se időd se energiád nem lesz rá!
Arról, hogy miként jöhetett létre az élőlények közötti fajok nagy változatossága, Darwin óta tudni vélik: genetikai felépítésük véletlenszerű változásai /mutáció/ és természetes szelekciójuk révén jöttek létre. Az élő rendszerek kreativitásnövelésük részeként mindig valami újat nyújtottak, amelyek közül aztán a kiválasztás választhatott, hogy megőrizze őket. Darwin felismerte, hogy az evolúció egy folytonosan átalakuló fejlődési folyamat, és hogy minden élőlénynek közös a családfája/génfája. Gyártósor, melynek nincs eredete – blöff.
Hogy az /ő értelmezésük szerinti/ evolúció egyáltalán beindulhasson, az evolúcióban résztvevő alanyoknak evolúciós képességekkel kell rendelkezniük: „Az evolúciós egységeknek tudniuk kell azt a „kunsztot”, hogy szaporodnak, megvan bennük az öröklődés, az örökletes változatosság.” /Szathmáry Eörs – 1./ Ugyanakkor: „Az alapproblémát az jelenti, hogy az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúciós módon, hiszen azoknak akkor még nem voltak meg az ahhoz szükséges tulajdonságaik.” /Szathmáry Eörs – 2./. Honnét vannak ezek a képességek, amik által az állítólagos evolúció végbemegy? Az evolúciós létrát az evolúcióbiológusok csak nem deréktól fölfelé kezdik megmászni?
Mike Tayson mutációs módszertana
A mutációk ha genetikai variációkat okoznak, akkor a mutáció nem építheti fel azt a genetikai alapbázist, amelyben utólag genetikai variációt okoz. Mivel előbb fel kell építeni azt, amiben okozza a variációkat. Ha tehát van egy értelmes szöveg/program/utasítás, amiben/aminek a másolásában változások/hibák/mutációk [DNS-szekvenciában történő elírás/hiba] keletkeznek – mivel a mutációnak ez a lényege, eltérés az eredeti utasítástól, - akkor a mutáció nem hozhatja létre azt, amit megváltoztat, mivel a funkciója a megváltoztatás. Megváltoztatni csak azt lehet, ami már létre van hozva.
Ha eleve nincsen kész egy adott nukleotidsorrend, akkor a /hibás másolás/ mutáció nem tud mit megváltoztatni, hanem csak változást/variációt okozni /a meglévőn, ha van/, mivel pontosan ez a funkciója. Nem egy sorrend fenntartása, különösen nem a létrehozása, hanem a megváltoztatás. Ha tehát egy meglévő aminosavsorrend elé teszed a mutációt /a másolási pontosság csökkenését/, hogy a mutáció hozza létre a bázis sorrendet, akkor pontosan a mutációnak a lényegét változtatod meg/vonod kétségbe, azt állítva, hogy a mutáció /hibakeletkezés/ hozza létre először a nem hibás sorrendet /DNS szekvenciát/, és mikor azt létrehozta, utána meg létrehozza a hibákat /léziókat tartalmazó sérült DNS/, mivel a hiba előidézés a funkciója, más szóval hiba kiváltás. Nos, hogyan hozza létre a hiba okozás azt a bázist, amelyben előidézi a hibát. Létrehozza a nem hibás sorrendet az a funkció, aminek a lényege a hibás sorrend előidézés?
Tehát a sejt genetikai állományában történő változások a genetikai programot /mesterkópiát/ nem hozhatják létre, mivel a változások /mutánskópia/ csak a második lépés, az első lépés az eredeti genetikai /tervrajz/ felépítés lenne. Valaminek a megváltozása nem vonatkozhat a valaminek a létrejövetelére. Ha a piros szín mutálódik /változik/ kékre, akkor a kék a piros után van és nem előtte, és a kékre mutálódásnak semmi köze a piroshoz, hanem a piros kékre mutálódásához. Ha egy óriás mutálódás következtében egérré változik /mint a Csizmás kandúr című mesében/, akkor a változás iránya nem működhet fordítva, hogy az órás egérré mutálódásának módszertanát az óriás létrejövetelére használjuk.
Az, hogy az óriás úgy válik óriássá, hogy az egérré mutálódás által válik óriássá, az pont olyan, hogy valaki józan, aztán részeggé mutálódik, amiből létrejön az a kezdeti józanság, amiből utólag válik részeggé, ami megmagyarázná a kezdeti józanságot. Ez akkora hülyeség, mint Tayson állkapocsra mért hatalmas jobb egyenese, mely az állkapocs mutációját okozza, ami magyarázatul szolgál magának az állkapocsnak a létezésére, mivel annak révén jön létre. Vagyis Tayson ütése következtében. A darwinizmusnak ez a tematikája egy áltudományos skizofrénia, amiben a farokkergetés hozza létre azt a farkot, amit kergetnek.
Darwin mutációs többlete
Charles Darwin korszakalkotó munkásságának lényege a mindenkori közös ős /őssejt/ DNS programjának hibás másolásából/mutációjából származtatni a fajok eredetét. Elméletének lényege minden mai élőlény mutációs bázisát /többletét/ a korábban keletkezett mutációs leépülés véletlenszerű hasznából magyarázni, amik korábbi mutációs leépülések többletéből jöttek/jönnek létre természetes kiválasztódás által, amely természetinek beállított körfolyamat magyarázatot ad az összes korábbi élőlény mutációs leépülésének többletéből történő származására.
Tehát a darwinisták a jövő élőlényeit a mai élőlények mutációs leépülésének szerencsés többletéből származtatják. Azonban a sor elejének mutációs hibája szükségszerűen egy olyan többletből /DNS program/ kell hogy származzon, aminek az eredetére a mutációs hiba nem alkalmazható, mivel a hiba nem előzheti meg a többletet, mutáció nem hozhatja létre azt, amiből a mutáció származik. Honnan van hát az eredeti többlet?
Minden élőlény fejlődési tervét és működési programját egy hosszú, DNS molekulában íródott genetikai szöveg, az élőlény ún. genomja tartalmazza. - eredetét nem firtatják!!!
Ezen levegőben lógó mutációgörgetéssel meg lehet ugyan indokolni egy képzeletbeli törzsfejlődés leszármazási folyamatát, aminek a működési mechanizmusát el is lehet hitetni, amíg nem ütközünk a kezdeti nehézségbe. De amikor azzal szembesülünk, rájövünk, hogy ez egy dogmává merevedett tudományos tétele a hiszékenységnek, aminek a finomhangolt eredetvizsgálata a mutációs többlet felhasználhatóságának érdekeit sértené, azért nem teszik meg. /Nem engedik a gépnyulat utolérni az azt kergető agaraknak./
Darwinnak a mutációs többletből eredő, apránként, hosszú távon összeadódó haszon kimutatása volt az érdeke, amire szerinte épül minden jövőbeni fejlődés és faji terebélyesedés, enélkül a magyarázat életképtelensége nyilvánvaló. A hangsúly tehát a leszármazási elmélet hitelessé tevésén volt és ma is az, hogy ez a magyarázat az élőlények eredetére nézve működőképesnek legyen feltüntetve, függetlenül a valóságtól, amely amúgy is a múlt valamiféle proto-eukarióta őssejtet körülölelő homályába vész.
Virtuális többlet megjelenítése
Az emberi elme képes valamit létrehozni és kitenni egy virtuális polcra, és minden manipulációs technikát bevetni, hogy amit elméletileg létrehozott, annak materiális látszat-valóságát, létezését bizonyítsa. Pl. Az USA-ban az 1990-es években az elektromos autókat úgy vonták ki a forgalomból, hogy a közvéleménynek beadták a következő magyarázatot:
- 36:12-nél mondja a Generál Motors képviselője: ”Az EV-1-esekkel négyféle dolog történhet, az egyik, hogy műszaki főiskolákra, egyetemekre kerülnek mintapéldányként, a másik hogy múzeumokban és kiállításokon kapnak helyet, a harmadik, hogy a mi mérnökeink fogják vezetni, az utolsó lehetőség, az EV alkatrészeinek az újrahasznosítása. Biztos, hogy semmi nem fog kárba veszni, a járműveket szétszerelik, az alkatrészeket felhasználják. Kizárt dolog, hogy bezúzzuk őket, és a szemétbe kerüljenek.” /Ki ölte meg az elektromos autót? - Who killed the electric car? - Indavideón látható dokumentumfilm/
Az akkumulátor feltaláló is hüledezett a történés láttán. De más gyártók /pl. a Toyota, Honda/ teljesen új elektromos autóit is az arizonai autózúzdában történő ledarálásra ítélték. Céljuk volt, hogy elektromos autók létezésére még csak ne is emlékezzenek.
Egy hozzászóló a következőt írta a film láttán: „Ez az egyik legfelháborítóbb dokumentumfilm, amit valaha láttam. Szörnyű érzés, hogy az ember szembesül azzal, hogy a világ néhány nagyvállalat zsebében van, és ez ellen az egyén nem tud tenni semmit, csak a globális összefogás, az pedig - valljuk be - ilyen elbutított társadalom idején csak egy álom, semmi más. Bár a film egy konkrét autómodell bevonásáról szól, mégis sokkal többet sugall annál, mint hogy csak megfosztottak minket egy lehetőségtől. Az az üzenete, hogy korlátozva vannak a lehetőségeink, mert akik a pénzt birtokolják, még többet akarnak, mindegy, hogy ez mibe kerül. Legyen az ára akár környezetszennyezés, akár mások kizsigerelése, tönkretétele. Szörnyű, de sajnos reális kép a mai valóságról…” https://www.mafab.hu/movies/who-killed-the-electric-car-22542.html
Vagyis a piacot uraló olajtársaságok monopolhelyzetük önérdeke következtében lobbiztak az elektromos autók ellen. Az autógyárak ennek engedve beadták a közvéleménynek, hogy megszűnt az elektromos autók iránti kereslet, senkinek nem kellenek, azért voltak kénytelenek felhagyni a gyártásukkal. Legalábbis az utca emberének ezt az üzenetet közvetítették. Ahogy egyikük mondta:
„Az emberek bármit megvesznek, csak rá kell beszélni őket. Ha tömjük őket, arról is elhitethetjük, hogy diétáznak.” Egy másik hozzászóló így reagált: „Ha így el tudnak tusolni és rendelni a visszavonásukat egy környezetbarát kisautónak, akkor mit várhatunk… Szóval itt is hiába van szabadság szobor náluk, az csak álom marad, hisz láthattuk ebben a kis Filmben is, hogy a hatalom semmitől nem riad vissza.” /Port.hu/fórum/.
És mit mond a hatalom a létezés hátteréről? Az egyik képviselőjük nyíltan elszólta magát, amikor kijelentette:
„Engedheti-e az állam, hogy polgárai döntsenek arról, hogy hogyan van a világ? Ha van ma kitüntetett tudásforma, akkor az a tudományos tudás. Tanítható-e ezzel ellentétes nézet gyerekek millióinak? Ha így lenne, akkor a társadalom egyik legfontosabb intézménye – a tudás létrehozásáért felelős tudomány – státusza inogna meg.” /Zemplén Gábor tudománytörténész; Kreácionizmus – pro és kontra VILÁGOSSÁG, 2006/6–7. 38. old./
Vagyis megmondják neked tanulóifjúság, hogy a származásodról mit higgyél. Na és mit? Darwin zseniális farokkergető elméletét, ami mindaddig életképes, amíg a körmére nem néz valaki. Onnantól kezdve körmükre ég a saját filozófiájuk következetlensége és lehetetlensége!
A fajok eredete és a változékonyság két külön műfaj
Amire alkalmazható a darwini tematika, az az eredetileg meglévőknek a változása, nem a meglévők meglétének megokolása. Az, hogy a kezdeti pirosból többféle színváltozat létrejön, azzal semmi gond, de nem a piros, amiből lesz a többi szín. A gond az, hogy magára a pirosra használják, vagyis hogy véletlenszerű változások révén jönnek létre – a fajok, vagyis kezdettől /az őssejttől/ fogva. Mivelhogy az őssejtnek az evolúciós képessége eleve /magától értetődően -???/ adva van, amivel fölfejlődik sokrétű élővilággá, és végül emberré.
Amiről szó sem lehet! Hanem a kezdetben meglévők /Isten teremtette alapfajok/ variánsai jönnek létre utólag, azonban az sem igaz, hogy véletlen változások következtében, mivel a változások bizonyos kiterjedéseinek lehetőségei a fajba vannak építve, amit le is lehetett volna kapcsolni genetikailag. /Mint pl. elektromos zárlat esetén a biztosítékot kivágja, ha be van építve ez a rendszer./
A teremtett fajoknak a változatossága pedig mikroevolúció – aminek a fantáziában létrejövő makroevolúcióhóz – öntermelő fajkeletkezéshez – semmi köze. A mikroevolúciónak a túlélésigénye a génprogramozott motivációja, de a makroevolúciónak az evolúció túléltetése a materialista motivációja az evolucionisták részéről.
A fajok eredete a kezdetben rögzített DNS programra vezethető vissza, Darwin ennek a hasznát nyúlta le, amikor kitalálta, hogy a káros mutációk véletlenszerű hasznából is fölépíthető ugyanaz a biológiai összetettség, ami már eredetileg fel van építve. Csak a megfigyelhető faji változékonyságot kell felturbózni, és természetes szelekció törvényszerűségét beiktatni, hogy általuk jöjjön létre mindaz az elképzelhetetlen faji sokszínűség, ami a valóságban Isten munkája, amit Ő a Bibliában ki is nyilatkoztatott, hogy Ő teremtette.
Darwin a természeti folyamatok manipulatív felhasználása által meglopta az Istent, az evolúcióban érdekelt tudósok, leginkább biológusok ugyanebben az összeesküvésben utaznak. Persze már nem sokáig, mivel az is ki van jelentve, hogy mi lesz a sorsuk!
„Én teremtettem a földet, az embert és a barmot, a melyek e föld színén vannak, az én nagy erőmmel és az én kinyujtott karommal, és annak adom azt, a ki kedves az én szemeim előtt:” (Jeremiás 27:5)
Az optimalizálódás művészete
A DNS nagy hűséggel történő másolására optimalizálódott enzimek magának a DNS-nek a létrehozására is optimalizálódtak, amiből kifolyólag lényegében a sejt önmaga létrehozására optimalizálódott – ami nyilvánvalóan az élőlények önmaguk létrejövetelének optimalizálódásáról szóló evolúciós mese, amelyhez igénybe veszik az optimalizálódásban történő, szükségszerű hibákat, és azt a fantáziát, ami ezt az egész áltudományos sánta kutya-féle teóriát diktatórikus igazsággá optimalizálja. Természetesen teljesen magától!
Csak nem optikai csalódása az értelemmel való látásnak, hogy látni vélik a teljesen irányítatlanul létrejövő fényenergiák irányítatlan hasznosításával irányítatlanul megvalósuló fotoszintézis és vele a földi élet hihetetlen bonyolult, mégis irányítatlanul kiteljesedő komplexitását, majd az evolúció /önfejlesztő darwinista farokkergetés/ irányítatlan folyamata által erre a hullámhossz tartományra érzékennyé váló emberi szem /a teljes szervrendszertől független/ kialakulását, amire optimalizálódott irányítatlanul a színlátásunk, minek következtében a napból érkező teljes látható spektrumot semleges fehérként érzékeljük, miközben a mindezen folyamatok mögötti szükségszerűen munkálkodó intelligens irányító erő közreműködéséről szóló kijelentést sötétnek, nyilvánvalóan azok szellemi ráhatásának következtében, akik önérdekük ösztönzése által a világosságot sötétségnek állítják be, a földi körülmények közt magától értetődő és mindenhol tetten érhető precíz tervezői és mérnöki irányítást meg a tőlünk független természeti környezetben spontán optimalizálódásnak.
„Jaj azoknak, akik a gonoszt jónak mondják és a jót gonosznak; akik a sötétséget világossággá s a világosságot sötétséggé teszik, és teszik a keserűt édessé, s az édest keserűvé!” (Ézsaiás 5:20)
Katolikus őssejt filozófia
„Isten egyetlen cselekedettel meg tudta teremteni az összes élőlényt, de természetes szelekcióval (evolúcióval) több millió évig is létrehozhatta őket. (...) Az evolúció elmélete nem jelent veszélyt a keresztény hitre." - Ilyet csak az mond, aki átgázol a bibliai kinyilatkoztatáson, hogy aztán a neki nem tetsző véleményeken, embereken is átgázolhasson. Úgy gondolván büntetlenül megteheti. /A történelmi katolicizmus/
„A kreacionizmus vallás, az evolúció pedig tudomány.”
A makroevolúció /nagy kiterjedésű változások a geológiai időben/ ugyanolyan vallás, mint a kreacionizmus, annyi különbséggel, hogy míg az utóbbi hit racionális alapokon nyugszik /egy adott objektum intelligenciát mutató paraméterei az abba annak mértéke szerint intelligenciát betevőről tanúskodnak/, az előbbi annak hiszékenységén alapszik, hogy a pinty alaki változékonyságra képes csőre mögötti evolúciós mechanizmus fejlesztette ki évmilliók alatt annak begyét, amivel megemészti az ugyancsak évmilliók alatt kifejlődött magokat.
„A hit a nagy megfutamodás. Jó kifogás annak érdekében, hogy az embereknek ne kelljen gondolkodnia és bizonyítékokat értékelnie.” /Richard Dawkins/
Ez totálisan téves megfogalmazás, mivel a hiszékenységre igaz, nem pedig a hitre. A hit és a hiszékenység között az a különbség, hogy míg a hit kötelezve van annak tárgyát a tárgyhoz tartozó mértékű meggyőződéssel megragadni, a hiszékenység egy adott dolog emberi fantáziával való megragadása szabadon választott koreográfia szerint. Tehát ez utóbbi nem értékel bizonyítékokat és nem gondolkodik hiszékenysége tárgyának észszerű meggyőződés általi megragadásán.
„Az ateizmus nem vallás, nem hit, hanem a hit hiánya.” /Magyar Ateista Társaság/
Tudomásul kell venni, hogy a hithiány elkerülhetetlenül hiszékenységhez vezet, amivel felcserélik a hitet. Hiszen a hithiány abszolút meggyőződés nélküliség, ami pontosan a hiszékenység definícióját meríti ki: „egy adott dolog – hithiány - emberi fantáziával való megragadása szabadon választott koreográfia szerint.”
Azzal, hogy valaki nem hisz Istenben – a csökevényes fantáziáját hozza mozgásba. Nem kell hozzá kutatás, utánajárás, komoly idő és energia ráfordítás, hanem elég egy szellemi szellentés, és máris kész és működik a képlet. Az Istenhit viszont annak a funkcionális intelligenciának a módszertani megragadása, amely a vizsgált termék komplexitásának a háttér tükröződése - amennyiben elfogadjuk, hogy az univerzum hatalmasabb tanúságot tesz tervezőjéről, mint a Pioneer-táblák, amikkel az ember magáról bizonyságot tett intelligens lényeknek más civilizációk számára.
Ha ezt a bizonyságtételt, hogy elegendő amit az ember magáról megmutatott, mert bizonyító erejű, elfogadja, akkor az univerzum még inkább. Ha ez utóbbit nem fogadja el, az nem hithiány, különösen nem tudományos tény, hanem primitív hiszékenység!
Az ateista egyetlen mondata bizonyítja, hogy intelligenciát vet be, amikor megfogalmazza hitvallását, még ha ostobaságokat is mond azon mérhetetlen intelligencia ellen, amik genetikai utasítások formájában lüktetnek az ereiben.
Az emberi test egyetlen sejtjében szorosan összetekeredõ DNS tényleges hossza durván 2 méter. Mivel az emberi testben kb. 10 billió (1013) sejt van, a DNS teljes hossza 20 billió méter, ami felfoghatatlan.
Saját maga anatómiai felépítése bizonyítja, hogy egy biológiai termék, a biológiai működése kódolva van, csak az elméjének az intelligenciát kitermelő produktuma nincsen kódolva, mert az mögött szabad akaratának a termése van, aminek maga a gazdája, tulajdonosa és felelős birtokosa. Éppen ezért van óriási jelentősége annak, hogy az intelligenciájának a képességét mire veteti be, minek a védelmében és minek az elutasításában.
Az etika alapkérdése
Míg az evolúció szabadságot hoz, a teremtés kötöttséget. Ha Isten teremtett minket, akkor az övé, és joga van megalkotni nekünk a szabályokat. Ha senki sem teremtett minket, akkor nincs igazi alapja a helyesnek és a rossznak. És ezt maguk az ateisták is elismerik, hogy nincs alapja az etikának, nincs mihez viszonyítani a magatartásbeli szabályokat. Az egyén, ki maga ura akar lenni, na mégis melyiket választja?
Összefoglalás: Az evolúcióban először evolúcióra képes élőlényekre van szükség, mielőtt egyáltalán elindulna az evolúció. A mutációnak meg először létre kellene hoznia azt a bázist, ahol véghez viheti a mutációt, tehát először azt a működő programbázist, amit mutálni akartatnak vele. Mindkettőben előre szükséges az a képesség /evolúcióra és mutációra való képesség/, amivel utólag az evolúciót lefuttatják. Nem Darwin valamely állításának a megcáfolása a tét, hanem a darwinizmusra épülő tudomány hitelessége a tét. Csókolom, itt kapitulációra lesz szükség az élethez, amit megtérésnek hívunk.
„És láték más angyalt az ég közepén repülni, akinél vala az örökkévaló evangélium, hogy a föld lakosainak hirdesse az evangéliumot, és minden nemzetségnek és ágazatnak, és nyelvnek és Ezt mondván nagy szóval: Féljétek az Istent, és neki adjatok dicsőséget: mert eljött az ő ítéletének órája; és imádjátok azt, aki teremtette a mennyet és a földet, és a tengert és a vizek forrásait.” (Jelenések könyve 14:6-7)
Forrás: 1. https://24.hu/tudomany/2020/12/09/a-jovo-megmentoi-evolucio-szathmary-eors/
2. http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése