Tanulmány: A legtöbb ember azt feltételezi, hogy a sorozatgyilkosok ateisták
Világszerte azt feltételezik, hogy az ateisták erkölcstelenebbek, mint a vallásos emberek - még akkor is, ha az ítélkező személy maga is ateista.
A Nature Human Behaviour című hetilapban megjelent új tanulmány azt mutatta, hogy a legtöbb ember intuitív módon feltételezi, hogy a rendkívül erkölcstelen cselekmények elkövetői ateisták.
A tanulmány, amely 5 kontinens 13 országában több mint 3000 ember bevonásával készült, azt találta, hogy az ateistákkal szembeni előítélet megmaradt, függetlenül attól, hogy a válaszadók vallási szempontból hogyan azonosították magukat. Sőt, még az ateisták is úgy vélték, hogy a sorozatgyilkosok nagyobb valószínűséggel ateisták, mint bármi más.
Valamennyi ország lakossága nagyrészt keresztény, buddhista, muszlim, hindu vagy nem vallásos volt.
A tanulmányban Will Gervais, a Kentucky Egyetem kutatója és kollégái azt vizsgálták, hogy az emberek hogyan érzékelik az erkölcstelenség és az ateizmus közötti kapcsolatot. Hipotézisük: Az emberek úgy vélik, hogy akik erkölcstelenül cselekszenek, azért teszik ezt, mert nem félnek az (Isten(ek) büntetésétől.)
A résztvevők egy olyan fiú leírását kapták, aki állatokat kínoz, majd felnőve tanárrá válik, aki meggyilkol és megcsonkít öt hajléktalant.
A résztvevők felét ezután megkérdezték, hogy az elkövető tanár volt-e, aki nem hisz G-d(s)-ben, vagy tanár; a másik felét megkérdezték, hogy az elkövető tanár volt-e, vagy vallásos hívő tanár. A kutatók ezután összehasonlították a két csoportot.
A válaszokból kiderült, hogy az emberek - még a vallástalan többségű nemzetekben is - közel kétszer olyan valószínűséggel tartják a szélsőséges erkölcstelenséget inkább az ateisták, mint a hívők képviselőjének. Kivételt képezett Finnország és Új-Zéland. Az is kiderült, hogy a vallásos emberek és az ateisták ugyanazokkal az előítéletekkel rendelkeznek az ateistákkal szemben.
Más szóval, a legtöbb ember úgy véli, hogy a vallás szükséges ahhoz, hogy az ember erkölcsösen viselkedjen.
"Az ateistákkal szembeni meggyökeresedett erkölcsi gyanakvás arra utal, hogy a vallás erőteljes befolyása az erkölcsi ítéletekre még a szekuláris társadalmak nem hívői körében is fennáll" - írták a szerzők.
"Ezek az eredmények azt mutatják, hogy világszerte a vallásos hitet intuitív módon szükséges biztosítéknak tekintik a durván erkölcstelen magatartás kísértéseivel szemben, az ateistákat pedig széles körben potenciálisan erkölcsileg romlottnak és veszélyesnek tartják."
Júliusban jelent meg egy tanulmány, amely szerint a vallásos emberek toleránsabbak az eltérő véleményekkel szemben, mint az ateisták - annak ellenére, hogy az ateisták nyitottnak és liberálisnak tartják magukat.
Forrás: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/233723
Milyen ateistának lenni a mai világban?
Az ateisták globális kisebbségben vannak. Gyakran lenézik, diszkriminálják vagy akár üldözik őket, különösen azokban az országokban, ahol a vallásnak jelentős súlya van. A Megfigyelők csapata összeállított egy portrésorozatot a többségi muszlim, keresztény és zsidó országokban élő, nem hívő, sőt néha eretneknek tartott emberekről. Azzal kezdjük, hogy három nagyon különböző helyről származó ateistákkal találkozunk: Tunézia, Gabon és Izrael.
Az ateisták nem hisznek Isten vagy istenek létezésében. Ez megkülönbözteti őket az agnosztikusoktól, akik szerint nem lehet tudni, hogy léteznek-e isteni lények.
A "meggyőződéses" ateisták a világ népességének mindössze 11%-át teszik ki a WIN/Gallup International közvélemény-kutató 2015-ös tanulmánya szerint. Afrikában és a Közel-Keleten különösen elenyésző kisebbséget alkotnak. Egyedül Kínában képviselik a lakosság többségét (61%).
Bár az ateisták száma a 20. században globálisan nőtt, az utóbbi években ez nem volt így. Az ateisták száma a világon talán még csökken is. A WIN/Gallup International 2012-es felmérése szerint a világ népességének 13%-a ateista. 2015-re az ateisták száma két százalékponttal csökkent.
Míg egyes ateisták egészen boldogan tudnak hitük szerint élni, másoknak valódi kihívásokkal kell szembenézniük. Világszerte sok ateistát lenéznek a társadalomban, a barátok és a családtagok elutasítják, diszkriminálják őket (különösen a munkavállalás vagy más lehetőségek terén), megtagadnak tőlük bizonyos jogokat, sőt üldözik őket. A "hibák", amelyekkel vádolják őket, magukban foglalják az uralkodó vallási meggyőződések megkérdőjelezését, a vallás kritizálását vagy akár nyílt gúnyolódását.
A hitehagyást - a vallási meggyőződés nyilvános megtagadását - elkövetőkre halálbüntetés várhat Afganisztánban, Szaúd-Arábiában, Iránban, Szudánban és Mauritániában, amelyek mind olyan országok, ahol az iszlám az uralkodó vallás.
>> OLVASSA EL A NAPILAPOKON: Bangladesben ateista bloggerek gyilkossági hulláma sújtja a bangladesieket.
A Figyelő csapata olyan ateistákkal beszélgetett, akik különböző országokban élnek, ahol a vallás erős befolyással bír. Még ha az ateisták, akikkel beszéltünk, nem is mind ugyanazokkal a kihívásokkal néznek szembe, mindegyikük hangot adott annak, hogy a vallás és az állam közötti egyértelmű szétválasztást szeretnék, mind a törvényben, mind a gyakorlatban. Sokan közülük azt is kiemelték, hogy az internet alapvető szerepet játszik az életükben. A közösségi média lehetővé teszi az ateisták számára, hogy kapcsolatot teremtsenek, támogassák egymást, szabadon beszéljenek egymás között, és megvitassák azokat a cikkeket, videókat és képeket, amelyekről a saját országukban tabu vagy akár illegális lenne beszélni.
TUNIZSIA: "Apám három évig kitagadott az ateizmusom miatt"
Myrian 26 éves, Tuniszban él. Egy ateistáknak szóló Facebook-csoport adminisztrátora.
Gyakorló muszlim családban nőttem fel. Azonban 12 éves koromban elkezdtem szkeptikus lenni a vallással szemben, mert rájöttem, hogy a Koránban a nőket nem tekintik a férfiakkal egyenrangúnak. Lassan kezdtem úgy tekinteni a vallásra, mint az alávetettség, az irracionalitás és az emberek sötétségben tartásának szimbólumára. 19 éves koromban hagytam el az iszlámot.
A kilépésemmel kapcsolatos döntésem sok problémát okozott, különösen a családomban. Apám kitagadott a döntésem miatt. Néhány munkatársam nem volt hajlandó velem dolgozni, míg mások istenkáromlással vádoltak. A két legjobb barátom próbált először megtéríteni. Amikor ez nem sikerült, úgy döntöttek, hogy megszakítják velem a kapcsolatot. Úgy döntöttek, hogy hitetlen vagyok, tisztátalan és erkölcs nélküli.
"Tunéziában elképzelhetetlen ateistának lenni"
Három év után apám végül "elfogadta" a választásomat, de megtiltotta, hogy kritizáljam a vallást, hogy a családommal együtt egyek a ramadán alatt, és hogy a szomszédokkal a vallásról vagy az ateizmusról beszélgessek. Számára szégyen, hogy ateista lánya van. Én vagyok az egyetlen ateista a családomban, és nem akarja, hogy a családomon kívüli emberek megtudják.
Összességében jól érzem magam az ateizmusommal, de nem beszélek róla túl sokat, mert az iszlamizmus erősödése a tunéziai kormányzat soraiban megrémít. [A szerkesztő megjegyzése: Az Ennahdha, a konzervatív iszlamista párt a legnagyobb politikai erő a nemzetgyűlésben.] Ráadásul a mi társadalmunkban az emberek lenézik az ateizmust - elképzelhetetlennek és tabunak tartják. Ennek az a következménye, hogy sok ateista nem vallja be nyilvánosan a hitét. Mégis úgy gondolom, hogy a forradalom óta [a forradalom 2010-2011-ben zajlott] többen vagyunk. A legtöbb ateistával, akit ismerek, abban a baloldali pártban találkoztam, amelyhez csatlakoztam.
GABON: "A kereszténységet a gyarmatosítók hozták be"
A 30 éves N'toutoume Ndong Gabonból származik. Az ország nyugati részén fekvő Gamba városában él. Egy ateistáknak szóló Facebook-csoport egyik adminisztrátora.
Jehova tanúi családban nőttem fel, akik szigorúan követték a bibliai tanításokat. Tizenéves koromban elkezdtem kérdezősködni, mert észrevettem, hogy a Bibliában vannak ellentmondások. Ez vezetett el az ateizmushoz.
Ez sok embert megdöbbent. Néhányan megpróbálnak "érvelni" velem, csakhogy én gyakran jobban ismerem a Bibliát, mint ők. De én nyugodt vagyok a döntésemmel, hogy ateista vagyok, mert intelligensebbnek és szabadabbnak érzem magam, mert senki sem irányítja a döntéseimet.
A gaboni népet a gyarmatosítók átmosták: A kereszténységet a gyarmatosítók hozták át, akik elpusztították a kultúránkat [A szerkesztő megjegyzése: a gyarmatosítás előtt Gabonban a legtöbb ember animista volt]. Ha a gyarmatosítók nem lettek volna keresztények, akkor ma keresztények lennénk? Gyakran idézem John Henrik Clarke-ot [A szerkesztő megjegyzése: Clark amerikai pánafrikanista író és professzor volt, aki 1998-ban halt meg]: "Majdnem minden vallást a hódítók hoztak az emberekhez, és kényszerítettek rá az emberekre, és keretként használták fel arra, hogy irányítsák az elméjüket".
"A papok és a lelkészek nagyot nyertek a gyarmatosítással. Ha az első hajók nem szálltak volna partra Afrika partjainál, ezek az emberek egyszerű munkások lennének, mint mindenki más."
Ez a közösségi média felhasználó úgy tűnik, egyetért megfigyelőnk kereszténységről alkotott véleményével, amint az egy ateistáknak szóló Facebook-csoportban tett bejegyzése is mutatja.
Az ateisták továbbra is kisebbségben vannak Gabonban. Én például nem ismerek más ateistát a közvetlen baráti és családi körömben. Azt sem értem, hogy az ateizmus fejlődik. Még ha sok embernek vannak is kérdései a vallással kapcsolatban, a legtöbben nem mernek hangot adni ezeknek a kérdéseknek.
IZRAEL: "A házasságokat csak a vallási hatóságok köthetik"
A 30 éves Benjamin Tel-Avivban él. Egy ateistáknak szóló Facebook-oldalt is vezet.
Amikor felnőttem, a családom nem volt vallásos, még ha gyakoroltunk is néhány kulturális hagyományt a judaizmusból. Soha nem hittem igazán Istenben, mert semmi sem bizonyítja a létezését. Ahogy telt az idő, ateista lettem.
Sok más embert is ismerek, akik nem követik a vallási szabályokat, még ha nem is tudom, hogy ők valóban ateisták-e. Az egyetlen ember, akit biztosan meggyőződéses ateistának ismerek, azok az emberek, akikkel a Facebookon találkoztam. Valójában a zsidóságon belül ritkán beszélünk a hitről mint olyanról. Inkább a gyakorlatokról beszélünk, és arról, hogy mit kell és mit nem szabad csinálni.
Nekem személy szerint az ateizmus nem okozott semmilyen problémát. Azonban van néhány törvény, amit újra kellene gondolnunk az országunkban. Például egyre több - az oktatási miniszter által finanszírozott - szervezet jön be az iskolákba, hogy a zsidóságot nagyon hagyományos szemlélettel tanítsa. A vallási hatóságok ellenőrzik a házasságkötéseket és a válásokat, ami problémás lehet. [A szerkesztő megjegyzése: Izraelben nem lehetséges, hogy két különböző vallású ember polgári házasságot kössön]. Egy utolsó példa: Izraelben a hétvégén drasztikusan csökkentik a tömegközlekedést, hogy tiszteletben tartsák a sábátot [a szombatot, a zsidó szent napot].
Forrás:
https://observers.france24.com/en/20170111-what-it-be-atheist-different-countries-2017-part-one
Néhány megjegyzés a kijelölt szövegekkel kapcsolatban:
„A legtöbb ember azt feltételezi, hogy a sorozatgyilkosok ateisták.” - Ateisták, de léteznek vallásos ateisták is, akik magukat hívőnek, netán kereszténynek tartják, járnak templomba vagy gyülekezetbe, de a rajtuk némelykor eluralkodott gonosz énjüket leplezik, nem állnak ellent neki. Az ateista szónak többféle jelentése van forgalomban, de bibliai szempontból ateista az, akire illik a következő leírás:
Tit 1:16 Vallják, hogy Istent ismerik, de cselekedeteikkel tagadják, mivelhogy útálatosak és hitetlenek és minden jó cselekedetre méltatlanok.
Tehát a cselekedet bizonyítja az ateizmust /vigyázat, gondolati cselekedet is létezik! - Máté 5:28/.
A világi ateista még erre is rátesz egy lapáttal, amikor büszkén tagadja is annak létezését, amiben nem hisz. Csak úgy szubjektív alapon a teljes megvetése kifejeződéseként.
„a legtöbb ember intuitív módon feltételezi, hogy a rendkívül erkölcstelen cselekmények elkövetői ateisták.” - Végül is jól gondolják, miközben nem azt mondják, hogy minden ateista rendkívül erkölcstelen cselekményekkel vádolható – emberi szempontból.
A Biblia Istenének szempontjából az ateista személy egy lázadó, aki szándékosan ellenszegül Isten erkölcsi törvényeinek – ilyen-olyan-amolyan összetákolt indokok alapján, mondván, neki senki ne mondja meg hogy hogyan, milyen irányadó mértékek szerint éljen. Még Isten se. Az olyan Isten, aki bele akar szólni az ateista életébe, az az ateista számára nem létezik!!! Lásd pl. az Árpád hídi gázolót!
Mert mit mond az ateista gondolkodás alapjáraton? “Isten csodát tett”, egy igénytelen, primitív és lusta megoldásnak tűnik. Azt, hogy aki ilyen megoldásokkal operál, mindjárt erkölcsi kötelességeket is meg akar határozni számomra, mindenki számára, na azt tényleg visszautasítom.„
Az ateizmus útja tehát egy kifejezetten a jelenre koncentráló, egyéni érdekre épülő, a rombolás veszélyét sem kizáró út, és hogy ezt tudva mégsem csinálnak ellene semmi komolyat, mutatja, hogy az ateizmus tévelygése /netán elfogadása/ az érintettek agyába van öngerjesztő módon presszionálva, amitől eltávolodni/elhatárolódni semmiféleképpen nem akarnak, mivel nekik ez az életfelfogás és életvitel a lételemük.
A szabad akaratnak olyanfajta igényessége, mint Amerikában a fegyverviselés alanyi joga. Visszaélések nem kizárva, mindazonáltal marad számukra a mérlegre tevés és gyengének bizonyulás, és a következmények kikerülhetetlen elszenvedése a társadalom részéről, ami felháborít, de nem menekít meg, nem mutatja meg a kivezető utat.
Ez azokra különösen vonatkozik, akik ártatlanul szenvedik el az ateizmus vadhajtásait, és persze jogosan tiltakoznak. De mit tudnak tenni? Emberileg semmit, mert az ateizmus szelleme uralja a világot, még a mainstream tudományban is! – A darwinizmus szerint az életnek nincsen sem értelme, sem célja, amit magadnak meghatározol, az a célja és az értelme. És akinek a rombolással kísért duhajkodás, akkor neki az.
Adott esetben drogozni, autót, telefont, stb. lopni, gázolni. Ez az önrendelkező ateista jogköre, ha tetszik, ha nem, ezt az utat választja magának, mert ez jelenti számára az élvezetet. Meg sok minden más, a leplezetlen önszórakoztatás ezernyi formája. Mert jól akarja érezni magát és ennyi.
„az ateisták is úgy vélték, hogy a sorozatgyilkosok nagyobb valószínűséggel ateisták, mint bármi más.” A józanabbja tudja, hogy ne tudná, annyira evidens!
„Az emberek úgy vélik, hogy akik erkölcstelenül cselekszenek, azért teszik ezt, mert nem félnek az (Isten(ek) büntetésétől.)” - Teljesen jogos felvetés, az ateista még büszke is rá. Sőt kimagyarázza, hogy aki a büntetéstől fél, az egy gyáva alak, nem emiatt kell jónak lenni, hanem mert ők alapból erkölcsösek, ahogy illik. Hirdetik is nyilvánosan a maguk kitüntető jellemét, lásd pl.:
„Számomra ateistaként is nagyon fontos a becsület, a tisztelet, az empátia, a szeretet. Nem ölök, nem lopok, nem csalok, nem okozok szándékos kárt embertársaimnak. Sőt, szerintem elfogadóbb, nyitottabb, toleránsabb és kevésbé ítélkező vagyok most, mint keresztényként! Tulajdonképpen a hétköznapi életem vajmi keveset változott, amióta ateista vagyok – akinek nem beszéltem sosem a hitéletemről az valószínűleg észre sem vette a változást..” /Ateista Napló, Vallás és erkölcs - https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/29/vallas-es-erkolcs/
Mit mond az efféle megnyilatkozásra a Biblia? „A farizeus megállván, ily módon imádkozék magában: Isten! hálákat adok néked, hogy nem vagyok olyan, mint egyéb emberek, ragadozók, hamisak, paráznák, vagy mint ím e vámszedő is. Bőjtölök kétszer egy héten; dézsmát adok mindenből, amit szerzek. A vámszedő pedig távol állván, még szemeit sem akarja vala az égre emelni, hanem veri vala mellét, mondván: Isten, légy irgalmas nékem bűnösnek! Mondom néktek, ez megigazulva méne alá az ő házához, inkább hogy nem amaz: mert valaki felmagasztalja magát, megaláztatik; és aki megalázza magát, felmagasztaltatik.” (Lukács 18:11-14)
Ez a tipikus képmutató magatartás, miközben az ateista álarca mögött a valódi jellemvonás ezt hangsúlyozza:
"Ne fenyegess meg egy ateistát azzal, hogy "a pokolra jut", mert ők nem hisznek ebben. Ez olyan, mintha egy felnőttet azzal fenyegetnél, hogy a Mikulás nem hoz neki ajándékot karácsonyra."
Hogy az Isten - Akit minden további nélkül spagettiszörnynek titulálnak - tiszteletben tartja-e ezt a nézetet vagy sem, az egy más kérdés. Ők nem hisznek az e miatti retorzióban, és ezzel el van intézve. /Legalábbis látszólag./
Az ateistának nem a nem hite a probléma, hanem hogy a nem hitéhez adott esetben lopás, csalás, hazudozás, erőszak, garázdaság, pénzmosás, internetbűnözés, kábítószerrel és prostitúcióval való visszaélés, mindennapi szemetelés, és még ezernyi gonosz cselekedet társul, ahogy látjuk a bűnözés mérhetetlen hömpölygését, akiknek elkövetői mind a maguk erkölcse szerint élnek és elvárják, hogy tartsák tiszteletben az ateista életfelfogásukat. A pokollal való fenyegetés is emiatt kerül előtérbe, és nem a jámborságuk nyilvánvalósága miatt.
„közel kétszer olyan valószínűséggel tartják a szélsőséges erkölcstelenséget inkább az ateisták, mint a hívők képviselőjének. … a vallásos emberek és az ateisták ugyanazokkal az előítéletekkel rendelkeznek az ateistákkal szemben.” - A válasz magáért beszél.
„...a legtöbb ember úgy véli, hogy a vallás szükséges ahhoz, hogy az ember erkölcsösen viselkedjen.” - Ez nem csak neveltetés kérdése, hanem lelkiismereti álláspont, amely szerint az ember legmélyebb ösztöne inkább hajlik a segítségnyújtásra, mint sem az érdekből elkövetett, mások elleni sérelmek okozására. Annak sok oka lehet, hogy valaki mért válik gonosszá a tetteiben, mindazonáltal a Biblia megállapítja:
„Csalárdabb a szív mindennél, és gonosz az; kicsoda ismerhetné azt? Én, az Úr vagyok az, aki a szívet fürkészem és a veséket vizsgálom, hogy megfizessek kinek-kinek az ő útai szerint és cselekedeteinek gyümölcse szerint.” (Jeremiás 17:9-10)
Világnézeten alapuló önbecsapás, hogy az ember senkinek nem tartozik számadással a tetteiért, de a jelen látszata az, ami megássa a jövő csalódásának a sírját.
"Ezek az eredmények azt mutatják, hogy világszerte a vallásos hitet intuitív módon szükséges biztosítéknak tekintik a durván erkölcstelen magatartás kísértéseivel szemben, az ateistákat pedig széles körben potenciálisan erkölcsileg romlottnak és veszélyesnek tartják." - Más szóval, ha valakiről tudom, hogy garantáltan élő hitű Krisztus követő, attól nem kell félnem, hogy valamilyen kárt okoz nekem, de ha az illető legbelül ateista, akkor semmire nincsen semmi garancia, mert az ő érdekei azok, amik motiválják őt.
Ha azt diktálja neki az érdeke, hogy alkalomszerűen vagy szándékosan elvegye az akármimet, képes érte még meg is ölni, aztán azzal védekezik, hogy felizgult, felháborodott, elöntötte az agyát a méreg, nem emlékszik semmire, nem tehet semmiről. És az állami jóindulat még akár fel is menti, kiváltképp ha dörzsölt ügyvédek rezegtetik a paragrafusokat a kellő szélirányban. Mindig a szinttől függ, hogy a lift milyen magasan van, amely a szabadságba vezet...
„a vallásos emberek toleránsabbak az eltérő véleményekkel szemben, mint az ateisták - annak ellenére, hogy az ateisták nyitottnak és liberálisnak tartják magukat.” - Az ateista pont fordítva gondolja – ahogy láthattuk. Ő benne testesül meg az igazi erkölcs, mert evidens módon erkölcsös, nem kényszerből. [Közelről nézve persze sántít a dolog, de nem gond, mert nincs nagy dobra verve.]
„A "hibák", amelyekkel vádolják őket, magukban foglalják az uralkodó vallási meggyőződések megkérdőjelezését, a vallás kritizálását vagy akár nyílt gúnyolódását.”
Az ateistáknak általánosan elismert felbujtóik, népszerűsítőik vannak vannak, mint pl. Richard Dawkins, akit milliók emelnek piedesztálra, mint aki tudományos színezetet adott az ateizmus feltételezett jogosságának:
„Darwin tette lehetővé, hogy intellektuálisan kiteljesedett ateisták legyünk.” /Richard Dawkins, A vak órásmester/
Ateista felhangokat népszerűsítő médiaorgánumok nem rejtik véka alá véleményüket:
„… a vallásosak átlagos intelligenciája valóban alacsonyabb, mint az ateistáké… a magasabb intelligenciájú emberek hajlamosabbak az analitikus gondolkodásra (az intuitív gondolkodással szemben), nem arról van szó, hogy csak a hülyék hisznek Istenben, és ha hiszünk Istenben, akkor automatikusan buták vagyunk. Hanem arról van szó, hogy az intelligensebbeknek kevésbé van szükségük a hitre.” / A vallásosak IQ-ja alacsonyabb, mint az ateistáké/ -https://index.hu/techtud/2019/11/26/a_vallasosak_iq-ja_alacsonyabb_mint_az_ateistake_vallasossag_intelligencia_osszefugges/
A gond ott van, hogy ez egy kitüntetett hátszelű ateista propaganda, amit a társadalom felé permeteznek, miközben az istenhitet primitívnek állítják be, amit milliók támogatnak is, miközben elsőrendű mozgatórugójuk mögött nem az igazságvágy, vagy annak szeretete húzódik meg, hanem korlátlan szabadságvágy, az élet élvezete iránti beteges sóvárgás bármiféle megkötözöttség nélkül.
Vajon az Árpád hídi száguldozó intelligencia szintjével is kérkednének azok, akiknek nincs szükségük Istenre a saját erkölcsi nívójuk kiteljesedéséhez? És mitől intelligens ez a megállapítás?
„Az emberek nem képesek elviselni azt a meggyőződést, hogy az Univerzum és az élet értelmetlen. Valójában ez az, amit a tudomány mond nekünk. Értelmetlen abban az értelemben, hogy az Univerzumban nincs kívülről meghatározott cél vagy pont. Ateistákként ez nyilvánvalóan igaz ránk. Saját értelmünket és célunkat mi határozzuk meg .” /Jerry Coyne Jerry Coyne biológiaprofesszor, (2012), “The Odd Couple: Why Science and Religion Shouldn’t Cohabitate,” Speech to Glasgow Skeptics, December 21./
„A naturalista evolúciónak egyértelmű következményei vannak, amelyeket Charles Darwin tökéletesen megértett. 1) Nincsenek olyan istenek, amelyeket érdemes lenne birtokolni; 2) nincs élet a halál után; 3) az etikának nincs végső alapja; 4) az életnek nincs végső értelme ; és 5) az emberi szabad akarat nem létezik.” /William Provine, Cornell Egyetem Ökológiai és Evolúciós Biológiai Tanszékének ateista professzora (1998), “Evolution: Free Will and Punishment and Meaning in/
Nincs végső alapja az etikának. Nyilván a magasabb ateista intelligencia jutott el erre a felismerésre, mint ahogy erre is:
„A káosz gyermekei vagyunk, és a változás mély szerkezete a hanyatlás. Gyökerében csak a korrupció van, és a káosz megállíthatatlan hulláma. Elmúlt a cél; már csak az irány van hátra. Ez az a sivárság, amit el kell fogadnunk, miközben mélyen és szenvtelenül belenézünk az Univerzum szívébe.” /Peter Atkins (1984), A második törvény (New York: Scientific American), p. 200./
Csak nem a korrupcióban találja meg az élet értelmét a magasabb intelligencia ateisták által képviselt szinódusa?
KORRUPCIÓ: TÖBB, MINT EGY RÁK - ’A korrupció rákos daganata egyre jobban terjed. Metasztatikusan növekszik. Egyre gyakoribbá, összetettebbé, többrétegűbbé, megfoghatatlanabbá és mélyebben gyökerezővé válik.” https://www.transparency.org.uk/corruption-more-cancer
Ez lenne az ateisták életének értelme, amiben kiélik magukat? Meg a drogozásban, autólopásban, és féktelen száguldozásban? Vagy ez csak az ateizmus vadhajtása? Na és ezek?
„A Covid-járvány mellékhatásaként eldobott maszkok fertőzik meg az óceánokat. A havonta használt maszkok és kesztyűk milliárdjainak „jelentős része” a tengerekbe kerül.” https://www.independent.co.uk/climate-change/news/covid-littering-masks-environment-oceans-b1772370.html
"Londonban minden hatodik percben eltulajdonítanak egy telefont." https://24.hu/elet-stilus/2024/06/14/lopott-telefon-find-my-iphone-sencsen/?utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery
"Így verik át a palackvisszaváltó automatákat - Meghekkelik az élelmesek a rendszert". - https://nlc.hu/eletmod/20240510/palackvisszavalto-automatak-atveres-vonalkod/
Kik azok az értelmesek, akik meghekkelik a rendszert? Kik lopják a telefonokat? Kik dobálják szét a maszkokat, meg egyébként a szemetet? Kik nyúlják le más számláiról a tisztességes munkával megkeresett pénzt? A hitetlen intelligensebbek, vagy a hívő, primitív, unintelligens keresztények, akiknek a hivatásuk, hogy a szeretet királyi törvénye szerint éljenek: „Amit akarsz, hogy mások veled cselekedjenek, azt tedd másokkal.” (Máté 7:12)
Ezt a törvényt az ateisták miért nem ismerik? Miért nem ismerik el?!? Inkább tetszik nekik az, amit főpásztoruk hirdet: – ”Isten valószínűleg nincs, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet” - /Richard Dawkins angliai buszkampánya/ Hát így könnyű, mások kárára féktelen módon élvezni az életet. Ahogy az Árpád hídi ábra mutatja.
„Úgy döntöttek, hogy hitetlen vagyok, tisztátalan és erkölcs nélküli.” - Nem ők döntöttek úgy, hanem az ateizmus egy maga választotta életforma, amely az intelligens istentagadásban gyökerezik, a káros gyümölcsei meg a legszélesebb körben rontják meg az általános mindennapokat. Ezt lehet ugyan tagadni, de nem érdemes, mert ellene szól a tapasztalatnak.
„a mi társadalmunkban az emberek lenézik az ateizmust - elképzelhetetlennek és tabunak tartják. Ennek az a következménye, hogy sok ateista nem vallja be nyilvánosan a hitét.” Nem igaz, mert a tetteikkel bemutatják. A burjánzó korrupció meg a bűnözés emelkedő mértéke, stb. az ateista vadhajtások lenyomatai.
„észrevettem, hogy a Bibliában vannak ellentmondások. Ez vezetett el az ateizmushoz.” - Hogy az ateizmus vadhajtásaiban milyen gyümölcsök vannak, azt nem vette észre? Ilyen szintű éleslátással nem véletlen, hogy ellentmondásokat talált a Bibliában. Amik ellentmondtak a nézeteinek. Isten nincs, az élet célja, hogy élvezzük ami belefér. Ahogy erre a felismerésre eljutott, máris hithű ateista lett belőle. Kifejezetten humanista lelkületű, nyakig képmutató. Vagy ő nem, mindig csak más.
"A humanizmus olyan progresszív életfilozófia, amely teizmus vagy más természetfeletti hit nélkül megerősíti képességünket és felelősségünket, hogy etikus, személyes beteljesedést jelentő életet éljünk az emberiség nagyobb javára." /Amerikai Humanista Szövetség/
Tényleg az emberiség nagyobb javára élnek? Mint a korrupció gyermekei, akik egyöntetűen vallják, hogy az etikának nincs végső alapja?! Netán, ebből kifolyólag hekkelik az élelmesek a rendszert? Mert hogy magasabb intelligenciájú emberek hajlamosabbak az analitikus gondolkodásra?! A mások zsebében való turkálásra, autólopásra, mások bankszámláinak kifosztására? Nincs itt valami óriási ellentmondás a propaganda, meg a valóság között?!
„én nyugodt vagyok a döntésemmel, hogy ateista vagyok, mert intelligensebbnek és szabadabbnak érzem magam, mert senki sem irányítja a döntéseimet.” - Kifejezetten félremagyarázás, ahogy az irányításról nyilatkozik. A közlekedésrendészet is irányít. De attól még szabadon lehet autóval közlekedni. Isten is alapelveket ad a szeretet törvényének keretében. Attól még élhet boldogan az ember. Sőt. A közlekedési és társadalmi rendet ez biztosítja. Amíg az ateistáknak ama rétege fel nem borítja azokat.
"A gaboni népet a gyarmatosítók átmosták: A kereszténységet a gyarmatosítók hozták át, akik elpusztították a kultúránkat" – Nem biztos, hogy a gyarmatosítók a kereszténységet vitték el, hanem netán az egyházi kereszténységet, amely messze nem ugyanaz. Az igaz keresztény Isten nevében szeret és nem öl. Akik Isten nevében öltek, azok nem Isten, hanem a Sátán emberei voltak!
1Ján 3:10 Erről ismerhetők meg az Isten gyermekei és az ördög gyermekei: aki igazságot nem cselekszik, az egy sem az Istentől való, és az [sem], aki nem szereti az ő atyjafiát.
"Ha a gyarmatosítók nem lettek volna keresztények, akkor ma keresztények lennénk?" A kereszténység lényege a Krisztus megváltó halálába vetett reménységen alapuló életút, amely kivezet ebből a hitetlen, reménytelen, gonoszságát leplező ateista világból. Aki nem keresztény, annak a reménysége a ma élünk, holnap meghalunk filozófiája. Vagy újjászületés egy kutya, stb. formájában. Ez is egy ördögi eszme, ami valóban unintelligens felfogás, mégis népszerű azoknál, akik vágyvezérelt érzelmi alapon élnek.
"Majdnem minden vallást a hódítók hoztak az emberekhez, és kényszerítettek rá az emberekre, és keretként használták fel arra, hogy irányítsák az elméjüket". - A hódítók elme manipulálása automatikusan nem azonos azokkal, akik Jézus szeretet-törvényét prédikálták és gyakorolták. Akik nem, vallásos, egyházképviseleti ateisták voltak. A kettő között fényévek vannak, de az ateista nem tud különbséget tenni, mert nem is akar!
"A papok és a lelkészek nagyot nyertek a gyarmatosítással. Ha az első hajók nem szálltak volna partra Afrika partjainál, ezek az emberek egyszerű munkások lennének, mint mindenki más." - A lelkészek ma is gyarmatosítanak ott, ahol minimális a bibliaismeret, és ahány egyház, annyi gyarmatosítás. Aki nem képes magát Isten Igéjével vezetni, az tudatosan vagy tudatlanul hagyja magát becsapni. Ennyi. Az álkeresztény vámszedők ezt mind a mai napig meg is teszik.
„Még ha sok embernek vannak is kérdései a vallással kapcsolatban, a legtöbben nem mernek hangot adni ezeknek a kérdéseknek.” - A vallási kritika ateista hangja messze felülmúlja az őszinte kérdezők hangját, ami alig-alig hallható – sajnos! A Bibliát támadják az egyházkritika helyett, holott a Bibliának, Istennek, Jézusnak ehhez nincsen semmi köze!
„Soha nem hittem igazán Istenben, mert semmi sem bizonyítja a létezését. Ahogy telt az idő, ateista lettem.” - Itt van a lényeg, hogy vakmerő merészséggel kijelenti a bizonyítékok hiányát. Csakhogy a bizonyíték hiánya az nem a hiány bizonyítéka!!!
Mondjuk a termodinamika 1. törvénye nem bizonyítja az univerzum létezése által Istent? Ha energia nem keletkezik, akkor világegyetem sem keletkezhetett magától, ha meg öröktől fogva lenne, akkor már minden az entrópia miatt elpusztult volna. Mégis van lüktető élet és élővilág, amihez a darwini elmélet annyit konyít, hogy az alkalmazkodást nem kevés manipulációval spontán kifejlődésnek állítja be, ami állítólag az élőlények keletkezéséért felelős.
De ugyan miért hozna létre az evolúció olyan élőlényeket, amelyeknek létezése csodálatos luxusnak bizonyul a puszta létezéshez képest, és messze túlmutat azon, ami a túléléshez szükséges?! És mivel hozza létre, evolúcióval az evolúcióra képes élőlényeket?
Valaki hozott már létre furulyával furulyát? Mert Darwin ezt füttyölte, és erre táncol a tudományos elit, mert szerintük ha Isten van, akkor a tudomány nem tud fejlődni. Mint amikor ha béke van, a fegyvergyártás nem tud gyarapodni. Isten sem kell meg béke sem kell, mert ellene van az érdeknek. Tehát mindkettő fejlődéséhez kell a kőkemény ateizmus. Az Árpád hídon lévők meg rosszkor voltak rossz helyen.
Az a helyzet, hogy az ateisták is rosszkor vannak rossz helyen. Mert Isten azért nézte el az eddigi 6 ezer éves duhajkodását az emberiségnek /az írott történelem max. 5.500 év/, hogy bebizonyosodjon az életképtelensége annak az eszmének, hogy az etika végső alapja az önálló életvezetés a legkülönbözőbb anyagi és egyéb érdekek kihangsúlyozása mellett. Hogy közben a bolygót szétrombolja az egyéni érdek, az nem érdekes. Az a fontos:
”Isten valószínűleg nincs, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet” - /Richard Dawkins angliai buszkampánya/
„Nekem személy szerint az ateizmus nem okozott semmilyen problémát.” Kérdezze meg az Árpád hídon elszenvedett károkozás érintettjeit. Nem keletkezett semmi problémájuk? És megint magából indul ki.
Az ateistának magának nincsen problémája az ateizmusból, hanem a társadalomnak, és nem is kevés. Mert az ateizmus végtelenül önző világnézet, a maga javát keresi elsősorban és mindenekelőtt. De a szeretet törvénye ennek az ellenkezője. Szeresd a felebarátodat, mint magadat! Ha majd ide eljut, akkor nem fogja ócsárolni a hitet és éljenezni a hitetlenséget.
„Izraelben a hétvégén drasztikusan csökkentik a tömegközlekedést, hogy tiszteletben tartsák a sábátot [a szombatot, a zsidó szent napot].” - Legalább addig is kevesebb baleset történik, az őrült, bedrogozott száguldókat megszűrik, - remélhetőleg! Mindazonáltal a megmentés a Krisztusba vetett hit és a bibliai alapelvek alapos ismerete és követése által lehetséges. Ahogy Jézus mondta:
Ján 8:32 És megismeritek az igazságot, és az igazság szabadokká tesz titeket.
Megszabadultok az ateizmus rabságától, a bűn megkötözöttségétől, amelybe erősen belegabalyodik az öntörvényű, dicstelen élvezeteket hajhászó, az etika végső alapjának felismerésétől messze elsodródott, elrugaszkodott ember. A Teremtőtől kapott etikától, amely a felebaráti szeretetre és tiszteletre kinevelt, kiiskolázott lelkiismeret.
Konklúzió
„Szerintem csak egy idióta lehet ateista. El kell ismernünk, hogy létezik egy felfoghatatlan erő vagy erő határtalan előrelátással és tudással, amely elindította az egész univerzumot az első helyen." /Christian Anfinsen professzor - Kémiai Nobel-díj, RNS biokémiája, Johns Hopkins Egyetem; idézi Margenau és Varghese, „Cosmos, Bios, Theos”, 1997, 139/
A Biblia az ateistát erkölcsileg tartja vétkesnek, de az ateizmussal visszaélők felelőtlen károkozása legalább olyan sokat nyom a latban, a mindennapi életben.
A tisztánlátás érdekében meg kell határozni az ateizmus lényegét, hogy az ateista kártyának milyen értéke van. És ugyanakkor a keresztény kártyának is. Hogy a lapok mit jelentenek, milyen értékkel bírnak.
Az ateista felfogás mögött ez van: ...
"... nyugodt vagyok a döntésemmel, hogy ateista vagyok, mert intelligensebbnek és szabadabbnak érzem magam, mert senki sem irányítja a döntéseimet…. “Isten csodát tett”, egy igénytelen, primitív és lusta megoldásnak tűnik. Azt, hogy aki ilyen megoldásokkal operál, mindjárt erkölcsi kötelességeket is meg akar határozni számomra, mindenki számára, na azt tényleg visszautasítom.”
Tehát az ateista személy nem hajlandó magát elkötelezni semmilyen erkölcsi mértékhez való önkéntes igazodással, ami őt minden körülmények között kötelezné a jó cselekvésére, mert úgymond számára nem létezik a jó és a rossz fogalma. A jóság fogalma relatív, ha a helyzet és az érdek úgy kívánja, akkor feltétlen a maga javára dönt és nem érdekli, hogy másnak ezzel fájdalmat, szenvedést, netán mérhetetlen kárt okoz.
A keresztény pedig egy erkölcsi kötelezettség szerint él. Jézussal kapcsolatban olvassuk:
Zsid 10:9 Ímé itt vagyok, hogy cselekedjem a te akaratodat.
Ugyanezt mondja a keresztény is. Íme itt vagyok mennyei Atyám, hogy cselekedjem a te akaratodat. Tehát mintegy kötelezve van arra, hogy a szeretet törvényének engedelmeskedve ne bántson másokat, ne károsítson meg, ne okozzon fájdalmat, szenvedést.
Ezért egy valóban őszinte, hithű kereszténytől nem kell félnie senkinek. Mert inkább elszenvedi a sérelmet, mintsem viszonozná azt. Bosszúállás, károkozás kizárva.
Róm 12:19 Magatokért bosszút ne álljatok szerelmeseim, hanem adjatok helyet ama haragnak; mert meg van írva: Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt mondja az Úr.
Nem úgy az ateista, aki nem hajlandó elkötelezni magát. Nyilván nem véletlenül. És soha nem tudhatod, hogy mire számíthatsz vele kapcsolatban.
Minden további nélkül elveszi más autóját és forgalommal szemben mindent letarol, ami csak jön a törvénytisztelők, jogkövetők részéről.
Vegyük már észre, hogy az ateisták a forgalommal szemben utaznak!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése