Ateista mítoszok

10 mítosz és 10 igazság az ateizmusról

„Az intelligensek ateizmus melletti kiállása felbujtás az unintelligensek számára a szabad akarattal való visszaélés gyakorlására.”

Sam Harris cikke, ami a ’The Los Angeles Times’ újságban jelent meg 2006. December 24-én (Angolból fordította: Haskó György)

Több közvélemény kutató felmérése mutat rá arra, hogy az Amerikai Egyesült Államokban az "ateizmus" megnevezés olyannyira megbélyegzővé vált, hogy nyíltan ateistának lenni biztos akadálya a politikai karriernek /ugyan miféle karrier szükséges bárki számára, akit az Isten a Fia halála által megváltott? ^{János 3:16} Bármilyen karrierre vágyás ennek a megváltásnak a semmibe vevése, és alapjáraton a hitetlenség és a pénzszeretet kifejeződése. Ebben a világban karrierkeresés csak és kizárólag istentagadás által valósulhat meg, azáltal, hogy az ember ki akar emelkedni a többiek közül, ami egyértelműen bibliai alapelveket sért! ^{Máté 6:33; 1Tim 6:10; Fil 2:3}/ míg feketék, muszlimok, vagy homoszexuálisok számára ez a karrier elérhető /karrieristák nem tették jobbá a világot, és nem is az a céljuk, hogy a világ kevésbé legyen gonosz, hanem egyéni sikerre törekszenek/. Egy, a közelmúltban közzétett Newsweek közvélemény-kutatás szerint, az amerikaiaknak csak 37%-a szavazna egy, minden más tekintetben képzett ateistának az elnökjelöltségére. /Teljes abszurditás igaz keresztényként Amerika elnökségére pályázni, mivel a politika mércéje és a krisztusi mérce 100%-ban ellentétes egymással. Ateista elnök megy a saját elképzelései szerint, ami milliók szenvedésének lehetséges melegágya! Lásd pl. az amerikai őslakosok sorsát saját hazájukban! Jézus nem véletlenül nem engedte magát királlyá választani! ^{Ján 6:15}/ Az ateistákat gyakran képzelik intoleránsnak, erkölcstelennek, depressziósnak, a természet szépségeire vaknak, és a természetfeletti nyilvánvalóságától dogmatikusan elzárkózónak. /Mi lenne az akadálya, hogy egy liberális ateista ne ilyen jellemű legyen? Onnantól kezdve, hogy megtagadta Istent, semmi nem köti, még a saját elveit is bármikor felrúghatja, ha az érdeke úgy kívánja!/ Még John Locke, a felvilágosodás egyik nagy gondolkodója is, úgy vélte, hogy „az ateizmus egyáltalán nem tolerálható", mert mint mondta, "ígéretek, szövetségek, és eskük, amelyek az emberi társadalmak kötelékei, az ateistákat nem fogják vissza." /Tökéletes meglátás! Az ateista magának szab törvényt Isten törvényét megvetve, és ha pozícióhoz jut, a saját agyszüleményeit ráerőszakolja a társadalomra, mert önmagát a törvény megtestesítőjének képzeli. Felette álló törvényt nem ismer el, ami szélesre tárja a kaput akármilyen visszaélés megcselekvésére. - Egyébként John Locke, a korai materializmus egyik fő képviselője nem volt ateista, hanem azt vallotta: „Értelmünkkel csak Isten léte ismerhető meg, lényét behatóbban a természetfölötti kinyilatkoztatás ismerteti meg...” itt/ Valamivel több, mint 300 évvel ezelőtt ez volt a helyzet. De úgy látszik, hogy az Egyesült Államokban kevés változás történt az óta. A lakosság figyelemre méltó többsége, 87% azt állítja, hogy "soha nem kételkedett" Isten létezésében /ez jó, de a lakosságot mégsem Isten bibliai törvényei által vezetik, hanem emberi törvények által, amiket lobbizás útján határoznak meg és pénzelnek a háttérből érdekemberek/, és kevesebb, mint 10%-a vallja magát ateistának /nem az a lényeg minek vallod magadat, hanem hogy a tetteid mit árulnak el rólad!/ - és úgy látszik, hogy ezzel rontanak a jó hírnevükön. Tekintettel arra, hogy tudjuk, hogy bármely társadalomban az ateisták gyakran a legintelligensebb /rendkívül fontos szempont!/, és a természettudományban kiművelt emberek közül kerülnek ki /pont azért lesznek ateisták, mert hitük szerint intelligens elméleteket gyártanak Isten ellen, amiből az unintelligenseknek a szabadelvű életvitel lehetősége jön le/, fontosnak látszik leapasztani azokat a mítoszokat /nem feltétlenül mítoszokról van szó, hanem általuk cenzúrázott nagyon is valós tényekről/, amelyek megakadályozzák őket abban, hogy nagyobb szerepet játsszanak /szerepet játszani azt szeretnek, de a sok szerepjátszás közben a Föld nevű bolygó tönkre van téve és mindenhol a korrupció virágzik az ateizmus gonoszságainak kivirágzása miatt/ a nemzeti véleménycserében.

1) Az ateisták azt hiszik, hogy az élet értelmetlen. Éppen ellenkezőleg, az élet értelmetlen volta leginkább a vallásos embereket aggasztja /a ravasz öntörvényűeket nem aggasztja, akik a mának élve azon vannak, hogy minél többet harácsoljanak maguknak, mert ez az élet értelme számukra/, és azt képzelik, hogy csak a síron túli örök boldogság ígérete adhatja meg az értelmét. /Az élet értelme azzal összhangban élni, Aki létrehozta az életet és az univerzális életkörülményeket, és a törvényeivel utat mutat a békés egymás mellett éléshez. Az ateista pont ezt rúgja fel, de ahhoz nem műveletlen, hogy maga felé hajoljon a keze anyagiakban és minden egyébben./ Az ateisták zöme egészen biztos abban, hogy az élet értékes /különösen az ateista katonai parancsnokok számára, akik a feláldozható embereket járulékos veszteségnek tekintik, miközben a bőrfoteljükben pöffeszkednek, és a karrierjük megerősítésére törekszenek/. Ha ténylegesen, és teljességgel élünk, akkor az által az életünk értelmet nyer /Az alkoholistának az alkohol által nyer értelmet az élete, a politikusnak, meg ha az ígérgetéseire ráharap a nép és megválasztják. És hogy elég szavazatuk legyen, képesek adott esetben egy lakatlan házba 20 nem létező személyt is bejelenteni, akik rájuk szavaznak. A nép meg éljenzi őket, mivel azok is szemet hunynak az ilyen módszerek felett, fönt és lent ateisták teljes szívükből!/. Életünk minden pillanatában jelentőségteljesnek kell tekintenünk a kapcsolatainkat azokkal, akiket szeretünk /az ateista nyilván szereti azokat, akik hozzá tartoznak, saját páholyából nekik adja a zsíros pályázatok által elnyerhető milliárdokat, meg a közeli rokonságának, haveri körének különösen!/, és ehhez nem szükséges a kapcsolatoknak örök időkre szólniuk. /Emlegessed a családtagod halálos ágyán, mégis mit szól majd hozzá?/ Nos, az ateisták az élet értelmetlenségétől való félelmet találják általában értelmetlennek. /Az értelemmel berendezett kozmosz teljes értelmetlensége számukra nem értelmetlen dolog, azért is vallják az ebből következő filozófiát: Egyszer élünk: használjuk jól ki! Büszkék lehetnek rá!

Ateista mondja: „Élvezek minden pillanatot, amelyet a lányommal töltök, és az egyik célom jó apának lenni. Élvezem a művészetet, és az egyik célom olvasni, hallani és többet látni. Szeretem a nagy, forró csésze kávét, miközben a hajnali előtt figyelem a reggeli homályos ragyogást. Szeretem a kenuzás nyugalmát egy napsütéses napon és a friss hó puha puffanását a lábam alatt. Élvezem a barátaimat és a családomat. Az ateizmus nem jelent életellenességet, mert ateistaként megértem, hogy ez az egyetlen életem.” /Csakhogy az ateizmusnak nem ez az eszmei lényege, hanem hogy fönntartja magának a jogot a saját önző és gyarló célja érdekében meghatározni mit tartson jónak és rossznak. És ennek érdekében adott esetben hajlandó bárkin és bármikor átgázolni! Az emberiség története erről szól, az ateisták kirívó hatalomvágyáról és pénzszeretetétől. A világ nem attól gonosz, hogy a Krisztus erkölcsi törvényeit tartják meg mindenütt, hanem hogy azt semmibe veszik, megtapossák! A világ legnagyobb gonosztevői mind szerették az élvezeteket, meg a friss hó puffanását a lábuk alatt, stb. Hogy közben milliókat lepuffantottak, vagy halálba küldtek? Ők nem voltak jó ateisták. Na és ki mondja meg, hogy ki a jó ateista és ki nem? Ők a saját szemükben mind jó ateisták voltak, mivel az ateizmusban nincsen rögzítve mi a jó és mi a rossz. Ez egyéni nézőpont kérdése és az ateizmus rákfenéje is egyben!/

2) Az ateizmus tehető felelőssé az emberiség történelmében elkövetett legnagyobb bűnökért. A hívő emberek gyakran állítják azt, hogy Hitler, Sztálin, Mao, és Pol Pot bűncselekményei a hitetlenség elkerülhetetlen produktumai voltak. /Nyilvánvalóan!/ A fasizmussal, és a kommunizmussal nem az a probléma, hogy túlzottan kritikusan viszonyulnak a valláshoz, hanem az, hogy túlzottan vallásszerűek /először talán azonosítani kellene a vallást, hogy mit ért alatta/. Ezek a rezsimek a lényegüket tekintve dogmatikusak, és általában személyi kultuszba torkolnak, ami megkülönböztethetetlen a vallási kultuszok alapítóinak, prófétáinak, szentjeinek imádatától. /Az ateizmus nem különbözik a hamis vallásoktól, mert maga is az! A hamis vallások és az ateizmus fő képviselőinek gonosztettei egy külön fejezet az emberi történelemben. Pl. a 'szent inkvizíciót' a világ leggonoszabb vallása hozta létre, amely élve elégette, kátrányban teli üstben megfőzte Krisztust! ^{Máté 25:40} - itt. De elégették Komáromi Csipkés György bibliafordítását is, amely a Jehova nevet több ezerszer tartalmazta, meg egyéb Bibliákat - itt/

Auschwitz, a Gulag, és a tömeggyilkosságok színterei nem azt példázzák, hogy mi történik, amikor az emberek elutasítják a vallási dogmákat. Ezek eklatáns példái a politikai, faji és nacionalista dogma ámokfutásának /nyilvánvalóan az ateizmust megtestesítő dogmák ámokfutásának/. Az emberiség történelmében a túl józan emberi gondolkodás miatt még soha nem létezett, és nem is létezhet olyan társadalom, amelyben szenved a nép. /Hanem inkább csak a nép szenved, de a népet vezetők mindig is dőzsöltek: ahol megjelennek, még a csatornafedeleket is lehegesztik, nehogy előbújjon a nép kritikája, aminek a meghallása zavarná az élvezeteiket. Védőik felvetik, hogy az ateista politikusoknak hosszú listája van, akik sohasem követtek el atrocitásokat. Csakhogy bármely politikus soha nem az ellenzéknek kedvez, hanem az erősebben lobbizóknak, meg a választóiknak. Hoznak egy törvényt, ami miatt százezrek állástalanok lesznek vagy csorbulnak a jogaik. Ettől még a politikus jól alszik és szereti ha ropog a hó a lába alatt. Meg fillérekért eszik az országházban, míg számtalan gyerek az országában éhesen fekszik le. De karácsonykor ezeket meghívják ünnepségre, hogy kimutassák, milyen gondviselők ők. Mert ők a jó ateisták, akik nem küldik gázkamrákba a népet, csak éppen a közpénzüket elherdálják arra, amire nekik tetszik./

3) Az ateizmus dogmatikus. A zsidók, a keresztények, és a muzulmánok azt állítják, hogy a szentírásaik csak egy mindentudó istenség irányítása mellett íródhattak, mivel az emberiség szükségleteire vonatkozóan annyira előrelátóak. /A teremtés magával hozza az erkölcsi irányítást, csak a véletlen keletkezésből következik a világot szétromboló erkölcsi zűrzavar./ Bármely ateista, aki fontolóra vette ezt az állítást, és emiatt elolvasta ezeket a szent könyveket, ezt a kijelentést nevetségesnek találta /hogy az ateista gonoszul megy a saját feje után, és ha hatalma van, másokat is kényszerít maga alá, azt nem tartja nevetségesnek. De nem is nevetséges, hanem szörnyen kijózanító. És a történelmi következményei is borzalmasak!/. Az embernek nem kötelessége semmit sem elhinnie, vagy másképpen dogmatikusnak lennie ahhoz, hogy elutasítsa a megindokolhatatlan vallási meggyőződést. /Az elutasításban éli ki magát, de amit betesz helyette, az ezerszer rosszabb, mert az önző és gyarló ember érdekorientált terméke./ Ahogyan Stephen Henry Roberts (1901-1971), a történész egyszer mondotta: "Én állítom, hogy mi mindketten ateisták vagyunk. Annyi csak különbség köztünk, hogy én eggyel kevesebb istenben hiszek, mint te. /Isten elutasítása széles utat nyit a korrupcióra, ahogy az ábra mutatja!/ Ha majd megérted, hogy miért utasítod el az összes többi isten létét, akkor azt is meg fogod érteni, hogy én miért utasítom el a te istened létezését." /Nem azért, mert nincs, hanem mert a szabad akaratát az Istentől való függetlenségre akarja felhasználni!. Hogy Isten van-e vagy nincs, azt nem tudhatja, de hogy nem hajlandó maga fölött erkölcsi irányítást elfogadni, azt nagyon is tudja. Azért választja!/

4) Az ateisták azt gondolják, hogy az univerzumban minden véletlenül keletkezett. /Pontosan!/ Senki sem tudja, a világegyetem miért jött létre. /Ha ezt sem tudja, mit papol Isten létéről vagy nemlétéről? Az ateizmus istentagadása a józan értelem megcsúfolása, mivel olyasmit tagad, aminek a létezéséről fogalma sincs!/ Valójában nem teljesen egyértelmű, hogy egyáltalán beszélhetünk-e következetesen az univerzum "kezdetéről", vagy "teremtéséről", mivel ezektől a fogalmaktól az idő képzete elválaszthatatlan, és itt magának a tér-időnek az eredetéről van szó. /Az eredet talán nem egy kezdet?!/ A darwini evolúció kritikájaként rendszerint azt az elképzelés vetik be, miszerint az ateisták abban hisznek, hogy mindent véletlenül teremtődött. /Mindig azt a szerepet szánják a véletlennek, amire éppen szükségük van. Szerintük a véletlen jelentős szerepet játszik az evolúcióban, például a véletlen mutációkban, amelyek új tulajdonságokat hordozhatnak. Aztán a természetes kiválasztódás levadássza a véletlen mutációk hasznos felhozatalát. De hogy ebből mi sül ki, azt már ők sütik ki, nem az evolúció!/ Ahogy Richard Dawkins "Az Isten Téveszme" című csodálatos /előjött az ateista irányadó mérték, ahogyan neki kedvez. Pont itt az ateizmus végtelenül káros volta, hogy neki az érdeke határozza meg, mi a csodálatos, ami abszolút távol áll minden tárgyilagosságtól!/ könyvében kifejti, ez az evolúciós elmélet teljes félreértését jelenti. /Nem inkább félremagyarázását?!/ Bár nem tudjuk pontosan, hogy, hogy a korai Föld kémiája miként hozta létre a biológiát /pontatlanul sem tudja, csak vakon hiszi, és ettől áltudományos!/, tudjuk, hogy az élővilágban megfigyelhető sokféleséget, és összetettséget nem a puszta véletlen produkálta. /Ha alapjaiban elveti az intelligenciát, mi marad neki a véletlenen kívül? A manipuláció!/ Az evolúció a véletlen mutáció, és a természetes szelekció kombinációja. /Letagadja a véletlen szerepét, aztán alkatrészként felhasználja, mint ami tálcán kínálná azt, amiből a természetes kiválasztódás kiválaszt. Egyébként hogy mutálódik az, ami még nem is jött létre? A sakk bábuk sakkasztalon való mutálódása >helyzetváltoztatása< a sakkjáték határait áttörni nem tudja, bármilyen állás is jön létre, az még mindig a sakkon belül van. A természetes szelekció meg a jó lépések általi játékban maradást segíti elő, de még mindig az adott sakkjátékon /fajon/ belül./ Darwin a tenyésztők által az állatállományban végrehajtott "mesterséges kiválasztás " analógiája alapján eljutott a "természetes kiválasztódás" elméletéhez. /A tenyésztők kiválasztása egy felkészítő/kiválogató szelektálás, míg a természetben elbíráló szelektálás folyik. Egyikből nem következik a másik. Az emberi szelektálás előre meghatározott koncepció alapján kiválogatottak megmérettetésének szándéka, a természetes szelektálás meg egy utólagos megmérettetés bármiféle előzetes koncepció nélkül. Tehát egy céltudatos lépés a sakkban olyan, mint mesterséges szelekció, és ha jó lépésnek bizonyul, az elbíráló szelekció megtartja, vagyis lehetőség van a sakkozás folytatására. De ahogy az emberi szelektálás egy adott fajon belül marad, a természetes sem töri át a fajhatárt!/ Nagymértékben nem véletlen az a hatás, amit bármely faj fejlődésére a kiválasztás mindkét esetben kifejt. /A faj fejlődésének - változékonyságának - meg mi köze van a faj átalakuláshoz? Semmi! Egyébként meg honnan van a fajnak az a képessége, hogy reagálni képes a szelektáló hatásra? Ezt a képességét honnan akasztotta le a faj? Hogy a pinty csőre képes alakváltozásra az évszakok szárazságának és csapadékosságának függvényében, ez nyilvánvaló. De ez a képessége honnan van meg neki? Darwin szenilizmusa erre miért nem terjed ki? Hanem csak úgy természetesnek vesszük, hogy van!?/

5) Az ateizmusnak semmi köze a tudományhoz. /A tárgyilagos tudomány nem ateista, hanem a bukott tudósok ateisták, akik csupán az Istenhez való viszonyukról tudnak számot adni, Isten létezéséről vagy nem létezéséről nem. De úgy adják elő magukat, mintha a tudomány alátámasztaná az ateizmusukat. Ez olyan, mint összeszedni egy kosár mérges gombát az erdőn, és azt állítani, az erdőben a mérges gombák létezése nem támasztja alá, sőt inkább kizárja a jó gombák létezését./ Bár lehet tudósnak lenni, és töretlenül hinni az Istenben, némely természettudósnak úgy látszik sikerül ezt elérni. /Ateista bárki lehet, nem kell hozzá erőfeszítés, a legprimitívebb is rögtön szert tehet rá, de az istenhit intelligens erőfeszítés és alapos kutatás szellemi terméke, amin Isten áldása nyugszik./ Nem kérdés azonban az, hogy a tudományos gondolkodás iránti elkötelezettség inkább rontja, mintsem támogatja a vallásos hitet. /Amilyen fogyatékos a tudomány, annak követője ugyanolyan fogyatékos./ Az amerikai lakosságot tekintve példának, a legtöbb közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy az átlagembereknek mintegy 90%-a hisz a személyes Istenben /mert ez nem függ a pénztől vagy a lobbitól/, mégis a Nemzeti Tudományos Akadémia tagjainak 93%-a cseppet sem /az akadémiákat meg azok pénzelik, akiknek abszolút nem érdekük az istenhit terjesztése, mivel alapjaiban nem az isteni törvényeket követik, hanem azokat maguk hozzák a maguk érdekeit támogatva/. Ez arra utal, hogy a vallásos hit számára a természettudományos gondolkodásmódnál kevésbé kedvező gondolkodásmód kevés van. /Ha a természettudományos gondolkodást megpiszkálod, kiderül, hogy az nem más, mint az ateizmus indukálta egyoldalú következtetések tudományos köntösben való dédelgetése azok részéről, akik kifejezetten, tudatosan és szánt szándékkal Isten és az isteni törvények nélkül akarnak élni, a saját tetszésükre!

A tudomány olyan filozófia, amely szerint a tudomány a végső igazság, és hogy a tudomány módszertana az egyetlen út az igazsághoz. A látszat azonban csal, mivel nincs szoros összefüggés a tudomány és az igazság között, hanem csak a tudomány és az érdek között. Mivelhogy a tudományt érdekemberek működtetik./

6) Az ateisták arrogánsak. /Hogy a teremtés kigúnyolásaképpen Istent pl. repülő spagettiszörnynek nevezzék, ahhoz nem kis arrogancia kell! - itt/ A természettudósok bevallják, ha nem tudnak valamit, például azt, hogy miért jött létre az univerzum, illetve azt, hogy hogyan alakultak ki az első önmagukról másolatot készítő molekulák. /Ahhoz azonban van eszük, hogy a darwini evolúciós elméletüket kivegyék ebből a folyamatból, mert előbbiek nem tudása hiteltelenné tenné az ezekre szükségszerűen épülő biológiai lét ateista módszertan szerinti kifejlődésének magyarázatát./ A tudományban nagy felelősség úgy tenni, mintha az ember tudná a dolgokat, holott nem tudja. /Ha nem tudja, akkor milyen alapon tagadja azt, amire a nem tudása nem terjed ki?! A gőg és arrogancia alapján!/ És mégis ez a hit-alapú vallás éltető ereje. /Nagyon téved, mert a bibliai hit nem az emberi nem-tudáson épül, hanem az isteni kinyilatkoztatáson, és az azzal összhangban lévő tényeken!/ Kolosszális irónia a vallási diskurzusban az, hogy a hívők a saját alázatukat dicsérik minduntalan, de közben azt állítják, hogy olyan tényeket tudnak a kozmológiáról, a kémiáról, és a biológiáról, amiket egyetlen tudós sem. /Annyit biztosan tudnak, amennyit a Biblia kinyilatkoztat, de ennyi elég is a megalapozott hithez!/ Ha fontolóra vesszük a kozmosz jellegéről, és azon belül a magunk helyéről feltett kérdéseket, az ateisták igyekeznek véleményüket a tudományra alapozni. /Pontosan fordítva: a filozófiájuk alapjára húzzák rá a tudományt, a világnézeti alapjukra./ Ez nem arrogancia, hanem szellemi őszinteség. /A valódi őszinteség alapból két esélyt biztosít a dolgok magyarázatára, de a tudomány következetesen ateista. Amíg az érettségi tételek biológiából csak és kizárólag a darwinizmusra épülnek, az őszinteségnek a szikrájáról sem beszélhetünk!/

7) Az ateisták elzárkóznak a spirituális élményektől. /Az istenhitnek semmi köze a spirituális élményekhez, nem arra épül!/ Nincs semmi, ami megakadályozna egy ateistát abban, hogy megtapasztalja a szeretetet, az extázist, az elragadtatást, avagy a szörnyülködést; az ateisták értékelni tudják ezeket az élményeket, és rendszeresen törekszenek azok megélésére. (Ha mindezek kötődnek is az ateizmushoz, a valódi istenhithez nem sok közük van az extázison alapuló élményeknek!/ Viszont az ateisták cseppet sem hajlanak indokolatlan (és indokolhatatlan) kijelentések tenni a valóságról ilyen jellegű megtapasztalásokra alapozva. /Nincs szükségük ilyen jellegű megtapasztalásokra ahhoz, hogy a saját fantáziaviláguknak hitelt adjanak. Na és ez mennyivel jobb vagy tudományosabb?/ Nem vitás, hogy némely keresztény élete jobbá vált a Bibliaolvasástól /mindenkié jobbá vált, aki alkalmazta!/, és attól, hogy Jézushoz imádkozik. /Nem Jézushoz imádkozunk, hanem Jézus tanítása nyomán az Atyához ^{Máté 6:9}!/ Mit bizonyít ez? Csak annyit bizonyít, hogy a figyelem bizonyos fokú fegyelmezése, és a viselkedési kódexek komolyan hathatnak az emberi elmére. /Nem mindegy, milyen kódexek, mivel nem a kódex a lényeg, hanem hogy kinek és milyen tanításait tartalmazza!/ A keresztények pozitív tapasztalatai utalnak-e arra, hogy Jézus az emberiség egyetlen megváltója? /A tapasztalatnak ehhez nem sok köze van, de az isteni ítélet elszenvedésének az ateisták részéről annál inkább!/ Távolról sem, mert a hinduk, buddhisták, muszlimok, sőt az ateisták rendszeresen átélnek hasonló élményeket. /Már fikázza is a Jézus általi megváltást. Itt rögtön ki is jön, hogy milyen gyilkos szellemiség van az ateizmus mögött. A hit megölése által törekszik az üdvösség eszméjének kiirtására, mert neki semmit nem jelent!/ Valójában ezen a Földön még abban sem lehet egyetlen keresztény sem biztos, hogy Jézus szakállt viselt /vagy akár nyáron hólapátot hordott magánál/, sőt sokkal kevésbé, mint abban, hogy egy szűztől született, és feltámadt a halálból. /Itt van az ateizmus igazi arca, a keresztény tanítás alapkijelentéseit egy lyukas két fillér értékéhez méri, hogy szerinte azzal egyenértékű!/ Vannak tehát olyan állítások, amelyeket a spirituális tapasztalat egyszerűen képtelen hitelessé tenni. /Nem a spirituális tapasztalat által jutunk ezeknek az igazságoknak a befogadására, és az erre hivatkozó ateista /tisztátalan/ disznó röfögések sem jelentik ezeknek a jogos kétségbe vonását!/

8) Az ateisták úgy vélik, hogy az emberléten, és az emberi megismerésen túl semmi sincs. /Az ateisták vélekedése a teljes zavarodottságnak egy óriási kavalkádja, ahányan vannak, annyiféleképpen vélekednek egymásnak ellentmondóan, s ez önmagában hordozza hitelességüknek a cáfolatát!/ Ateisták készek úgy elfogadni az emberi megértés korlátait, ahogyan arra a vallásos emberek képtelenek. /Az ateizmus istentagadása pontosan nem tükrözi az emberi megértés korlátait, hanem inkább az emberi előítélet korlátlanságát!/ Az nyilvánvaló, hogy nem értjük teljesen a világegyetemet, de az még nyilvánvalóbb, hogy sem a Biblia, sem a Korán nem tükrözi annak a legjobb megértését. /Az ateizmus számára, mivel a Biblia igazságait spirituális tapasztalatnak tulajdonítja. Mintha azt mondanánk: egy kalapüzlet működése nem magyarázza a gombák kalapjának felépítését. Na és ki mondta, hogy magyarázza? Az ateizmus bárgyúságán kívül semmi! Az ateizmus is olyan ostobán közelít a Bibliához, hogy abból a süketségen kívül más nem is jöhet ki, nem hogy a Biblia megértése!/ Nem tudjuk, vajon van-e ennyire összetett élet valahol másutt a kozmoszban, de lehetséges, hogy van. /Már eleve bukott a filozófiája, mivel Élet spontán nem keletkezhet, sehol és soha! Lásd: Baumann Miklós: Keletkezés vagy teremtés videóját a YouTubon./ Ha van, akkor azok a lények eljuthattak /ez az eljuthattak a tudomány lényege, hogy valójában áltudománnyal állunk szemben! Pl. valamikor a lónak is lehetett 11 szeme a hátán, csak idővel a természet kikoptatta/ a természet törvényeinek egy olyan szintű megértésére, ami messzemenően felülmúlhatja a miénkét. /Felülmúlhatja! A spekuláns áltudományba bármi belefér. Darwin is hordhatott zoknit a fején, csak éppen otthon, ahol senki sem látta!/ Ateisták szabadon elszórakozhatnak az ilyen hipotézisekkel. /Jól mondja./ Felteszik azt is, hogy a Biblia és a Korán tartalma a briliáns értelmű földönkívüliek számára /az idiotizmus sem mondaná szebben/, ha léteznek ilyenek, sokkal kevésbé lesz meggyőző, mint az ateista emberek számára. /Miért kellene meggyőzni az ateistát, ha magasan hordja az orrát, és belezubog a kosz, meg az eső?!/ Ateista nézőpontból tekintve a világ vallásai kimondottan bagatellizálják a mérhetetlen univerzum valódi szépségét. /Hű ha, ez forró, de egyébként nem talált!/ Ahhoz hogy ezt valaki megfigyelje, semmi szükség elégtelen bizonyítékokra támaszkodni. /Az ateizmus bizonyítékok nélkül is képes támaszkodni, mégpedig az istentagadás a tudományos támasztéka. Az ateizmus attól tudományos, hogy arra támaszkodik, amitől a tudomány ateista. Attól szép, hogy nem csúnya. Attól igaz, hogy nem hazudik. Attól őszinte, hogy nem mond ellent önmagának. És attól életképes, hogy a halált többre tartja az örök életnél. Az ateizmus értéke abban van, hogy a halál szelét befogta a vitorlájába, és azt nem is engedi el többé! Egyet kell értenünk ezzel a filozófiával, ha nekik ez adja az életük értelmét, vigye el őket az Ördög! Ja, hogy azt is tagadják? Na és azt honnan tudják, hogy ők maguk léteznek-e egyáltalán? Attól tartok, már nem sokáig! De nem kell félniük, ezt csak a számukra hiteltelen Biblia mondja!/

9) Az ateisták figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a vallás rendkívül hasznos a társadalom számára. /Attól függ melyik, mert egy vallás vallásossága önmagában nem garancia, hogy nem hamis!/ Azok, akik kihangsúlyozzák a vallás a jó hatásait, úgy tűnik, soha nem veszik észre, hogy ezek a hatások nem igazolnak semmiféle vallási doktrínát. /Tehát ha egy adott vallás békeszerető szellemi testvérekké teszi a világban ellenségeket, attól még annak a vallásnak - az igaz keresztények gyülekezetének - nincsen jogosultsága irányadó mértéknek lenni széles tömegek számára!?/ Emiatt léteznek olyan kifejezéseink, mint például: "vágyálom", és "önámítás". /Meg: létezhetett, kifejlődhetett, kialakulhatott... stb./ Mélyható különbség van a vigasztaló képzelgés, és az igazság között. /Az ateizmus már csak tudja! Akkor miért nem gyakorolja?/ Mindenesetre, a vallás kedvező hatása bizonyára vitatható. /Az ateizmus kedvező hatása vitathatatlan – már ami a szabados életvitel legalizálását és világméretű propagálását illeti./ A legtöbb esetben a vallás láthatóan rossz indokokat ad az embereknek arra, hogy miért viselkedjenek jól /az ateizmus meg 'jó' indokot ad arra vonatkozóan, hogy az ember miért hódoljon a szabadosság eszményképének!/, pedig kézenfekvő jó okok is vannak. /Kérdezzük meg az ateizmust./ Tedd fel magadnak a kérdést, mi erkölcsösebb cselekedet, segíteni a szegényeket a szenvedésük miatt aggódva /melyik ateista képregényben olvasta ezt az álszent, képmutató maszlagot?/, avagy azért, mert azt hiszed, hogy az univerzum Teremtője azt elvárja tőled, és megjutalmaz, ha megteszed, és megbüntet, ha nem teszed meg? /Az ateizmus nyilván ezt önmagától, öntudatosan megteszi! De akkor a világban tomboló szenvedést, ami az öntörvényű gonoszok tetteinek következményei, kikhez köthetők? Akik félik az Istent, vagy akik nem félik?!/

10) Az ateizmus nem ad erkölcsi alapot. /Elveszi azt amit Isten adott az emberiségnek, és beteszi helyette a magáét, ahányan vannak, annyifélét, amely az erkölcsi zűrzavar totális forrása, ami a világ be is mutat./ Ha valakiben fel sem merül az, hogy kegyetlennek lenni rossz dolog /na és honnan van a lelkiismeret képessége, és minek a fényében rossz kegyetlennek lenni?/, akkor a Biblia vagy a Korán olvasásával erre nem fog ráébredni /akkor ezen az alapon a közlekedési kresz könyveket is el kell dobni/ - mivel ezek a könyvek telis tele vannak az emberi kegyetlenségnek, sőt az isten kegyetlenségének a dicsőítésével. /Az emberi gonoszságot a Biblia leplezetlenül dokumentálja és elítéli, de Isten kegyetlenségéről szólnia az ateistának csak tudatlanul, gonoszul és megbomlott elmével lehetséges. Bár a tudatlanság felmentené őket az istenkáromlás alól, de nem menti fel, mert tudatosan teszik!/ Erkölcsi érzékünket nem a vallástól kapjuk. /Az ateizmustól biztosan nem, ahol az erkölcsi érzék a szabadjára van engedve, különösen az Isten becsmérlése, mert aztán abban elöl járnak, abban az erkölcsi érzékük kitombolja magát!/ Azt, hogy a jó könyveinkben mi a jó, mi döntjük el /a sorozatgyilkosok is eldöntik/ olyan erkölcsi megérzések révén /amilyen a melegeknek is van, az alkoholistáknak, meg a pedofiloknak, stb. - Mert Istennek is van joga eldönteni, hogy mi a jó!/ amelyek (valamilyen szinten), már mélyen belénk vésődtek /vagy az ateizmus erkölcsi szabadossága által rögzülnek/, és amelyek az emberi boldogság okairól és lehetőségeiről való több ezer éves töprengés során kifinomodtak /a világ állapota mutatja, mennyire ki vannak finomodva, különösen az ateizmus csúcsvívmánya, a világméretű korrupció által!/. Az évek során jelentős erkölcsi haladás tettünk /az olcsó munkaerő kihasználása és a Föld elszennyezése terén különösen/, és ezt a fejlődést nem a Biblia, vagy a Korán tüzetes olvasásával értük el. /Hanem az ateizmus felbujtása által: Isten nincsen, nyugodtan élvezheted a bűnös cselekedeteket, amelyek egyébként szerintük messze nem azok, különösen hogy élvezetet okoznak/. Hiszen mindkét könyv helyesli a rabszolgaság gyakorlatát /a keresztény rabszolga státuszáról még nem hallott ^{Filemon 1:16}/, és mégis minden civilizált ember felismeri már azt, hogy a rabszolgaság egy förtelem. /Az ateista nyugat azon gazdagodott meg, hogy a fekete bőrűeket rabszolgaként dolgoztatta, kihasználta. Ezt nem tartja förtelemnek/. Aranyszabályként elfogadható az, hogy bármi jó van a szentírásokban, annak a benne lévő etikai bölcsesség ad értéket /azt az ateista mondja meg, hogy miben mi az érték nem?/, amihez persze nem szükséges elhinnünk, hogy az univerzum teremtője bocsátotta le számunkra. /Nyilván a ló rúgta a patájával, vagy magától lett, mint a DNS./

Az ateisták milliói világszerte minden nap morális életet élnek. Persze. De ebbe beleértik az egyneműek együttélését, a mindennapos válásokat, a kábítószerek élvezetét, az abortuszok általános gyakorlatát, és hogy karrierjük érdekében szükséges időközönként megkenni pénzzel azokat, akiket meg kell kenni, hogy jól boldogulhassanak. Vagyis virágoztatják a korrupciót! Ezáltal fenntartanak és támogatnak egy minden ízében korrupt világot, amiben a keresztényeknek is élniük kell. Mondják, vannak ateista jótékonysági szervezetek és ateista bűnözők. Pontosabban csak ateista bűnözők vannak, mivel ha a vallásos ember bűnözik az is ateista, bármit is mond magáról.^{Titusz 1:16}/ Mondják, vannak vallási jótékonysági szervezetek és vallási gyűlöletcsoportok. De azok a csoportok is ateisták, mivel a gyűlölet nem Istentől van, ha még nem tudná valaki. Jézus az ellenség szeretetét tanította, vagyis hogy a keresztény nem fizet vissza rosszal a rosszért, hanem Istenre bízza magát, mint Jézus is tette! Ha egy ateista morálisan cselekszik mindenben, vajon miért nem keresztény? Mert a kiskaput fenntartja magának adott esetben immorálisan cselekedni. De ha ugyanezt konokul és következetesen megteszi egy keresztény, megtagadta a hitét, rosszabb mint a hitetlen és eljátssza a saját üdvösségét!

A bűnbánat és a megtérés a legkeresztényibb cselekedet a világon, de ezektől az ateista úgy irtózik, mint a tűztől! Az ateizmus az emberiség rákfenéje, mivel kigúnyolja és megveti a szeretet krisztusi törvényét, és beteszi helyette a magáét, amibe alkalomadtán minden további nélkül belefér a másik ember becsapása és kijátszása, a zöldséges kofától a tudományos kutatón át a politikusokig minden társadalmi réteghez tartozó, akiket a saját egyéni érdekeik vezetnek. Egyetlen utcán eldobott csikkben benne van az emberiség, a társadalmi rend és a Föld nevű bolygó megvetése, megkárosítása és a tönkretételével kapcsolatos nemtörődömség. Éppen ezért az ateizmus eszméje az isteni tanítás legkonokabb hátráltatója, és Istennek magának a legnagyobb ellensége az emberi társadalomban. Amiből egyenesen következik, hogy Isten úgy is fog elbánni velük, mint ellenségeivel, s mint tette ezt korábban is, a történelem folyamán!

Ha hazamész, és netán arról értesülsz, hogy betörtek hozzád, vagy kirámolták a lakásodat, vagy ellopták a kocsidat, vagy megerőszakolták a feleségedet, vagy megbecstelenítették a gyerekedet, vagy rád küldték a végrehajtót, mert a nyakadba sóztak elhordozhatatlan banki kamatokat, vagy TV-ben vigyorogva reklámozott bóvli árukat, nyugodtan elkönyvelheted magadban, hogy ezeket megrögzött ateisták követték el ellened! Mert nem tanulták meg és nem is hajlandóak megtanulni sem betartani a Biblia alapvető erkölcsi útmutatását:

„Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben?Jézus pedig monda neki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez az első és nagy parancsolat. A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat.” ...

„Senkinek semmivel ne tartozzatok, hanem csak [azzal], hogy egymást szeressétek; mert aki szereti a felebarátját, a törvényt betöltötte. Mert ez: Ne paráználkodjál, ne ölj, ne orozz, hamis tanúbizonyságot ne szólj, ne kívánj, és ha valamely más parancsolat van, ebben az igében foglaltatik egybe: Szeressed felebarátodat mint temagadat. A szeretet nem illeti gonosszal a felebarátot. Annak okáért a törvénynek betöltése a szeretet.” (Máté 22:36-39; Róma 13:8-10)

Forrás: http://www.academia.edu/6291889/T%C3%A9vhitek_az_ateizmusr%C3%B3l  

A kreacionizmus veszélye 2.

A kreacionizmus története /A teremtésről szóló bibliai kinyilatkoztatás 3500 éves és rendíthetetlen!/ By Dean Madden from the National Centre for Biotechnology Education, University of Reading, UK.

Írta /hogy kiknek, az nyilvánvaló, na de minek?/ Dean Madden, az angliai National Centre for Biotechnology Education, University of Reading munkatársa.

Amikor Darwin az angliai Cambridge University hallgatója volt, néhány tudós nagy hatással volt a későbbi pályafutására /Isten meg Krisztus nem volt rá hatással, ez evidens, de meg is lett az eredménye!/, különösképpen Adam Sedgwick geológus és John Henslow botanikus, aki javasolta Darwinnak, hogy csatlakozzon FitzRoy kapitánynak a HMS Beagle hajóval tervezett expedíciójához. 

/Bibliatanulmányozást nem javasoltak neki, mivelhogy abból ők is bukásra álltak!/ Az abban az időben Cambridge-ben tanító professzorokkal szemben támasztott elvárásoknak megfelelően, a két tudós felszentelt pap volt. /Nem mindegy kik szentelték fel és mire: a Krisztus-követésre biztos hogy nem. De ha arra, igen csak hűtlen lettek hozzá!/ Mélyen hívő /milyen mélyen?/ keresztények voltak. /A Galata 1:8-9 szellemében átkozottak voltak!/ Ennek ellenére már 30 évvel az Origin of Species (A fajok eredetének) megjelenése előtt kétségbe vonták /Isten kijelentéseit meghazudtolni öngyilkos vállalkozás!/, hogy a Bibliában leírtak szó szerint igazak. /Majd ő eldönti, hogy mi az és mi nem. Bezzeg a hívőségük mélysége szó szerint igaz, nem? Ők bezzeg profik, csak a bibliaírók voltak dilettánsok, nem tudták, miről mit írnak./ 

Angliában Darwin evolúció elmélete rövid idő alatt általánosan elfogadottá vált /a bűnös élvezeteket korlátlanul szeretők körében kifejezetten!/, és az Anglikán egyház is gyorsan megbékélt vele. /Annak is mi köze van Krisztushoz, aki az Isten teremtését vallotta és tanította?! (Vö. Máté 19:4)/ Európa többi részén és Amerikában visszafogott volt a vallási tiltakozás: tipikusan nem azt vitatták, hogy az élőlényeket természetes /evolúciós/ folyamat, vagy a keresztények Istene /a Teremtő/ hozta-e létre, hanem azt, hogy a teremtés a természetfölötti /isteni erő/ közreműködésével vagy csupán a természetes /evolúciós/ folyamatok eredményeként ment-e végbe (‘mi történt?’ nem ‘kitette’?) /Különbséget lát a Teremtő és a nem teremtő erő között. Olyan szintű éleslátása van, mint Darwinnak a kancsal látása, Képes a lényeges mögé látni, hogy megragadja a lényegtelent./

A katolikus egyházi vezetés általában konzervatív, azonban elsöprő jelentőségű volt /kik számára?/, hogy 1996-ban II. János Pál pápa kibocsátott egy levelet, amelyben kimondja, hogy a világ tudósainak munkája: “… annak felismerésére vezetett minket, hogy az evolúció több, mint hipotézis” /amikor Algieri Pompoini olasz protestáns diákot a középkor pápai inkvizíció szurokkal teli üstben elevenen megsütötte, az volt róla a véleményük, hogy a cselekedetük nem égbekiáltó gonoszság, hanem jogos igazságszolgáltatás volt/ (sok modern kreacionistával ellentétben /akik az isteni teremtést vallották/ János Pál megértette, hogy mi a különbség a merő hipotézis /vagyis szerintük a bibliai isteni teremtés/ és a tudományos elmélet között). /Aki Istennek a Bibliában saját maga által tett kijelentését a teremtésről – vö. Jeremiés 27:5 - merő hipotézisnek tartja, az nem csupán meghazudtolja Istent és káromolja, de meg is veti, meg is tapossa, el is átkozza. Mivelhogy Pál apostol szerint azok átkozottak, akik az apostolok tanításától eltérően mást tanítanak! Márpedig ők a teremtést tanították! vö. 1Kor 8:6/ Ma a jelentős /hitehagyott/ keresztény egyházak nagy része nem érti szó szerint a Bibliát /félreértés ne essék: a teremtést/, és mind a Katolikus, mind az Anglikán egyház a közelmúltban kifejtette, hogy ellenzi, hogy a kreacionizmust a természettudomány órán tanítsák (Thavis, 2006; Bates, 2006). /JHVH Isten meg az ő üdvösségüket ellenzi!!!/

2006 augusztusában a Science folyóiratban (Miller, 2006) közzétettek egy elemzést az evolúció elfogadottságáról. /Nem a számok a mérvadóak, hanem amik a számok mögött vannak./ A tanulmányban harminckét európai országot, az USA-t és Japánt hasonlították össze. Azt találták, hogy az izlandiak, a dánok, a svédek, a franciák, a japánok és britek fogadták el leginkább azt, hogy az ember “… korában élt állatfajtákból” fejlődött ki. /Semmi gond, bármit el lehet fogadni, csak vállalni kell a következményeket!/ 

Azok az egyének, akik erőteljesen hisznek egy személyes Isten létezésében és akik gyakran imádkoznak, kimutathatóan kevésbé fogadták el az evolúció elméletét. /Erre hogy jött rá?/ Az USA-ban és Törökországban, ahol jellemző az erős vallásos hit, és az evolúció tanítása politikai kérdés is, az emberek kevésbé fogadták el az evolúciót. /Az ateizmus nem politikai kérdés, csak a hit, ugye? Nem is kétszínű a cikkíró, hanem korrekt és talpig becsületes!?/

A nyugati világban, különösen Európában, a világi modernizmust /ateizmust/ régóta a városiasodás /szellemi és lelki elsivárosodás/, a növekvő gazdagság /tőkés kizsákmányolás/ , és a magasabb iskolázottság /önhittség és beképzeltség/ következményének tekintik. A szociológusok elemzése szerint, mivel a vallásos emberek egyre kevésbé találják a helyüket a világi társadalomban /nyilván mert nem tartoznak hozzá! Vö. János 17:14-17/, a véleményükkel elszigetelődnek. /Ezt tanítja a Biblia, hogy ez így lesz./ Az elszigetelődés. azoknál is megjelenik, akik nem-hívőként élnek egy jellemzően vallásos társadalomban. /Mégis mit vár, hogy elegyedjen a hit a hitetlenséggel?/ Néhány elemző, közöttük Steve Jones, szerint ez is oka lehet annak, hogy egyre éleződik a vita az evolúció iskolai oktatása körül. /Lesz ez még rosszabb is. Az ateizmus és istenhit össze fog csapni, és az ateizmust az Isten kiírtja, hogy még írmagja sem marad! vö. Ézsaiás 11:4; 13:11; 26:10/

Az evolúció tanításával szemben világszerte kialakuló modern tiltakozás visszavezethető az USA pionír időszakához, amikor a különböző vallási háttérrel rendelkező új telepesek képtelenek voltak elfogadni a már kialakult /hitehagyott, hamis/ egyházi hierarchiát, ezért fontos volt a számukra, hogy létrehozzák a saját ‘csináld magad’ egyházait. /Nem ért a témához, de nem tudja megállni, hogy bele ne kotyogjon abba, amit nem tud kellő rálátással helyesen megítélni!/ Ez egy teljesen decentralizált oktatási rendszerrel társult, amelyben 17 000 iskolai körzetet főként választott amatőrök vezettek. /Az evolúció prófétái mitől lennének profik, hogy úgy gondolják, a százmillió évekkel való dobálózás tudományosabbá teszi a képzelgéseiket?/ Ennek következményeként néhány iskolai körzetben megpróbálták megakadályozni az evolúció tanítását, vagy támogatni a hitoktatást. Sok esetben ezek az ügyek a bíróságok elé kerültek. /A földi bíróságok nem kompetensek állást foglalni ilyen kérdésekben! Viszont tisztában kell lenni azzal, hogy az evolúcióhit, és a teremtés tényének hipotézisnek történő beállítása teljesen szembe megy azzal, amit Isten kijelent a Bibliában. Ha pedig Isten létezik, akkor ezek az emberek az álláspontjuk hangoztatásával a saját halálos ítéletüket írják alá, elvégre az ellenségükként lépnek fel. Tehát be kell vállalni, hogy Isten úgy fog elbánni velük, mint az ellenségeivel!/

A legemlékezetesebb az 1925-ben a Dayton-ban (Tennessee állam, USA) lefolytatott Scopes ‘monkey trial’ (majom per). Az 1920-as évek közepére hat déli államban már elfogadták az evolúció- ellenes törvényt. Ez a per, amelyet egy helyi üzletember indított, híressé tette Dayton városkát és ezzel fellendítette lankadó gazdaságát: a Scopes per volt az első az USA-ban, amelyet a rádió közvetített. Amikor a huszonnégy éves John Scopes-ot néhány üzletember felkereste, ő beleegyezett abba, hogy bíróság elé álljon. Mindenki tudta, hogy bár Scopes olyan tankönyvből tanított, amely tartalmazta az evolúciót, ő maga inkább ellenezte az elmélet tanítását. Az American Civil Liberties Union (ACLU) (Amerikai Civil Szabadság Únió), amely segítette Scopes védelmét, abban a reményben jelent meg az US Supreme Court (Legfelső Bíróság) előtt, hogy olyan ítéletet sikerül elérni, amely világossá teszi, hogy az egyén jogai a kormány ellenében is érvényesülhetnek. /A Legfelsőbb Bíróság a mennyben van, a kinevezett főbíró Jézus Krisztus, a végső szót ő mondja ki minden egyes emberről, mert ő az élet és a halál ura! Remélem ezzel nem mondtam újat egyetlen földi bírónak sem, akiknek a kapitulálása még nagyrészt várat magára!/

Bár Scopes-ot elítélték, a döntést olyan gyorsan hozták meg, hogy az ACLU-t megfosztották attól a lehetőségtől, hogy az ügyet tovább vigye. Érvényben maradt az evolúció tanításának tilalma, és az USA-ban a következő 35 évben egyre csökkent az evolúciót tanító iskolák száma, így az 1960-as évek elejére már csaknem az összes biológia tankönyvből kimaradt az evolúció elmélete. /Nem az a lényege a dolgoknak, hogy bent van-e vagy nincs, hanem hogy Isten van-e vagy nincs? Ha van – márpedig van ! -, akkor bukik az evolúció és az összes tudományos elitgárda, még ha az összes ország összes tankönyvében benne is van az evolúciós elmélet. Isten egy pillanat alatt az egész tudományos világot és képviselőit kivonja a forgalomból. Épp elég indok az, hogy levegőnek nézték, semmibe vették és az emberiséget ellene hangolták. Az evolúció elmélete egy öngyilkos vállalkozása a részrehajló tudománynak Isten és a teremtés ellen! Azért merik megcsinálni, mert abszolút tagadják a létezését, csak éppen ez a tagadás az elmélet szintjét nem képes túllépni. Egy elmélet addig életképes, míg az azt cáfoló gyakorlat nyakon nem kanyarintja. Aztán már kijózanodásra sincs idő! Az Isten nem attól nincs, hogy nem hisznek benne, vagy attól van, hogy hisznek benne. Mindenki ostoba, akinek az álláspontja erre épül. Az Isten az emberek véleményétől függetlenül létezik, és az bizonyítja a létezését, ami az ember létezését is bizonyítja, vagyis az alkotásai! Az, hogy dilettáns evolucionisták abban utaznak, hogy hihetővé tegyék az önmagától való keletkezést és kifejlődést, ez csak idő és térnyerés, hogy addig szórakozhassanak, amíg Isten a kegyelem jelenlegi korszakában kivárja a Hozzá megtérő embereket. De utána kipusztítja az összes ellenségét! És ez nem hit kérdése, mert erre van bibliai kijelentés, amit nyugodtan lehet fenyegetésnek is venni! Az Isten már eltörölt pár kánaáni nemzetet a múltban, akik gonoszul éltek a szemében, nyilván majd azokat hagyja gúnyolódni, akik levegőnek nézik, nem? Tehát az evolúcióhithez nem csak tudományos hiszékenység társul, de abból fakadó szükségszerűen fellengzős rövidlátás is, ami végzetes következményekkel jár! / 

Az 1957-es szovjet Szputnyik kísérlet arra késztette az USA vezetőit, hogy újragondolják a hazai természettudomány oktatást, és ekkor visszakerült az evolúció a tankönyvekbe /mintha ennek volna jelentősége, azonban csak akkor volna, ha Isten nem létezne, de mivel létezik, nincs jelentősége/, főként azokba az új középiskolai könyvekbe, amelyeket a Biological Sciences Curriculum Study (Biológia Tanterv Kutatócsoport) készített. /Megmutatták, hogy kinek az oldalán állnak!/ Amikor a Tennessee állam törvényét és az ehhez hasonlókat alkotmányellenesnek nyilvánították az 1960-as években, az evolúciót tagadók új stratégiát követtek, amelyet az kényszerített ki, hogy az USA-ban szétválasztották az egyházat és az államot /egyház-állam, világrendszer, bukni fog minden, aminek nem Krisztus az alapja, és nem rá épült! Vö. Máté 7:24-27/, ezért nem engedélyezték az állami iskolákban a hitoktatást. Az 1970-es években és a 80-as évek elején a ‘tudományos kreacionizmus’ -t választották megoldásként. /Ezek a végkifejlet szempontjából jelentéktelen események./

A ‘tudományos kreacionizmus’ azt próbálta elhitetni, hogy a bibliában leírt eseményeket tudományos tények támasztják alá, ezért az iskolában ugyanannyi időt kell szánni az evolúció és a kreacionizmus tanítására. /A Biblia sehol nem mondja, hogy a világi iskolákban kellene tanítani a teremtést, hanem Isten hagyja, hogy azt tanítsanak, amit akarnak. Ha a nemzeteket hagyta a saját útjukon menni ^{(vö. Apcsel 14:16)}, akkor a tanításukat is hagyja az útjukkal összhangban működni. Hanem arról van szó, hogy kihívja a halálra ítélt területről azokat, akik szeretnének az akarata szerint élni. És miután a nekik kedvesek kijönnek, vagyis bemennek a bibliai keresztény gyülekezetbe és a Krisztus szoros követésében élnek, ezeket fogja életben hagyni, a többit meg nem. Ilyen egyszerű a dolog./ 

A legtöbb gondosan kiválasztott ‘bizonyíték’ teljes badarság. Például, azt állítják, hogy az ember azért menekült meg az Özönvíz elől, mert felmászott a magas hegyekre. /Nóé és családja nem hegyre mászott, hanem bárkát épített. Persze egy ateistának teljesen mindegy, mert minden hülyeség a szemében, mivelhogy a saját előítéletei és ostoba következtetései gúzsba kötik. A saját dilettantizmusának az áldozata, csak még nem fedezte fel saját magán a szellemi hullafoltokat./ A dinoszauruszok kevésbé voltak sikeresek, a trilobiták pedig még kevésbé – ezt mutatja a fosszíliák helyzete a kőzetrétegekben /hasonló végzet vár az ateistákra is!/. Néhány állam – nevezetesen Arkansas és Louisiana – bírósága eltörölte az ‘egyenlő idő’ egyezséget. Az USA Legfelső Bírósága kinyilvánította, hogy a kreacionizmus vallási ideológia és nem természettudományos elmélet, ezért nem szabad az iskolákban tanítani. /A Krisztus igaz követőinek gyülekezete meg - Krisztus tanítása alapján - kimondta, hogy az evolúció az Istentől elidegenedett emberek anyagelvű filozófiája, és semmi keresnivalója a gyülekezet tanrendszere között. Ha meg valaki nem a krisztusi/apostoli tanítást követi, az átkozott, istentelen és ki kell közösíteni, és a Krisztuson alapuló közösséget vele meg kell szüntetni. Vö. Galata 1:8-9; 1Kor 5:13; Róma 16:17; 2Ján 1:9-11/

Jelenleg, Scopes kora kreacionizmusának és a 20. század ‘tudományos kreacionizmusának’ helyére az ‘intelligent design’ (ID) (‘intelligens tervezés’) lép, amelyet a Discovery Institute talált ki /hogy az intelligens tervezést ők találták volna ki, már azért sem igaz, mivel a 3500 éves Bibliában már alaptanításként le van írva/ azzal a céllal, hogy “… lecserélje a materialista magyarázatokat a természet és az ember teista értelmezésével, az Isten általi teremtéssel”. /Isten nem az elméletet cseréli le, hanem magát az ellene lázadó társadalmat, óriási különbség!/

Az ID mozgalom azonban elkerül minden hivatkozást Istenre /nem is képviseli a Biblia Istenét vagy Jézus Krisztust!/, és úgy állítja be, hogy a nézetei ésszerű alternatívát jelentenek az elfogadott természettudományos magyarázattal szemben /ez egyébként teljesen igaz, amennyiben a világ eredete mögött intelligens tervezés áll, nem unintelligens anyagi folyamatok!/, ezért a tanítási órákon ugyanúgy kell vele foglalkozni. /Ez egy kötélhúzásos vita egészen addig, amíg bárki bármelyik álláspontot szabad akarata folytán választhatja, függetlenül attól, hogy az álláspontjának van-e bármilyen alapja vagy nincs. Az evolúció vagy teremtés vita a világban egyébként sem a tudomány és a vallás nevében folyik, mert ez csak egy külső megjelenési forma, Hanem a szabad akarat kifejeződése, teljesen függetlenül az ésszerűségtől vagy a jogosultságtól. Csak az ateisták tudományos kinézetbe öltöztetik, hogy jobban hangozzon és így megindokolhatóbb legyen./ Következésképpen, az evolúciót tagadók a ‘Tanítsd a vitát’ szlogent találták ki. /Sakkozni is csak úgy lehet, ha kétféle szemszögből és ellentétes színű bábukkal játszanak./

Talán azért, mert ez a megközelítés korrektnek és első ránézésre tudományosnak látszik /mármint a materialista evolúciós elmélet/, a régebbi elméletekkel ellentétben az ID hatását messze az USA határain túl is lehet érezni. /Nem véletlenül, mert ez sokkal ésszerűbb, mint az önmagától való keletkezés bamba virtualizációja. Döglött lóval átúszni az óceánt egy végtelen stupid vállalkozás. Az evolúció elméletének döglött lova is csak azért van működőképesnek beállítva, mert a teremtésnek való behódolás tudata elhordozhatatlan az ateisták számára, hát akkor inkább választják a döglött lovat, és azért hogy teljesen hülyének ne látszódjanak, úgy adják elő, mintha nyerítene a ló, csak aki nem hallja, az tök süket. Az evolúciós elmélet jó játék hülye gyerekeknek, és amíg Isten eltűri, játszani is fogják!/ Jól szervezett, bőkezűen támogatott és néha a politikusok által is segített kampányokkal hatnak az iskolai oktatásra, nemcsak olyan országokban, mint Lengyelország vagy Törökország, ahol a vallás és a politika összefonódik /a materializmus meg a halállal fonódik össze!/, hanem a sokkal világiasabb Franciaországban, Németországban, vagy Olaszországban is. 

Például 2004-ben Olaszországban törölték a középiskolai tantervből az evolúció elméletét, állítólag azért, mert ‘összezavarja’ a diákokat. /Ki van zárva, hogy az élet értelmetlen keletkezése és értelmetlensége bárkit is megzavarna. Hanem attól lesz öntudatos valakinek a felfogása, hogy rájön, az eredetét a teljes véletlennek köszönheti. Képzeld el, hogy egy bulin vagy, ahová csak Nobel-díjasokat hívnak meg, akik valamit valamiben letettek az asztalra. Te meg találsz egy meghívót, és elmész. Milyen jóleső érzés lehet ott járkálni magadat kihúzva a tömegben, miközben tudod, hogy valójában egy nagy senki vagy, és a kutya nem hívott meg, azt sem tudják, ki vagy. Eszel-iszol, pöffeszkedel, miközben az egész ottléted egy hatalmas blöff. Na ugyanezt csinálja veled az evolúció is. Egy véletlenül talált meghívó alapján vagy ott az emberi társadalom buliján, miközben azt se tudják, hogy kerültél oda. És ugyanez érvényes másokra is. Senkit nem hívtak meg, mégis mindenki úgy csinál, mintha személyes meghívója lenne. Csakhogy személyes meghívó az Életbe csak Istentől jön, Aki teremtett, és Aki a Fiát áldozta azért, hogy ott lehess az Élet nagy kirakatában. Ha ezt nem vagy képes felfogni, akkor reménytelen eset vagy!/ Két évvel később, a ‘Darwin Commission’ (Darwin Bizottság) jelentését követően, újra bevették a tantervbe az evolúciót /szellemi tettestárs-alapon/, de lényegesen kisebb hangsúllyal és kerülve bármilyen utalást az ember származására. /Megy a huza-vona, az időt el kell ütni valamivel./

Az USA-ban a Dower Körzet Iskolaszék ellen indított per és az ehhez hasonló események miatt az Interacademy Panel on International Issues, a világ természettudományos akadémiáinak globális hálózata /áltudományos szövetkezete/, 2006 júniusában w2. nyilatkozatban állt ki az evolúció tanítása mellett. /Ennek messzemenő következményei lesznek, amikor Isten megítéli az emberiség világát!/ Ez áll benne: “A földi élet eredetét és fejlődését magyarázó elméletek mellett … zavaró a tudományosan nem igazolt hipotézisek megjelenése.” /Úgy szeretnék lenyomni a torkodon, hogy ne hallják amikor nyelés közben fuldokolsz, mert zavarja őket a nem kulturált hangkibocsájtásod./ Megfogalmazták, hogy a Földön az élet minden formája folyamatos fejlődésen megy keresztül /ez igaz, minden kis hal fejlődik, amíg nagy nem lesz belőle, és ez az egész állatvilágra érvényes. Amikor megszületik, kicsi, és naggyá fejlődik, ha közbe nem jön valami.../, ezt a tényt “a paleontológia /az pont nem! - lásd itt/ a modern biológia és a biokémia tudományosan leírja és egymástól függetlenül egyre pontosabban igazolja. /A pontosabban meg a pontosan nem ugyanazt jelenti. Mert különbség van aközött, hogy a kanál ételt pontosan be tudom rakni a számba, meg hogy egyre pontosabban célzok, csak még a térdkalácsomnál tartok a célzásban!/ 

A Föld összes élőlényének - beleértve az embert is - genetikai kódjában sok egyezés van, amely világosan mutatja, hogy közös őstől származnak. /A VILÁG ÖSSZES HIMNUSZÁBAN UGYANAZOK AZ EGYSÉGESEN ELFOGADOTT JELRENDSZER SZERINTI KOTTAJEGYEK VANNAK, MÉG SINCS KÖZÖS EREDETÜK A HIMNUSZOKNAK! Lásd itt”/ A Council of Europe (Európa Tanács) szintén kibocsátott egy nyilatkozatot, amelyben határozottan támogatja /szabad akarata van, nyilván vállalja a következményeit, bár ennek az isteni ítélet szempontjából nincs jelentősége!/ az evolúció tanítását w3.

Mi lesz a kreacionisták következő trükkje /az evolúció trükkje a darwini elmélet állandó foltozása, újrafogalmazása/? Louisiana államban az evolúció-ellenes csoportok egy nehezen kivédhető új taktikát választottak /taktikája annak van, aki állandóan változtatgatja a pongyola véleményét, de ez a Bibliától távol áll!/, amely úgy állítható be, mintha megvédené a tudomány egy fontos sajátosságát. Hoztak egy törvényt, amelynek alkalmazása erősíti a ‘tudományos szabadságot’ azzal, hogy fejleszti “… a kritikus gondolkodás, a logikus elemzés képességét, és lehetővé teszi, hogy nyílt megbeszéléseken objektíven elemezzenek tudományos elméleteket /ez önmagában miért ne lenne igaz?!/ többek között, de nem kizárólag az evolúcióról, az élet eredetéről, a globális felmelegedésről és az ember klónozásáról”. A kritikusok attól félnek, hogy ez a törvény lehetővé teszi, hogy a kreacionizmus belopózzon a hátsó ajtón. /Az biztos, hogy nem az Isten módszere a hátsó ajtón való belopózás. Ő finoman kopogtat, szeretettel hív, sokáig türelmes, utána ajtóstul együtt eltörli a házat a lakóival együtt! Már volt rá példa, nem is egyszer, hogy megtette, és ezután is meg fogja tenni!/

Hivatkozások

• Bates S (2006) Archbishop: stop teaching creationism. (Ne tanítsák a kreacionizmust). Williams backs science over Bible. Education Guardian, 21 March. www.guardian.co.uk/uk/2006/mar/21/religion.topstories3
• Graebsch A, Schiermeier Q (2006) Anti-evolutionists raise their profile in Europe. (Az evolúció elmélet ellenzői kilépnek az árnyékból Európában). Nature 444: 406-407. doi:10.1038/444406a. Töltse le innen a cikket, vagy fizessen ma elő a Nature –re: www.nature.com/subscribe
• Miller JD, Scott EC, Okamoto S (2006) Public acceptance of evolution. (Az evolúció általános elfogadottsága). Science 313: 765–766. doi:10.1126/science.1126746. Kiegészítő online anyag: www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5788/765/DC1
• Thavis J (2006) Az intelligens tervezés nem tudomány, mondja a Vatican újság cikke. Catholic News Service, 17 January. www.catholicnews.com/data/stories/cns/0600273.htm

Web hivatkozások

• w1 – További információt talál a Science Learning Centre hálózatról és azokról a tanfolyamokról, amelyeket az UK-ban dolgozó tanároknak ajánlanak: www.sciencelearningcentres.org.uk
• w2 – 2006-ban az InterAcademy Panel on International Issues, a világ természettudományos akadémiáinak globális hálózatából 67 tag kibocsátott egy közös közleményt ‘Az evolúció tanításáról’. Ld: www.interacademies.net/CMS/About/3143.aspx
• w3 – A Council of Europe (Európa Tanács) közétett egy nyilatkozatot ‘A kreacionizmus tanításának veszélyei’ címmel. Ld.: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm

Forrás irodalom Or Felhasznált irodalom Or Irodalomjegyzék

• A UK Department for Children, Schools and Families (Gyermek-, Iskola- és család-ügyi Minisztérium) (régebben Department for Education and Skills - Oktatási és Szakképzési Minisztérium) útmutatást adott ki a kreacionizmus és az intelligens tervezés helyéről a természettudomány órákon. Ld.: www.teachernet.gov.uk/docbank/index.cfm?id=11890
• A Big Picture egy magazin stílusú kiadvány, amelyet a Wellcome Trust publikál a 16 évnél idősebb diákok és tanáraik számára. A Big Picture az evolúcióról szól, letölthető (PDF dokumentumként), vagy a képernyőről olvasható, és a tanárok számára további forrásokat biztosít. Ld.: www.wellcome.ac.uk/Professional-resources/Education-resources/Big-Picture/Evolution/index.htm
• Az Understanding Evolution (Az evolúció magyarázata) a University of California, Berkeley (USA) weboldala amely megbízható, naprakész információkat közöl az evolúció mechanizmusáról, az elméletről, a bizonyítékokról és a modern kutatásokról. Az oldal számos segédanyagot közöl az evolúció oktatásához (az US hallgatóságot megcélozva). Ld.: http://evolution.berkeley.edu
• Egy szabadon hozzáférhető cikk az evolúció és a krecionizmus helyzetéről az USA iskoláiban. Ld.:
• Berkman MB, Pacheco JS, Plutzer E (2008) Evolution and creationism in America's classrooms: a national portrait. (Evolúció és kreacionizmus Amerika iskoláiban: nemzeti portré). PLoS Biology 6(5): e124. doi:10.1371/journal.pbio.0060124
• A 2005 Eurobarometer felmérés az európaiak tudományhoz és technológiához való viszonyát vizsgálja. Főként a Section 3.3, ‘Science, Faith and Luck’ (Tudomány, hit és szerencse):
• European Commission (2005) Special Eurobarometer 224: Europeans, science and technology. (Európaiak, tudomány és technológia). http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf
• Egy népszerű, olvasmányos és naprakész leírás az evolúcióró:
• Jones S (2001) Almost like a whale: The Origin of Species updated (Majdnem mint egy bálna: A fajok eredete korszerűen). London, UK: Black Swan. ISBN: 055299958X
• Néhány jelenleg népszerű könyv:Carroll SB (2008) The making of the fittest: DNA and the ultimate forensic record of evolution (A legalkalmasabb létrejötte: a DNS és az evolúció végső bizonyítéka). London, UK: Quercus. ISBN: 9781847244765
• Shubin N (2008) Your inner fish. A journey into the 3.5 billion-year history of the human body. (A hal a bensődben. 3,5 milliárd éves utazás az emberi testben). London, UK: Allen Lane. ISBN: 9780713999358

Charles Darwin’s The Origin of Species (A fajok eredete) könyv ismertetését és az elmélet továbbfejlesztését és szélesebb körű hatását elemzi:

Madden D (2007) Darwin’s The Origin of Species (A fajok eredete). Science in School 7: 67. www.scienceinschool.org/2007/issue7/Darwin

Ismertetés

Jövőre lesz 150 éve, hogy a nagyközönség tudomást szerezhetett minden idők legfontosabb /fontoskodóbb/ (és talán leginkább vitatott – nem véletlenül!) természettudományos felfedezéséről. A nagy jelentőségű tanulmányt, On the Origin of Species by Means of Natural Selection (A fajok eredete természetes kiválasztás útján),1859-ben adták ki, és jövőre ünnepeljük /azzal meg is jelölöd magadat, csak nem a túlélésre!/ a könyv szerzője, Charles Darwin, születésének kétszázadik évfordulóját. Az egész /ateista/ világon terveznek ünnepségeket, Darwin 200 címmel. /Ünnepélyes részvétel a haláltoron./ Az ünneplés /a visszaszámlálás/ már elkezdődött, mivel 2008. július 1-én volt 150 éve annak, hogy Darwin and Wallace közzétették az elméletüket. /Ki ezen bukik el, ki azon. „Azok meghanyatlanak és elesnek; mi pedig felkelünk és megállunk.” (Zsoltárok 20:9)/

Steve Jones egyike a legismertebb modern /a korszellemnek behódoló/ genetikusoknak. Ismertségét egyaránt köszönheti kutatói és /az ateizmus szabadosságát/ népszerűsítő munkásságának. Ebben a cikkben kiáll Darwin evolúció elmélete /nem is a gyakorlata/ mellett és elmondja /állandóan változó/ ellenérveit a kreacionizmussal szemben. /Krisztus ott volt a teremtésnél, a genetikusnak esélye sincs Krisztussal szemben!/

Ez a gondolat-ébresztő cikk talán néhány emberben feltámasztja a kételkedést /az evolúcióval szemben!/, mások azonban még inkább tisztelik /a végtisztességet illik neki megadni/ majd a tudományos elméletet a tudománytalannal szemben. /Amíg a tudomány maga határozza meg a tudomány kritériumait, nyilván nem fog maga ellen beszélni, és mindent aszerint ítél meg. Természetesen a világnézeti elkötelezettségéhez hűen./

Ezt a cikket fel lehet /fel kell!/ használni a biológia órákon (az evolúció tanításánál) /meg a temetési beszédénél/, vallási témák tanítása során (a kreacionizmus megbeszélésekor) /az ateizmus vallásának tárgyalásakor/, vagy az angolórákon (vita és érvelés gyakorlására).

Marie Walsh, Ír Köztársaság 

Forrás: https://www.scienceinschool.org/hu/2008/issue9/stevejones

Jobb ha a közbe iktatott kiegészítésekkel együtt használják, nagyobb lesz a hatása!

Már ami az ateizmustól való elrettentést illeti!

<><><><><><><>

„Az Úr öl és elevenít,; Sírba visz és visszahoz. Az Úr szegénnyé tesz és gazdagít,; Megaláz s fel is magasztal; Felemeli a porból a szegényt,; És a sárból kihozza a szűkölködőt,; Hogy ültesse hatalmasok mellé,; És a dicsőségnek székét adja nekik;; Mert az Úré a földnek oszlopai ^{1Tim 3:15},; És azokra helyezé a föld kerekségét. Híveinek lábait megoltalmazza,; De az istentelenek sötétségben némulnak el,; Mert nem az erő teszi hatalmassá az embert. Az Úr, akik vele versengenek, megrontja,; Mennydörög felettük az égben,; Az Úr megítéli a földnek határait,; Királyának pedig hatalmat ad,; És felemeli felkentjének szarvát!” (1Sámuel 2:6-10)